不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人養(yǎng)護(hù)需求及其養(yǎng)護(hù)能力的差異性研究

陸佩佩，李紅玉

?

·專題研究·

不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人養(yǎng)護(hù)需求及其養(yǎng)護(hù)能力的差異性研究

陸佩佩，李紅玉

目的 探討不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人的養(yǎng)護(hù)需求和養(yǎng)護(hù)能力之間的差異。方法 2014年6—8月，采用分層方便抽樣法抽取錦州市家庭、養(yǎng)老院、老年公寓、老年護(hù)理院/康復(fù)院的418名老年人。采用一般資料問卷、日常生活活動(dòng)能力(ADLs)量表和自行編制的老年人養(yǎng)護(hù)需求量表、自我養(yǎng)護(hù)能力量表、家庭支持能力量表對(duì)家庭、養(yǎng)老院、老年公寓、老年護(hù)理院/康復(fù)院養(yǎng)護(hù)模式下老年人的養(yǎng)護(hù)需求和養(yǎng)護(hù)能力進(jìn)行訪談式問卷調(diào)查。結(jié)果 共發(fā)放418份調(diào)查問卷，回收有效問卷412份，有效回收率為98.6%。4種養(yǎng)護(hù)模式的老年人年齡、婚姻狀況、文化程度、工作狀況、患病情況、月收入、子女?dāng)?shù)量、醫(yī)療保險(xiǎn)情況、生活滿意度、失能情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式物質(zhì)需求得分、醫(yī)療健康需求得分高于家庭養(yǎng)護(hù)模式，精神文化需求得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式(P<0.05)；老年公寓養(yǎng)護(hù)模式物質(zhì)需求得分低于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，醫(yī)療健康需求得分低于家庭、養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，精神文化需求得分高于家庭、養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式(P<0.05)；老年護(hù)理院/康復(fù)院養(yǎng)護(hù)模式物質(zhì)需求得分低于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，醫(yī)療健康需求得分高于家庭、養(yǎng)老院、老年公寓養(yǎng)護(hù)模式，精神文化需求得分低于家庭、養(yǎng)老院、老年公寓養(yǎng)護(hù)模式(P<0.05)。養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式醫(yī)療健康能力得分高于家庭養(yǎng)護(hù)模式，經(jīng)濟(jì)能力得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式(P<0.05)；老年公寓養(yǎng)護(hù)模式醫(yī)療健康能力得分、經(jīng)濟(jì)能力得分高于家庭、養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，社交能力得分高于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式(P<0.05)；老年護(hù)理院/康復(fù)院養(yǎng)護(hù)模式生活自理能力得分、醫(yī)療健康能力得分、社交能力得分低于家庭、養(yǎng)老院、老年公寓養(yǎng)護(hù)模式，經(jīng)濟(jì)能力得分高于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式(P<0.05)。養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式配偶支持能力得分、子女支持能力得分及其他得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式(P<0.05)；老年公寓養(yǎng)護(hù)模式配偶支持能力得分、子女支持能力得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式，子女支持能力得分高于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，其他得分高于家庭、養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式(P<0.05)；老年護(hù)理院/康復(fù)院養(yǎng)護(hù)模式配偶支持能力得分、子女支持能力得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式，配偶支持能力得分、子女支持能力得分及其他得分高于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式(P<0.05)。結(jié)論 不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人的養(yǎng)護(hù)需求和養(yǎng)護(hù)能力存在差異，需要針對(duì)老年人養(yǎng)護(hù)模式的特點(diǎn)及其養(yǎng)護(hù)能力的現(xiàn)狀，滿足其養(yǎng)護(hù)需求，提高其生活質(zhì)量。

老年人；養(yǎng)護(hù)需求；養(yǎng)護(hù)能力；養(yǎng)護(hù)模式；問卷調(diào)查

陸佩佩，李紅玉.不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人養(yǎng)護(hù)需求及其養(yǎng)護(hù)能力的差異性研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(15)：1780-1785.[www.chinagp.net]

Lu PP，Li HY.Study on the differences of the caring demands and abilities of the elderly in different caring modes[J].Chinese General Practice，2015，18(15)：1780-1785.

2014年3月，我國(guó)政府在全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)政協(xié)兩會(huì)上重點(diǎn)重申中國(guó)正進(jìn)入老齡化社會(huì)。中國(guó)目前60歲以上的老齡人口已經(jīng)達(dá)到2億，預(yù)計(jì)10年后將達(dá)到4億，解決老年養(yǎng)護(hù)問題已經(jīng)成為擺在全國(guó)人民面前的巨大挑戰(zhàn)。如何有效提高老年人的生活質(zhì)量、緩解老年養(yǎng)護(hù)資源的供需矛盾、完善我國(guó)目前老年養(yǎng)護(hù)模式等問題已經(jīng)成為我國(guó)政府及全國(guó)人民日益關(guān)注的重大課題。目前，我國(guó)大部分地區(qū)的老年養(yǎng)護(hù)模式仍然以家庭和機(jī)構(gòu)養(yǎng)護(hù)模式為主。家庭養(yǎng)護(hù)模式主要指由老年人自己或其家庭成員來負(fù)責(zé)照護(hù)老年人的日常生活，主要依靠家庭的支持來滿足老年人的基本生活需求[1]；機(jī)構(gòu)養(yǎng)護(hù)模式在我國(guó)已經(jīng)日益完善，目前主要包括養(yǎng)老院、老年公寓、老年護(hù)理院/康復(fù)院等[2]。本研究對(duì)錦州市不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人的養(yǎng)護(hù)需求和養(yǎng)護(hù)能力進(jìn)行調(diào)查，旨在為不同養(yǎng)護(hù)模式下的老年人制定具有針對(duì)性的老年養(yǎng)護(hù)服務(wù)方案以滿足老年人的養(yǎng)護(hù)需求，并提供科學(xué)、可行的理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 2014年6—8月，采用分層方便抽樣法抽取錦州市家庭、養(yǎng)老院、老年公寓、老年護(hù)理院/康復(fù)院的418名老年人。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡≥60歲者；(2)在錦州市有正式戶口登記或在本市居住滿3年及以上者；(3)老年人自身或其照護(hù)者愿意配合本次調(diào)查且能夠完成訪談?wù)?。排除不愿意參與或無法配合完成訪談?wù)摺?/p>

1.2 調(diào)查工具 采用一般資料問卷、日常生活活動(dòng)能力(ADLs)量表和自行編制的老年人養(yǎng)護(hù)需求量表、自我養(yǎng)護(hù)能力量表、家庭支持能力量表。(1)一般資料問卷：包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、工作狀況、患病情況、月收入、子女?dāng)?shù)量、醫(yī)療保險(xiǎn)情況、生活滿意度等。(2)采用國(guó)際通行的ADLs量表[2]評(píng)定老年人的日常生活能力，包括：吃飯、穿衣、上下床、上廁所、室內(nèi)走動(dòng)和洗澡6個(gè)項(xiàng)目，其中1～2 項(xiàng)“做不了”的定義為“輕度失能”，3～4 項(xiàng)“做不了”的定義為“中度失能”，5～6 項(xiàng)“做不了”的定義為“重度失能”。(3)老年人養(yǎng)護(hù)需求量表：包括物質(zhì)需求、醫(yī)療健康需求及精神文化需求3個(gè)維度，共14個(gè)條目。(4)自我養(yǎng)護(hù)能力量表：包括生活自理能力、醫(yī)療健康能力、經(jīng)濟(jì)能力及社交能力4個(gè)維度，共20個(gè)條目。(5)家庭支持能力量表：包括配偶支持能力、子女支持能力及其他3個(gè)維度，共15個(gè)條目。老年人養(yǎng)護(hù)需求量表、自我養(yǎng)護(hù)能力量表、家庭支持能力量表每個(gè)條目的選項(xiàng)按照與條目?jī)?nèi)容一致性程度分為非常符合(5分)、符合(4分)、一般(3分)、不符合(2分)、非常不符合(1分)共5個(gè)選項(xiàng)，得分越高說明與條目?jī)?nèi)容一致性越高，養(yǎng)護(hù)狀況越好；且均進(jìn)行預(yù)調(diào)查，內(nèi)部一致性Cronbach′s α系數(shù)分別為0.911、0.946、0.924，進(jìn)行專家咨詢各量表內(nèi)容效度良好。

1.3 資料收集方法 統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員，調(diào)查開展前與目標(biāo)社區(qū)、養(yǎng)老院、老年公寓、老年護(hù)理院/康復(fù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行有效溝通，得到授權(quán)。調(diào)查員在調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)對(duì)老年人以一對(duì)一訪談的方式進(jìn)行資料收集以保證結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。調(diào)查結(jié)束時(shí)現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)抽取5%調(diào)查問卷進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)遺漏和錯(cuò)誤的項(xiàng)目及時(shí)進(jìn)行修正以控制調(diào)查質(zhì)量。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 共發(fā)放418份調(diào)查問卷，剔除6份不合格問卷，回收有效問卷412份，有效回收率為98.6%。其中家庭108名(26.2%)，養(yǎng)老院104名(25.2%)，老年公寓100名(24.3%)，老年護(hù)理院/康復(fù)院100名(24.3%)。性別：男237名(57.5%)，女175名(42.5%)。年齡：60～74歲183名(44.4%)，75～89歲210名(51.0%)，≥90歲19名(4.6%)，平均年齡(75.2±8.9)歲?；橐鰻顩r：已婚138名(33.5%)，未婚12 名(2.9%)，離異26 名(6.3%)，喪偶236名(57.3%)。文化程度：文盲26名(6.3%)，小學(xué)36名(8.7%)，初中61名(14.8%)，高中/中專79名(19.2%)，大專81名(19.7%)，本科93名(22.6%)，碩士及以上36名(8.7%)。工作狀況：在職5名(1.2%)，離退休342名(83.0%)，失業(yè)8名(2.0%)，無業(yè)57名(13.8%)?；疾∏闆r：無患病140名(34.0%)，患1～2種疾病 192名(46.6%)，患3～4種疾病58名(14.1%)，患5～6種疾病17名(4.1%)，患>6種疾病5 名(1.2%)。月收入：<1 000元55名(13.4%)，1 000～元80名(19.4%)，2 000～元65名(15.8%)，3 000～元64名(15.5%)，4 000～元148名(35.9%)。子女?dāng)?shù)量：無子女50名(12.1%)，1個(gè)子女168名(40.8%)，2個(gè)子女117名(28.4%)，3個(gè)子女52名(12.6%)，≥4個(gè)子女25名(6.1%)。醫(yī)療保險(xiǎn)情況：城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)248名(60.2%)，公費(fèi)醫(yī)療71名(17.2%)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)43名(10.4%)，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)41名(10.0%)，商業(yè)保險(xiǎn)3名(0.7%)，無醫(yī)療保

本研究背景：

根據(jù)全國(guó)老齡辦數(shù)據(jù)，2020年全國(guó)老年人口將達(dá)2.48億，老齡化水平為17%。中國(guó)老齡化問題日益嚴(yán)峻，近年來，無論是從社會(huì)大眾的關(guān)注度還是從黨和政府各項(xiàng)重大會(huì)議的討論度來看，老年人的養(yǎng)護(hù)問題已經(jīng)成為全國(guó)人民以及黨和政府面臨的亟待改善的重大問題。因此，應(yīng)該從國(guó)家和社會(huì)需要的角度出發(fā)，對(duì)老齡化及老年養(yǎng)護(hù)等問題給予切實(shí)的關(guān)注，進(jìn)行實(shí)事求是的調(diào)查研究，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)老齡化現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)的分析，為制定相關(guān)的養(yǎng)老政策提供客觀的理論參考。

險(xiǎn)6名(1.5%)。生活滿意度：非常滿意67名(16.3%)，滿意113名(27.4%),一般120名(29.1%)，不滿意65名(15.8%)，非常不滿意47名(11.4%)。失能情況：無失能273名(66.3%)，輕度失能69名(16.7%)，中度失能38名(9.2%)，重度失能32名(7.8%)。

2.2 影響?zhàn)B護(hù)模式選擇的單因素分析 4種不同養(yǎng)護(hù)模式老年人年齡、婚姻狀況、文化程度、工作狀況、患病情況、月收入、子女?dāng)?shù)量、醫(yī)療保險(xiǎn)情況、生活滿意度、失能情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

表1 影響?zhàn)B護(hù)模式選擇的單因素分析〔n(%)〕

Table 1 Single factor analysis of influencing on the choices of the caring modes

影響因素家庭(n=108)養(yǎng)老院(n=104)老年公寓(n=100)老年護(hù)理院/康復(fù)院(n=100)χ2值P值性別60980107 男52(481)60(577)61(610)64(640) 女56(519)44(423)39(390)36(360)年齡(歲)110876<0001 60～7478(722)46(442)46(460)13(130) 75～8930(278)58(558)53(530)69(690) ≥90001(10)18(180)婚姻狀況209307<0001 已婚85(787)04(40)49(490) 未婚03(29)7(70)2(20) 離異5(46)11(106)9(90)1(10) 喪偶18(167)90(865)80(800)48(480)文化程度241111<0001 文盲12(111)12(115)1(10)1(10) 小學(xué)21(194)13(125)1(10)1(10) 初中31(287)24(231)4(40)2(20) 高中/中專28(259)36(346)6(60)9(90) 大專7(65)19(183)24(240)31(310) 本科7(65)042(420)44(440)

(續(xù)表1)

碩士及以上2(19)022(220)12(120) 工作狀況80641<0001 在職5(46)000 離退休75(695)73(702)98(980)96(960) 失業(yè)08(77)00 無業(yè)28(259)23(221)2(20)4(40)患病情況(種)159376<0001 042(389)44(423)54(540)0 1～258(537)52(500)40(400)42(420) 3～46(56)8(77)6(60)38(380) 5～62(18)0015(150) >60005(50)月收入(元)338493<0001 <100026(241)29(279)00 1000～25(231)51(490)04(40) 2000～34(315)22(212)09(90) 3000～13(120)2(19)15(150)34(340) 4000～10(93)085(850)53(530)子女?dāng)?shù)量(個(gè))75347<0001 無4(37)28(269)11(110)7(70) 134(315)44(423)59(590)31(310) 235(324)23(221)24(240)35(350) 322(204)7(68)6(60)17(170) ≥413(120)2(19)010(100)醫(yī)療保險(xiǎn)情況101902<0001 城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)60(555)73(702)52(520)63(630) 公費(fèi)醫(yī)療8(74)035(350)28(280) 新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)19(176)18(173)2(20)4(40) 城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)12(111)13(125)11(110)5(50) 商業(yè)保險(xiǎn)3(28)000 無醫(yī)療保險(xiǎn)6(56)000生活滿意度264903<0001 非常滿意22(204)045(450)0 滿意52(481)34(327)25(250)2(20) 一般28(259)43(414)27(270)22(220) 不滿意6(56)15(144)3(30)41(410) 非常不滿意012(115)035(350)失能情況277478<0001 無98(908)84(808)89(890)3(30) 輕度5(46)19(183)10(100)34(340) 中度1(09)1(10)1(09)35(350) 重度4(37)0028(280)

2.3 不同養(yǎng)護(hù)模式老年人養(yǎng)護(hù)需求得分比較 養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式物質(zhì)需求得分、醫(yī)療健康需求得分高于家庭養(yǎng)護(hù)模式，精神文化需求得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；老年公寓養(yǎng)護(hù)模式物質(zhì)需求得分低于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，醫(yī)療健康需求得分低于家庭、養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，精神文化需求得分高于家庭、養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；老年護(hù)理院/康復(fù)院養(yǎng)護(hù)模式物質(zhì)需求得分低于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)

本研究創(chuàng)新點(diǎn)：

對(duì)養(yǎng)護(hù)模式的選擇比較全面，調(diào)查對(duì)象的來源較為豐富，對(duì)不同養(yǎng)護(hù)模式老年人的養(yǎng)護(hù)需求和能力進(jìn)行具體的分類和兩兩比較，這是之前的養(yǎng)老有關(guān)的調(diào)查研究較少嘗試的。

模式，醫(yī)療健康需求得分高于家庭、養(yǎng)老院、老年公寓養(yǎng)護(hù)模式，精神文化需求得分低于家庭、養(yǎng)老院、老年公寓養(yǎng)護(hù)模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

Table 2 Comparison of scores of caring needs among the elderly from different caring modes

養(yǎng)護(hù)模式例數(shù)物質(zhì)需求得分醫(yī)療健康需求得分精神文化需求得分家庭10869±10117±15330±42養(yǎng)老院10481±10?124±17?306±42?老年公寓10069±11△111±16?△378±47?△老年護(hù)理院/康復(fù)院10071±13△142±08?△▲246±48?△▲F值2579287262151156P值<0001<0001<0001

注：與家庭比較，*P<0.05；與養(yǎng)老院比較，△P<0.05；與老年公寓比較，▲P<0.05

2.4 不同養(yǎng)護(hù)模式老年人自我養(yǎng)護(hù)能力得分比較 養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式醫(yī)療健康能力得分高于家庭養(yǎng)護(hù)模式，經(jīng)濟(jì)能力得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；老年公寓養(yǎng)護(hù)模式醫(yī)療健康能力得分、經(jīng)濟(jì)能力得分高于家庭、養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，社交能力得分高于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；老年護(hù)理院/康復(fù)院養(yǎng)護(hù)模式生活自理能力得分、醫(yī)療健康能力得分、社交能力得分低于家庭、養(yǎng)老院、老年公寓養(yǎng)護(hù)模式，經(jīng)濟(jì)能力得分高于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表3)。

2.5 不同養(yǎng)護(hù)模式老年人家庭支持能力得分比較 養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式配偶支持能力得分、子女支持能力得分及其他得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；老年公寓養(yǎng)護(hù)模式配偶支持能力得分、子女支持能力得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式，子女支持能力得分高于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，其他得分高于家庭、養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；老年護(hù)理院/康復(fù)院養(yǎng)護(hù)模式配偶支持能力得分、子女支持能力得分低于家庭養(yǎng)護(hù)模式，配偶支持能力得分、子女支持能力得分及其他得分高于養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表4)。

表3 不同養(yǎng)護(hù)模式老年人自我養(yǎng)護(hù)能力得分比較±s，分)

注：與家庭比較，*P<0.05；與養(yǎng)老院比較，△P<0.05；與老年公寓比較，▲P<0.05

Table 4 Comparison of scores of family caring ability among the elderly from different caring modes

養(yǎng)護(hù)模式例數(shù)配偶支持能力得分子女支持能力得分其他得分家庭108108±46351±6977±16養(yǎng)老院10430±00?277±111?53±17?老年公寓10033±18?312±71?△85±13?△老年護(hù)理院/康復(fù)院10078±51?△▲321±73?△83±12?△F值11641414581107026P值<0001<0001<0001

注：與家庭比較，*P<0.05；與養(yǎng)老院比較，△P<0.05；與老年公寓比較，▲P<0.05

3 討論

3.1 老年人群與養(yǎng)護(hù)模式的適應(yīng)性分析 家庭養(yǎng)護(hù)模式主要由老年人自己或其家庭成員來負(fù)責(zé)照護(hù)老年人的日常生活，主要依靠家庭的支持來滿足老年人的需求[3]。由于家庭養(yǎng)護(hù)模式成本較低，一般家庭的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)及設(shè)施水平有限，年齡相對(duì)較低、經(jīng)濟(jì)實(shí)力一般、具有一定的自理能力、家庭功能完善的老年人更加傾向于選擇家庭養(yǎng)老[4]。因?yàn)轲B(yǎng)老院能夠滿足老年人的一般需求，且由于得到國(guó)家和社會(huì)機(jī)構(gòu)或人士的資助而具有極大的福利性質(zhì)，彌補(bǔ)了部分老年人養(yǎng)老成本欠缺又缺乏家庭支持的缺陷。所以經(jīng)濟(jì)受限、家庭支持能力較弱、具備一定自理能力的喪偶、空巢、孤寡老年人傾向于選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老。老年公寓養(yǎng)護(hù)模式主要指高檔的老年住宅區(qū)，其老年養(yǎng)護(hù)設(shè)施和管理更加完善，配備合理的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)設(shè)施，環(huán)境優(yōu)美，更加注重老年人的生活質(zhì)量與心情愉悅，但養(yǎng)護(hù)成本較高[5]。因此，經(jīng)濟(jì)實(shí)力好、對(duì)生活品質(zhì)有較高要求的空巢、孤寡老年人傾向于選擇老年公寓養(yǎng)老。老年護(hù)理院/康復(fù)院養(yǎng)護(hù)模式主要指具備更加專業(yè)化的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)設(shè)施和專業(yè)程度較高的醫(yī)護(hù)人員，側(cè)重為患者提供長(zhǎng)期延續(xù)性醫(yī)療護(hù)理、康復(fù)促進(jìn)、臨終關(guān)懷等服務(wù)的養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu),失能程度較重的老年人更加適合護(hù)理院/康復(fù)院養(yǎng)老[6]。

本研究要點(diǎn)：

主要研究錦州市老年人養(yǎng)護(hù)模式的選擇、各項(xiàng)養(yǎng)護(hù)需求及養(yǎng)護(hù)能力，了解錦州市老年人的養(yǎng)護(hù)現(xiàn)狀和不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人的養(yǎng)護(hù)需求及其差異性，為今后錦州市老年人養(yǎng)護(hù)實(shí)踐路徑的研究提供前提。

3.2 不同養(yǎng)護(hù)模式老年人的養(yǎng)護(hù)需求分析 本研究發(fā)現(xiàn)：(1)不同養(yǎng)護(hù)模式老年人的養(yǎng)護(hù)需求間有差異。養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式下的老年人對(duì)物質(zhì)需求最高。這說明部分老年人因經(jīng)濟(jì)能力受限選擇養(yǎng)護(hù)水平較低的養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)模式，而一般水平的養(yǎng)老院所能提供的生活條件無法滿足老年人的基本需求。因此，該老年人對(duì)于物質(zhì)的需求更加迫切。(2)家庭養(yǎng)老的老年人物質(zhì)需求較低，對(duì)于精神文化有著較高的需求。說明選擇家庭養(yǎng)護(hù)模式的老年人，其家庭的物質(zhì)支持能夠滿足老年人的基本需求，家庭支持功能良好，且選擇家庭養(yǎng)護(hù)模式的老年人大多受中國(guó)幾千年“家”文化的影響，對(duì)家庭的關(guān)愛、照護(hù)有著更多的精神需求[7]。(3)老年公寓的老年人對(duì)醫(yī)療健康需求最低，對(duì)精神文化需求最高。說明老年公寓的老年人的健康狀況較好且老年公寓屬于較高水平的養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)，所提供的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)設(shè)施能夠滿足老年人的基本需求。且該老年人大多有著更高的文化程度，更好的經(jīng)濟(jì)條件，因此對(duì)于精神文化及生活品質(zhì)有著較高的追求，更加注重生活質(zhì)量。(4)老年護(hù)理院/康復(fù)院老年人醫(yī)療健康需求最高，精神文化需求最低，說明該老年人的健康狀況及自理能力較其他養(yǎng)護(hù)模式老年人差，健康和康復(fù)問題是其最迫切解決的問題，因此其對(duì)于生活質(zhì)量及精神文化還沒有更高的追求。

3.3 不同養(yǎng)護(hù)模式老年人的自我養(yǎng)護(hù)能力分析 本研究結(jié)果顯示：(1)老年公寓老年人的生活自理能力較好，醫(yī)療健康能力、經(jīng)濟(jì)能力、社交能力最好。由于老年公寓是高級(jí)養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)，在老年人的基礎(chǔ)養(yǎng)護(hù)設(shè)施方面的建設(shè)更加完善，對(duì)飲食、生活照護(hù)、運(yùn)動(dòng)娛樂等老年養(yǎng)護(hù)內(nèi)容結(jié)構(gòu)的安排更加科學(xué)，因此老年公寓老年人的生活質(zhì)量、身體狀況、精神狀態(tài)均處于較高水平。(2)養(yǎng)老院養(yǎng)護(hù)服務(wù)設(shè)施的配置及照護(hù)服務(wù)水平均處于較低水平，養(yǎng)護(hù)成本低，因此選擇該養(yǎng)護(hù)模式的老年人經(jīng)濟(jì)能力處于較低水平。(3)老年護(hù)理院/康復(fù)院老年人絕大部分是需要持續(xù)醫(yī)療護(hù)理服務(wù)的失能、半失能老年人，因此受其健康狀況的影響，其生活自理能力、醫(yī)療健康能力、社交能力均屬于最低水平。(4)家庭養(yǎng)護(hù)模式下老年人的自我養(yǎng)護(hù)能力處于中等水平。

3.4 不同養(yǎng)護(hù)模式老年人家庭支持能力分析 本研究結(jié)果提示：(1)由于家庭養(yǎng)護(hù)模式下老年人的婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量較其他養(yǎng)護(hù)模式的老年人好,其家庭功能更加健全，家庭支持的總體水平、配偶支持水平、子女支持水平均最高[8]。(2)由于養(yǎng)老院和老年公寓老年人主要是喪偶、少子或無子的空巢、孤寡老年人，因此其配偶、子女支持能力相對(duì)較差；老年護(hù)理院/康復(fù)院老年人選擇該養(yǎng)護(hù)模式主要受其生理功能影響，其家庭功能未受明顯影響，家庭支持能力處于中等水平。

本研究由于受到調(diào)查經(jīng)費(fèi)及調(diào)查人員數(shù)量的限制，導(dǎo)致調(diào)查對(duì)象數(shù)量相對(duì)較少且調(diào)查范圍主要集中在錦州市的社區(qū)、醫(yī)院及養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)，調(diào)查結(jié)果僅能夠體現(xiàn)錦州市或與錦州市老齡化及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀類似地區(qū)的老年人的養(yǎng)護(hù)現(xiàn)狀，因而本研究結(jié)果不具有廣泛的代表性。因此，還需進(jìn)行全省或全國(guó)更大范圍的調(diào)查研究。

綜上所述，我國(guó)不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人的養(yǎng)護(hù)需求、養(yǎng)護(hù)能力之間均存在差異。因此，老年人應(yīng)根據(jù)自身的各項(xiàng)特點(diǎn)，選擇合適的養(yǎng)護(hù)模式，表達(dá)自身的養(yǎng)護(hù)需求，積極尋求家庭、社會(huì)及政府的幫助。我國(guó)政府首先應(yīng)該兼顧各養(yǎng)護(hù)模式下老年人的吃、穿、住、醫(yī)、精神慰藉、身心全面康復(fù)等全方位的需求，為老年人提供更加人性化服務(wù)[9]；其次，還應(yīng)加大對(duì)養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展力度，建立多層次的、全覆蓋的、使一般收入家庭的老年人住得起且能滿足老年人的基本生活和醫(yī)療條件的養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)[10]；最后，建立和完善社會(huì)居家養(yǎng)護(hù)服務(wù)體系，并構(gòu)建針對(duì)家庭功能健全的健康老年人，家庭功能弱化或缺失的空巢、獨(dú)居、孤寡老年人，半失能、失能及貧困老年人等不同老年人的養(yǎng)護(hù)實(shí)踐路徑，制定相應(yīng)的助老助養(yǎng)政策，對(duì)面臨養(yǎng)護(hù)困境的老年人給予切實(shí)的幫助。最終緩解老齡化給我國(guó)帶來的不利影響，改善我國(guó)老年人養(yǎng)護(hù)現(xiàn)狀，推動(dòng)我國(guó)老年養(yǎng)護(hù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，真正貫徹落實(shí)黨中央提倡的“老有所養(yǎng)、老有所住、老有所醫(yī)、老有所樂”的重大方針。

[1]李雪英.家庭養(yǎng)老的困境與出路[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2012(18):71.

[2]郭紅艷,彭嘉琳,雷洋，等.美國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的特點(diǎn)及啟示[J].中華護(hù)理雜志,2013,48(7):652-654.

[3]Li XF，Zhao H.Research status of family caregivers for elderly and their caregiving competency[J].Chinese Journal of Nursing,2009,44(11):1051-1053.(in Chinese) 李香風(fēng),趙紅.老年人家庭照顧者及其照顧能力研究現(xiàn)狀[J].中華護(hù)理雜志,2009,44(11):1051-1053.

[4]Chen ZY，Li JX，Chen SY，et al.Demand and influencing factors of endowment patterns of the elderly in Wuling Mountain Areas[J].Chinese General Practice,2014,17(22):2624-2626,2633.(in Chinese) 陳正英,李金秀,陳詩(shī)韻,等.武陵山片區(qū)老年人群養(yǎng)老模式需求調(diào)查及影響因素研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2014,17(22):2624-2626,2633.

[5]陳志英,張慧清.老年公寓養(yǎng)老護(hù)理的服務(wù)模式[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2010,30(7):988-989.

[6]尹憲明,王瓊.蘇州市養(yǎng)老護(hù)理院康復(fù)服務(wù)現(xiàn)狀與需求[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2012,32(20):4574-4575.

[7]Dong PT.On establishing and improving supporting policies of family support for the elderly in China[J].Scientific Research on Aging,2014，2(2):10-17.(in Chinese) 董彭滔.建立健全中國(guó)家庭養(yǎng)老支持政策探析[J].老齡科學(xué)研究,2014，2(2):10-17.

[8]Luo L.Social support,reciprocity,and wellbeing[J].The Journal of Social Psychology,1997，137(5)：618-628.

[9]穆光宗.我國(guó)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的困境與對(duì)策[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2012,51(2):31-38.

[10]Chen XP，Xu H，Wang XY，et al.Current management situation of the elderly care institutions and countermeasures[J].Chinese Journal of Nursing,2010,45(5):454-456.(in Chinese) 陳雪萍,許虹,王先益，等.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年護(hù)理管理現(xiàn)狀及建議[J].中華護(hù)理雜志,2010,45(5):454-456.

(本文編輯：李婷婷)

Study on the Differences of the Caring Demands and Abilities of the Elderly in Different Caring Modes

LUPei-pei，LIHong-yu.

NursingCollegeofLiaoningMedicalUniversity，Jinzhou121001，China

Objective To investigate the differences in caring demands and abilities of the elderly in different caring modes.Methods From June to August 2014,stratified sampling method was employed to select 418 elderly people from families,nursing homes,apartments,elderly caring homes or rehabilitation hospitals in Jinzhou city.The questionnaires of general information,activities of daily living(ADLs) scales and self-designed scales involving elderly caring demands,self-caring abilities and family supporting abilities were distributed to investigate the status of caring demands and abilities of the elderly in different caring modes including family,nursing homes,apartments,elderly caring homes or rehabilitation hospitals.Results A total of 418 questionnaires were distributed,412 valid questionnaires were available,the effective recovery rate was 98.6%.The 4 different caring modes manifested statistical significances in the age,marital status,educational degree,work status,prevalence,monthly income,number of children,health insurance status,life satisfaction and disability status,(P<0.05).The scores of the demands for materials and medical health of the elderly living in nursing homes were higher than those of the elderly living in family,while the scores of spiritual and cultural demands were lower those of the elderly living in family (P<0.05);the score of the demand for materials of the elderly living in apartments was lower than that of the elderly living in nursing homes,the score of the demand for medical health in apartments was lower than that of the elderly in nursing homes;the scores of spiritual and cultural demands of the elderly living in apartments were higher than those of the elderly in families and nursing homes(P<0.05);the score of the demand for materials of the elderly living in elderly caring homes or rehabilitation hospitals was lower than that of the elderly living in nursing homes;the score of the demand for medical health of the elderly living in caring homes or rehabilitation hospitals was higher than living that of the elderly in families,nursing homes and apartments;the scores of the spiritual and cultural demands of the elderly living in elderly caring homes or rehabilitation hospitals were lower than those of the elderly living in families,nursing homes and apartments(P<0.05).The score of medical health ability of the elderly living in nursing home was higher than living that of the elderly in families,but the score of economic ability was lower than that of the elderly living in families(P<0.05);the score of medical health ability and economic ability of the elderly living in apartments was higher than that of the elderly living in families and nursing homes;in addition,the score of social ability was higher than that of the elderly living in nursing homes (P<0.05);the scores of self-caring,medical health and social ability of the elderly living in elderly caring homes or rehabilitation hospitals were lower than those of the elderly living in family,nursing homes and apartments,but the score of economic ability was higher than the elderly living that of the elderly in nursing homes (P<0.05).The scores of supporting abilities from spouses,children or others in nursing homes were lower than those of the elderly in families (P<0.05);the scores of supporting abilities from spouses and children of the elderly living in apartments were lower than those of the elderly living in families,but the score of supporting abilities from children,was higher than that of the elderly living in nursing homes;in addition,the score of supporting abilities from others,was higher than that of the elderly living in families and nursing homes (P<0.05);the scores of supporting abilities from spouses and children of the elderly living in elderly caring homes or rehabilitation hospitals were lower than those of the elderly in family,but the scores of support abilities from spouses,children and others were higher than those of the elderly living in nursing homes (P<0.05).Conclusion There are significant differences in caring demands and abilities of the elderly in different caring modes.It is necessary to meet their caring demands and improve the quality of their living quality,according to the characteristics of the caring modes and status of the caring and nursing abilities of the elderly in China.

Aged；Conservation needs；Conservation capacity；Conservation mode；Questionnaires

遼寧省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度研究基地專項(xiàng)課題(JG13ZXY18)

121001遼寧省錦州市，遼寧醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院

李紅玉，121001遼寧省錦州市，遼寧醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院；E-mail：lilnyxy@163.com

R 195

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.15.010

2014-12-21；

2015-03-13)