海底地震儀對(duì)海上地震定位精度的提升作用——以南澳外海域ML2.8級(jí)地震為例

謝小玲， 孫金龍， 康 英， 徐輝龍， 夏少紅

（1. 科學(xué)院邊緣海地質(zhì)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 中國(guó)科學(xué)院南海海洋研究所， 廣州 510301；2. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)， 廣州 510070； 3. 廣東省地震局， 廣州 510070）

0 引言

地震定位是地震學(xué)中最經(jīng)典、 最基本的問題之一， 對(duì)于研究諸如地震活動(dòng)構(gòu)造、 地球內(nèi)部結(jié)構(gòu)、 震源的幾何構(gòu)造等此類地震學(xué)中的基本問題有重要意義[1]， 所以地震發(fā)生后， 如何準(zhǔn)確地獲取震源的位置參數(shù)， 是地震學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)而富有挑戰(zhàn)性的問題， 一直是地震學(xué)家關(guān)心的一個(gè)重要研究方向。

目前相對(duì)于陸上地震定位而言海上的地震定位工作較少， 其原因是陸上地震觀測(cè)臺(tái)網(wǎng)日趨成熟， 而海上并沒有布設(shè)相應(yīng)的地震臺(tái)網(wǎng)。 由于缺乏海上臺(tái)站， 因此無法對(duì)遠(yuǎn)海地震進(jìn)行及時(shí)有效的觀測(cè)與地震信號(hào)記錄， 而且對(duì)近海地震無法進(jìn)行有效環(huán)繞接收數(shù)據(jù)， 從而對(duì)于地震定位的精度會(huì)有所影響。

南澳島位于閩南-粵東東南面海域， 海域面積為4 600 km2， 周圍分布大小不等的島嶼， 地形復(fù)雜， 地處歐亞板塊與菲律賓海板塊會(huì)聚帶上變形前緣的后側(cè)。 該區(qū)先后發(fā)生1600年南澳7.0 級(jí)地震、 1604年泉州外海71/2級(jí)地震、 1918年南澎71/4級(jí)地震和1994年臺(tái)灣淺灘7.3 級(jí)地震， 占整個(gè)南海北部陸緣地震帶7.0 級(jí)以上強(qiáng)震的絕大部分（圖1）， 因此， 該區(qū)無疑是南海北部陸緣地震帶內(nèi)活動(dòng)性最強(qiáng)的區(qū)域[2]。 閩南-粵東沿海城市， 人口密集， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速， 一旦在該處發(fā)生地震將會(huì)造成大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失， 因此該處地震頻發(fā)一直倍受地震學(xué)家的關(guān)注。 故對(duì)該區(qū)域地震的精確定位， 為后續(xù)相關(guān)的地震研究工作提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)， 而且有利于今后地震災(zāi)害預(yù)測(cè)及地震安全評(píng)估工作。

圖1 南澳外海域ML≥2.8 地震和OBS 分布圖（1970—2011年）Fig.1 The distribution map of earthquakes with ML≥2.8 in the open sea of Nanao and OBS ( 1970—2011 )

本文利用2012年海陸地震聯(lián)測(cè)期間所記錄到的數(shù)據(jù)， 重點(diǎn)以南澎列島西南海域2012年7月5日發(fā)生的一個(gè)ML2.8 地震為例， 首次利用OBS 數(shù)據(jù)對(duì)南海北部近海海域地震進(jìn)行了定位， 通過對(duì)比分析OBS 數(shù)據(jù)加入前后地震定位的結(jié)果， 探討了近海海域OBS 對(duì)地震定位的重要作用。

1 區(qū)域地質(zhì)概況

南海北部陸緣位于歐亞大陸東南緣， 地處華南陸塊和南海之間， 被認(rèn)為是被動(dòng)陸緣[3-6]。 其東面受到臺(tái)灣-呂宋會(huì)聚變形帶與菲律賓海板塊碰撞會(huì)聚， 北側(cè)受到印藏碰撞產(chǎn)生側(cè)向擠壓和印度-澳大利亞板塊N-NE 向的俯沖作用， 因此華南陸塊整體向E-SEE 向運(yùn)動(dòng)， 南側(cè)的其它陸塊則獨(dú)立于華南地塊向東運(yùn)動(dòng)， 二者之間形成擠壓剪切[2]。 華南北部陸緣內(nèi)部， 新生代巖漿活動(dòng)頻繁， 熱流值高， 斷裂構(gòu)造發(fā)育[5]， 為減薄型陸殼[7]。 區(qū)內(nèi)NEENE 向的濱海斷裂帶為一條深大斷裂[8]， 將華南沿海與南海北部不同構(gòu)造單元分割開來， 且控制了華南沿海的主要強(qiáng)震活動(dòng)。 由于南海北部陸緣的特殊的構(gòu)造背景和復(fù)雜的應(yīng)力狀態(tài)， 導(dǎo)致該區(qū)地震活動(dòng)頻繁， 也一直受到很多學(xué)者的關(guān)注。 前人對(duì)南海北部陸緣地震帶經(jīng)過了詳細(xì)的研究， 將該地震帶劃分為4個(gè)區(qū)域， 分別為東部， 閩南-粵東沿海； 中部， 珠江口區(qū)域； 中西部， 陽江地區(qū)；西部， 雷瓊地區(qū)， 其中閩南-粵東沿海是該地震帶地震活動(dòng)的活躍區(qū)[2]。

閩南-粵東沿海位于南海東北部， 是南海東北部地震活動(dòng)最為活躍的地區(qū)[9]。 南海東北部地處歐亞大陸東南端, 構(gòu)造上屬被動(dòng)大陸邊緣。 受菲律賓海板塊俯沖和印藏碰撞衍生的側(cè)向應(yīng)力傳遞等因素影響[10]， 構(gòu)造環(huán)境復(fù)雜， 新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)活躍且表現(xiàn)形式多樣。 該區(qū)斷裂構(gòu)造十分發(fā)育， 以NE、 NEE向的東亞系、 NNE-NE 向的島弧系、 NEE-WE 向的南海系斷裂為主[11]， 兼EW 向斷裂（圖2）。 橫穿南海東北部NE 走向的濱海斷裂帶是一條強(qiáng)活動(dòng)斷裂帶， 為南海東北部的重要控震構(gòu)造和發(fā)震構(gòu)造[12]。 南海東北部構(gòu)造活動(dòng)強(qiáng)烈主要是表現(xiàn)為地震活動(dòng)頻發(fā)， 其中東部的潮汕沿海地震最為活躍。 這一區(qū)域小震十分頻繁， 主要集中在南澳島西南面海域，密集成簇， 并且曾出現(xiàn)過7 級(jí)地震重復(fù)的現(xiàn)象，分別為1600年9月29日南澳7 級(jí)和1918年2月13日南澳7.3 級(jí)地震[13]（圖2）。 NEE 走向的濱海斷裂帶從南澎列島穿過， 控制了該區(qū)的小震活動(dòng)，與NW 向黃崗水?dāng)嗔压餐M成1918年南澳大地震的震源構(gòu)造[12]。

圖2 南澳外海域區(qū)域地震活動(dòng)[9]（1970—2011年）Fig.2 Earthquakes in the open sea of Nanao [9](1970—2011)

2 數(shù)據(jù)和方法

2.1 數(shù)據(jù)收集與處理

2.1.1 數(shù)據(jù)收集

本次地震發(fā)生在南澳東南面海域， 距離南澳島約30 km， 廣東、 福建等區(qū)域的臺(tái)網(wǎng)都記錄到了較好的地震波形， 其中還包括了2012年由中科院南海海洋研究所和廣東地震局聯(lián)合布設(shè)的測(cè)線2012-L3 中的臺(tái)站1 和臺(tái)站2， 這些近震臺(tái)網(wǎng)的記錄提供了有力的數(shù)據(jù)支持。 本文采用的所有可用的臺(tái)站分布見圖1。 其中區(qū)域數(shù)字地震臺(tái)網(wǎng)包括廣東省和福建省臺(tái)網(wǎng)， 采用的是寬頻帶觀測(cè)系統(tǒng)與井下短周期觀測(cè)系統(tǒng)， 觀測(cè)場(chǎng)地主要有地表型與井下型兩大類型。 使用的寬頻帶儀器有CMC-3ESPC、 CMC-3EPSPCB、 BBVS-60 和KS-200M，頻帶寬度為60 s～50 Hz； 使用的短周期儀器有JDF-2、 FSS-3DBH 和FSS-3B， 頻帶寬度為2 s～50 Hz[14]。 測(cè)線2012-L3 投放的OBS 為國(guó)產(chǎn)寬頻帶、 7 通道（I-7C）OBS， 采用單球一體化結(jié)構(gòu)， 具備7 通道采集能力（3 通道寬帶地震計(jì)、 3 通道高頻檢波器、 1 通道水聽計(jì)）。 單臺(tái)OBS 同時(shí)具備了接收氣槍等高頻人工震源信號(hào)和天然地震的能力，頻帶寬度為30 s～40 Hz[15]。

對(duì)震中重新定位時(shí)， 我們選定了6~200 km 之內(nèi)包括廣東省和福建省臺(tái)網(wǎng)的14個(gè)臺(tái)站的地震波到時(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行定位， 隨后再加上兩個(gè)OBS 臺(tái)站的數(shù)據(jù)， 將三次定位結(jié)果進(jìn)行對(duì)比， 從中分析出有無OBS 數(shù)據(jù)其結(jié)果的區(qū)別。 從分布方位來看， 我們采用的陸上臺(tái)網(wǎng)均位于地震的西側(cè)， 而其東側(cè)沒有固定臺(tái)站， 僅有兩個(gè)OBS 臺(tái)站。 從距離來看，大部分的臺(tái)站都位于200 km 之內(nèi)， 因此能提供可靠的地震波反演資料。

2.1.2 數(shù)據(jù)處理

來自廣東和福建臺(tái)網(wǎng)的數(shù)據(jù)， 我們直接使用廣東省和福建省地震局所拾取的到時(shí)數(shù)據(jù)（表1）。由OBS 獲得的原始數(shù)據(jù)， 首先將其轉(zhuǎn)化成SAC 數(shù)據(jù)（包括3 通道寬帶地震計(jì)、 3 通道高頻檢波器、 1通道水聽計(jì)）， 以便于能在SAC 中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。 OBS 被投放沉至海底接收信號(hào)， 海底環(huán)境復(fù)雜不同的噪聲源對(duì)其影響較為明顯， 為了提高信噪比， 得到可靠的結(jié)果， 在拾取震相到時(shí)之前需要對(duì)記錄到的速度波形進(jìn)行濾波。 對(duì)OBS 波形經(jīng)1~8 Hz 的帶通濾波器濾波， 此時(shí)得到了較清晰的波形（圖3）。 手動(dòng)拾取P 波和S 波到時(shí)（表1）。 將處理好的數(shù)據(jù)保存， 以便定位使用。

表1 地震臺(tái)站坐標(biāo)和地震波到時(shí)Table 1 Coordinates of seismic stations and the time-arrival of seismic waves

2.2 定位方法

接收到南澳外海域發(fā)生的ML2.8 地震的臺(tái)網(wǎng)范圍均在200 km 以內(nèi)， 屬于網(wǎng)內(nèi)近震范圍， 故本文所用定位方法首選Hypo2000[16-17]。 Hypo2000 定位程序采用傳統(tǒng)Geiger 法的基本思路。 在用Hypo2000 進(jìn)行定位之前， 還需要確定定位所需的速度模型。

圖3 OBS 臺(tái)站記錄波形圖Fig.3 Waveform graph recorded by OBS

由于中國(guó)大陸及其周圍地區(qū)的地殼厚度變化很大， 不同的區(qū)域其構(gòu)造不一， P 波和S 波的速度結(jié)構(gòu)就有著明顯的差別， 尤其是海上和陸上的地質(zhì)構(gòu)造相差甚大， 選用了不同的速度模型對(duì)定位的精度影響尤為重要。 此次要對(duì)南澳外海域地震進(jìn)行定位， 該處地殼速度結(jié)構(gòu)為陸殼結(jié)構(gòu)， 地殼厚度由陸地向海區(qū)逐步變薄， 在上地殼下部普遍存在一層速度為5.5~5.9 km/s、 厚度為2.5~4.0 km的低速層， 并向海區(qū)方向減薄， 未發(fā)現(xiàn)明顯的高速層[7]， 并且該區(qū)發(fā)育多條斷裂， 復(fù)雜構(gòu)造加大了選取模型的難度， 因此我們要選用適合該處的速度模型， 通過各個(gè)模型的對(duì)比分析， 最終我們選用了華南及其海域的速度模型[18]， 如表2 所示。

將以上所獲得的所有P 波和S 波到時(shí)、 臺(tái)站位置和地殼速度模型數(shù)據(jù)用fortran 編譯成Hypo2000 的輸入文件格式， 分別為.arc、 .txt 和.crh格式文件。 將以上三個(gè)文件和一個(gè)命令參數(shù)文件（.inp）應(yīng)用于Hypo2000， 得到重新定位結(jié)果。

表2 華南及其海域的速度模型[18]Table 2 The velocity model of South China and its coast[18]

3 結(jié)果與分析

3.1 震源位置對(duì)比

本文共列舉了使用Hypo2000 的三次定位結(jié)果， 使用了不同的臺(tái)網(wǎng)數(shù)據(jù)， 分別為廣東臺(tái)網(wǎng)、廣東福建臺(tái)網(wǎng)和廣東福建臺(tái)網(wǎng)加上OBS 數(shù)據(jù)（表3）。 為了以下描述方便， 我們用A、 B 和C 來分別代表數(shù)據(jù)來源為廣東臺(tái)網(wǎng)、 廣東福建臺(tái)網(wǎng)和廣東福建臺(tái)網(wǎng)加上OBS 數(shù)據(jù)這三次定位。 圖4 為三次定位的震源的分布圖和垂向的對(duì)比圖。

表3 ML2.8 地震重新定位結(jié)果Table 3 The relocation result of ML2.8 earthquake

從圖4 上可以看到， A 定位的結(jié)果與C 定位結(jié)果從震中平面分布圖上可以看到相距較大， 而B定位與C 定位的結(jié)果在平面距離相距較小， 僅150 m， 這與A 定位中的臺(tái)網(wǎng)和B 定位的臺(tái)網(wǎng)分布的方位角和次級(jí)方位角有關(guān)， 下一節(jié)將詳細(xì)介紹。雖然BC 定位震中距離相對(duì)于AC 定位震中距離小很多， 但是對(duì)于一個(gè)ML2.8 地震而言， C 定位和B定位震中相距150 m 已是一個(gè)明顯的定位差距。從垂向分布圖中可見， 加上OBS 數(shù)據(jù)的震源深度居于其他兩次重定位的深度之間。 這說明了加上OBS 數(shù)據(jù)， 該地震的震源深度的擬合程度會(huì)更好。

3.2 精度分析

圖4 三次地震重新定位震源結(jié)果對(duì)比圖Fig.4 Comparison of relocations results of the three earthquakes

地震定位的精度與地震臺(tái)網(wǎng)的分布的幾何形態(tài)密切相關(guān)， 地震臺(tái)網(wǎng)與震中相對(duì)位置的不同直接影響定位結(jié)果的精度。 Lilwall 和Francis 利用三角臺(tái)站布設(shè)的方法對(duì)地震進(jìn)行定位， 發(fā)現(xiàn)地震臺(tái)站如果只是 “跨坐” 在地震兩側(cè)對(duì)地震深度的定位影響很大[19]。 Bondár 利用蒙特卡羅模擬臺(tái)網(wǎng)幾何形態(tài)， 發(fā)現(xiàn)當(dāng)近震臺(tái)網(wǎng)符合以下判據(jù)時(shí)近震臺(tái)網(wǎng)定位能精確到5 km 之內(nèi)， 具有95%的置信度： ①250 km 以內(nèi)有10個(gè)或更多的臺(tái)站； ②方位角間隔小于110°； ③次級(jí)方位角間隔小于160°； ④30 km 以內(nèi)至少有一個(gè)臺(tái)站[20]。 次級(jí)方位角定義為僅包含一個(gè)臺(tái)站的最大方位角[21]。 各次定位的方位角和次級(jí)方位角如圖5 所示。

圖5 三次地震定位臺(tái)站分布方位角和次級(jí)方位角間隔Fig.5 The azimuth and the interval of secondary azimuth of seismic stations in the three earthquakes location

從表3 中可見這三次定位中的震中距均在200 km 以內(nèi)， 屬于地方震， 所以得到的波形數(shù)據(jù)清晰可靠。 影響定位精度的不僅是臺(tái)站個(gè)數(shù)和震中距，方位角對(duì)定位精度的影響同樣不容忽視。 從圖5可以看到， 僅使用廣東臺(tái)網(wǎng)進(jìn)行定位時(shí)， 臺(tái)站均分布在震中的西面（圖5）， 方位角和次級(jí)方位角分別為 225.874°和311.524°， 對(duì)震中的包圍角度較為局限， 因此其水平誤差和垂直誤差較其他兩次定位明顯（表3）； 使用廣東福建臺(tái)網(wǎng)定位時(shí)， 臺(tái)站相對(duì)于震中的分布角度有所增大， 由正西方向向西北方向擴(kuò)大（圖5）， 方位角間隔和次級(jí)方位角間隔分別為186.317°和241.020°， 較A 定位大大減小， 其水平誤差、 垂直誤差和走時(shí)殘差相對(duì)A 定位明顯減小（表3）， 由此可見， 方位角和次級(jí)方位角對(duì)地震定位的精度影響明顯； C 定位加上了兩個(gè)OBS 臺(tái)站的數(shù)據(jù)， 使得方位角和次級(jí)方位角的間隔變小分別為140.016°和142.127°， 相對(duì)于B 定位看來， 其水平誤差和垂直誤差也都有減小， 但是走時(shí)殘差卻由0.15 增大到0.20， 走時(shí)主要是與速度模型有關(guān)[21]， 此處的走時(shí)殘差的增大可能是由于模型選取的原因。 由于南澳島區(qū)域發(fā)育多條縱橫交錯(cuò)的斷裂， 構(gòu)造活動(dòng)強(qiáng)烈， 構(gòu)造復(fù)雜， 這加大了我們對(duì)速度模型的選取難度， 而單從數(shù)據(jù)上我們很難判定速度模型的質(zhì)量， 通過多個(gè)速度模型的對(duì)比， 該速度模型得到的結(jié)果最佳。 從以上結(jié)果可見， 方位角和次級(jí)方位角間隔的大小對(duì)定位結(jié)果有很大的影響。 由于此次OBS 接收到該次地震的臺(tái)站不多， 并且均處于一條直線上， 故對(duì)地震的重新定位的效果不是很明顯， 如果有更多的海底臺(tái)站和分布的范圍更廣， 相信重新定位的效果會(huì)更好。

4 結(jié)語

A、 B和C 三次定位結(jié)果顯示， 地震臺(tái)網(wǎng)的分布幾何形態(tài)對(duì)于地震定位精度的影響顯著， 特別是對(duì)于區(qū)域地震和地方地震來說， 震中和臺(tái)站之間的方位角和次級(jí)方位角大小直接影響了震源參數(shù)的精度。 單純依靠廣東省地震局的數(shù)據(jù)對(duì)該地震進(jìn)行定位時(shí)， 定位誤差較大， 主要原因就是廣東臺(tái)網(wǎng)均位于震中的西面， 臺(tái)站分布集中， 對(duì)地震信號(hào)接收的角度有限， 不能全面的對(duì)該地震進(jìn)行記錄。 由于福建臺(tái)網(wǎng)分布于地震的西北向， B 定位較于A 定位其臺(tái)站對(duì)震中的環(huán)繞角度加大， 定位精度也明顯優(yōu)于A 定位， 但是畢竟陸上臺(tái)站分布范圍局限， 這使得海上地震定位精度很受影響。C 定位中加上了兩個(gè)OBS 數(shù)據(jù)使得定位精度有所提升， 雖然不甚明顯， 但是受到兩方面條件的約束， 其一該地震僅為ML2.8， 屬于小地震且為近震， 故在平面和垂向上的差異小， 其二此次測(cè)線不是為了收集地震資料而布設(shè)， 故僅有兩臺(tái)OBS接收到其波形， 且這兩臺(tái)OBS 位于同一條測(cè)線上，距離較近， 不利于地震信號(hào)的記錄分析。

南海北部陸緣是一個(gè)強(qiáng)烈的地震帶， 該區(qū)的地震活動(dòng)以頻繁的小、 微地震及偶發(fā)的中級(jí)地震為主， 破壞性大地震偶發(fā)， 歷史上曾發(fā)生過7.0 級(jí)以上地震4 次， 6 級(jí)以上地震18 次[3]， 地震頻發(fā)對(duì)該區(qū)造成了強(qiáng)烈破壞， 導(dǎo)致了嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失[12，22-23]。 目前， 由于陸上臺(tái)站的合理布設(shè)和國(guó)家越來越重視對(duì)陸上臺(tái)網(wǎng)的建設(shè)， 所以陸上地震臺(tái)網(wǎng)建設(shè)逐步成熟， 但是海上地震臺(tái)網(wǎng)布設(shè)工作卻鮮受人們關(guān)注， 臺(tái)站甚少。 以往人們對(duì)海上地震的定位僅依靠位于地震一側(cè)的陸上臺(tái)網(wǎng)，這使得地震定位的精度受限， 并且由于海上地震臺(tái)站的缺乏， 我們鮮少觀測(cè)到遠(yuǎn)海地震， 缺少對(duì)遠(yuǎn)海地震的研究， 使得我們對(duì)南海北部陸緣缺乏全面的了解。

綜上所述， 如果海上地震臺(tái)站增多且合理布設(shè)其分布的幾何形態(tài)， 相信會(huì)有利于地震信號(hào)的接收， 這一方面提高沿海地震定位的精度， 為后續(xù)地震研究打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)， 有利于對(duì)這些板內(nèi)大震、 強(qiáng)震的孕震構(gòu)造與發(fā)震機(jī)理的研究， 這具有重要防震減災(zāi)意義， 另一方面可以對(duì)遠(yuǎn)海地震進(jìn)行及時(shí)觀測(cè)， 有利于對(duì)南海北部陸緣的全面了解， 對(duì)南海北部構(gòu)造演化具有參考價(jià)值。

綜合以上結(jié)果分析與討論， 得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）我們利用不同的數(shù)據(jù)對(duì)此次南澳外海域ML2.8 地震進(jìn)行了重新定位， 分別為廣東臺(tái)網(wǎng)數(shù)據(jù)（A 定位）、 廣東福建臺(tái)網(wǎng)數(shù)據(jù)（B 定位）和廣東福建臺(tái)網(wǎng)加上OBS 數(shù)據(jù)（C 定位）。 這三組數(shù)據(jù)所得結(jié)果均存在著差異。 無論是在震源空間上還是結(jié)果誤差分析上， A 定位和C 定位的結(jié)果差距相較于B 定位和C 定位的結(jié)果差距要明顯， 這可能與這三組定位所利用的臺(tái)站的方位角和次級(jí)方位角間隔有關(guān)。

（2）從震源角度分析， B 定位和C 定位的震中在平面上相距150m， 雖然在平面分布圖上幾乎重疊， 但這個(gè)距離相對(duì)于一個(gè)ML2.8 地震來說已是一個(gè)很明顯的定位差距， 如若為一個(gè)大震級(jí)的遠(yuǎn)震， 其震中距離會(huì)非常明顯。 C 定位震源深度介于A 定位和B 定位震源深度之間， 這可以看出加上OBS 數(shù)據(jù)使得定位結(jié)果擬合得更好。

（3）根據(jù)Bondaár 地震定位精度判據(jù)， 臺(tái)網(wǎng)的分布幾何形狀對(duì)定位的精度有很大的影響。 三組地震重新定位均符合判據(jù)中的臺(tái)站個(gè)數(shù)和距離的要求， 但方位角和次級(jí)方位角間隔卻各不相同。加上OBS 其方位角和次級(jí)方位角間隔會(huì)大大減小，從結(jié)果精度分析， 其水平和垂直誤差相對(duì)于其他兩次定位的誤差小， 但其走時(shí)殘差卻大于B 定位的走時(shí)殘差， 這可能是由于此次地震的發(fā)震區(qū)域較為特殊， 區(qū)域內(nèi)有多條斷裂帶交匯， 構(gòu)造復(fù)雜，故增加了速度模型選取的難度， 并且震源靠近該區(qū)域內(nèi)一條強(qiáng)烈的活動(dòng)斷裂帶濱海斷裂帶， 這可能也會(huì)對(duì)地震的定位造成一定的影響。

（4）南海北部陸緣是一個(gè)強(qiáng)烈的地震帶， 如果參考此次ML2.8 地震定位工作結(jié)果， 增加該區(qū)海上地震臺(tái)站的數(shù)量， 并合理布設(shè)其分布的幾何形態(tài)， 提升該區(qū)地震定位的精度對(duì)后續(xù)的地震研究工作打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)， 有利于對(duì)這些板內(nèi)大震、強(qiáng)震的孕震構(gòu)造與發(fā)震機(jī)理的研究， 這具有重要防震減災(zāi)意義， 另一方面可以對(duì)遠(yuǎn)海地震進(jìn)行及時(shí)觀測(cè)， 有利于對(duì)南海北部陸緣的全面了解， 對(duì)南海北部構(gòu)造演化具有參考價(jià)值。

致謝： 本研究中固定地震臺(tái)站數(shù)據(jù)由廣東省和福建省地震局提供， OBS 數(shù)據(jù)由2012年國(guó)家自然科學(xué)基金委南海北部地質(zhì)地球物理共享航次提供， OBS 數(shù)據(jù)采集的海上作業(yè)由 “實(shí)驗(yàn)2 號(hào)” 全體船員及科考隊(duì)員完成， 丘學(xué)林研究員、 趙明輝研究員和曹敬賀博士在文章寫作過程中提供了很大的指導(dǎo)幫助， 在此一并表示感謝。

[1] 田玥， 陳曉非． 地震定位研究綜述［J］． 地球物理學(xué)進(jìn)展， 2002， 17（1）： 147-155．

[2] 孫金龍， 徐輝龍， 詹文歡， 等． 南海北部陸緣地震帶的活動(dòng)性與發(fā)震機(jī)制[J]． 熱帶海洋學(xué)報(bào)， 2012， 31（3）：40-47．

[3] 任鎮(zhèn)寰， 羅振暖， 華衛(wèi)． 粵閩贛交界地區(qū)地震活動(dòng)若干特征及其地震大形勢(shì)分析[J]． 華南地震， 2002， 22 (3)：28-38．

[4] 陳恩民， 黃詠茵． 華南十九次強(qiáng)震暨南海北部陸緣地震帶概述[J]． 華南地震， 1984， 4 (1)： 11-32．

[5] 劉以宣， 鐘建強(qiáng)， 詹文歡． 南海北部陸緣地震帶基本特征及區(qū)域穩(wěn)定性初步分析[J]． 華南地震， 1994， 4（4）：41-16．

[6] LüDMANN T， WONG H K．Neotectonic regime on the passive continental margin of the northern South China Sea [J] ．Tectonophysics， 1999， 311（1-4）： 113-138．

[7] 趙明輝， 丘學(xué)林， 葉春明， 等． 南海東北部海陸深地震聯(lián)測(cè)與濱海斷裂帶兩側(cè)地殼結(jié)構(gòu)分析[J]． 地球物理學(xué)報(bào)， 2004， 47 (5)： 845-852．

[8] 劉以宣．華南沿海區(qū)域斷裂構(gòu)造分析[M]． 北京： 地震出版社， 1981： 1-120．

[9] 孫金龍， 徐輝龍， 李亞敏， 等． 南海東北部新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)及其動(dòng)力學(xué)機(jī)制[J]． 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)， 2009， 29（3）： 61-68．

[10] 陳益明． 華南地區(qū)震源機(jī)制與應(yīng)力場(chǎng)特征[J]． 華南地震， 1992， 12 (2)： 23 - 31．

[11] 劉以宣． 華南沿海的活動(dòng)斷裂[J]． 海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì)， 1985， 5（3）： 11 - 21．

[12] 徐輝龍， 丘學(xué)林， 等． 南海東北部南澳大地震（M=7.5）震中區(qū)的地殼結(jié)構(gòu)特征與震源構(gòu)造[J]． 科學(xué)通報(bào)，2006， 51： 83-91．

[13] 康英， 楊選， 呂金水， 等． 廣東及鄰區(qū)地震的震源機(jī)制特征[J]． 中國(guó)地震， 2005， 2（3）： 320-331．

[14] 劉瑞豐， 高景春， 陳運(yùn)泰， 等． 中國(guó)數(shù)字地震臺(tái)網(wǎng)的建設(shè)與發(fā)展[J]． 地震學(xué)報(bào)， 2008， 30（5）： 533-539．

[15] 郝天姚， 游慶瑜． 國(guó)產(chǎn)海底地震儀研制現(xiàn)狀及其在海底結(jié)構(gòu)探測(cè)中的應(yīng)用[J]． 地球物理學(xué)報(bào)， 2011， 54（12）： 3352－3361．

[16] 傅鶯， 范軍． Hypocenter 和Hypo2000 地震定位方法在攀枝花-會(huì)理地震序列中的應(yīng)用[J]． 四川地震， 2010，（1）： 8-12．

[17] Klein F W．User's guide to HYPOINVERSE-2000， a fortran program to solve for earthquake locations and Magnitudes[R]. U．S．Geological Survey Open File Report，2007．

[18] 劉建華， 吳華， 劉福田， 等． 華南及其海域三維速度分布特征與巖石層結(jié)構(gòu)[J]． 地球物理學(xué)報(bào)， 1996， 39（4）： 483-492．

[19] Lilwall R C， Francis T J G．Hypocentral resolution of small ocean bottom seismic networks [J]． Geophys J.R，1987， 54： 721-728．

[20] Istvaán Bondaár， Stephen C．Myers， et al．Epicentre accuracy based on seismic network criteria [J]．Geophys， 2004， 156： 483-496．

[21] 徐志國(guó)， 劉瑞豐． 收集地震參考事件的研究進(jìn)展[J]． 地震地磁觀測(cè)與研究， 2006， 27（3）： 20-24．

[22] 鐘貽軍， 任鎮(zhèn)寰． 1969年陽江6.4 級(jí)地震發(fā)震構(gòu)造研究[J]． 大地測(cè)量與地球動(dòng)力學(xué)， 2003， 23 (4)： 92-98．

[23] 陳恩民， 黃詠茵． 1605年海南島瓊州大地震及其發(fā)震造的初步探討[J]． 地震地質(zhì)， 1979， 1 (4)： 37-44.