論勞動爭議處理機制之完善

林孟瑤

【摘 要】勞動爭議可分為個人爭議與集體爭議、權利爭議與利益爭議（即法律爭議和事實爭議），我國現(xiàn)行勞動爭議處理機制并未對權利爭議與利益爭議進行區(qū)分，也未根據(jù)不同的特點，制定不同的處理勞動爭議糾紛的程序，其突出地表現(xiàn)在仲裁與訴訟程序的關系上。本文的目的是分析勞動爭議處理機制原存的弊端，并對《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》生效后能否有效解決上述弊端進行評析，從而得出在分清權利爭議與利益爭議的基礎上，對權利爭議實行“注重調(diào)解，仲裁自愿，或裁或?qū)?、各自終局”的“裁審分離”的勞動爭議處理立法模式，實行或裁或?qū)?，對利益爭議，根據(jù)其特點采取“政府主導協(xié)商，仲裁終局”的立法模式，是及時解決勞動爭議糾紛較理想的選擇。

【關鍵詞】勞動爭議處理機制;權利爭議;利益爭議

一、勞動爭議處理制度概述

勞動爭議根據(jù)不同的標準，可以進行多種分類，作為后文論述之基礎，此處僅介紹兩種最普遍、最具學理和實踐意義的分類。（一）權利爭議和利益爭議 根據(jù)爭議的內(nèi)容，即爭議當事人是要求實現(xiàn)既定權利還是要求新的權利，可以將勞動爭議分為權利爭議與利益爭議，這是國際上通行的分類。權利爭議是“實現(xiàn)既定權利的爭議”、“權利事項的爭議”，是指那些產(chǎn)生于對一項現(xiàn)行法律或集體協(xié)約的使用或解釋（在某些國家也包括現(xiàn)行勞動合同）引起的爭議。在這類爭議中，當事人的權利義務是既定的，或已有勞動法律、法規(guī)加以規(guī)定，或已通過勞動合同或集體合同加以確認。利益爭議也被稱為“經(jīng)濟爭議”、“團體爭議”、“調(diào)整事項爭議”、“利益事項的爭議”、“規(guī)范爭議”。利益爭議源于集體談判的失敗，即當有關當事人為簽訂、更新、修改或擴充一項集體協(xié)議進行的談判最終陷入僵局而產(chǎn)生的爭議。在我國通常認為利益爭議是工會與雇主或雇主團體之間為簽訂、變更集體合同而產(chǎn)生的爭議。 權利爭議和利益爭議之間有重要的區(qū)別。（二）個別爭議與集體爭議 根據(jù)勞動爭議當事人不同，勞動爭議可以分為個別爭議和集體爭議。個別爭議是單個雇主與單個勞動者之間所發(fā)生的勞動爭議，集體爭議是勞動者組織與雇主或雇主組織、在集體談判過程中所發(fā)生的爭議。如果認為集體爭議的主體是雇主或雇主團體與勞動者團體，且爭議內(nèi)容是對新的、未來的勞動條件的沖突，爭議產(chǎn)生在集體談判過程中，則集體爭議全部屬于利益爭議。如果集體爭議的界定僅僅是主體的問題，其產(chǎn)生在集體協(xié)議的簽訂、履行、變更環(huán)節(jié)，則簽訂和變更集體協(xié)議屬于利益爭議，履行集體協(xié)議屬于權利爭議。依臺灣學者史尚寬先生見解，雇用人與受雇人間所生之爭議是個人爭議即此處的個別爭議，雇用人或雇用人團體與受雇人團體間生之爭議危險為團體爭議即此處的集體爭議。

二、我國勞動爭議處理制度存在的主要缺陷和問題

現(xiàn)行的勞動爭議處理制度存在諸多的缺陷和問題。主要表現(xiàn)為：第一，我國的勞動爭議處理制度程序周期過長且比較繁瑣，這就直接導致了其解決勞動爭議的能力不足。第二，作為解決爭議的第一道程序，調(diào)解成功的爭議數(shù)量和比例遠遠未達到制度設計時的預期。第三，在處理勞動爭議的實踐中，仲裁程序選擇的強制性，仲裁機構(gòu)的設置呈現(xiàn)出接近行政機構(gòu)的特性，仲裁程序呈現(xiàn)訴訟化。這就直接影響了仲裁機構(gòu)的中立性和公正性，導致勞動仲裁不僅未發(fā)揮出其應有的功效反而變得有些“雞助”。第四，當事人對勞動仲裁裁決結(jié)果不滿意的時候可以提起訴訟。勞動爭議訴訟一旦提起，仲裁裁決就不發(fā)生法律效力，勞動爭議轉(zhuǎn)為由司法機關進行最終處理。勞動爭議案件審理周期過長，效率不高。證據(jù)規(guī)則對勞動者一方不理。案件多法官少的矛盾突出，法官辦案的任務重、壓力大。

三、重新構(gòu)建我國勞動爭議處理體制

程序正義和效率是構(gòu)建我國勞動爭議處理體制價值取向人類法律發(fā)展的歷史顯示出的規(guī)律表明，從人治到法治是一大進步，同時從“實體正義”走向“程序正義”也是大勢所趨。戈爾丁在他的《法律哲學》中指出，程序公正尤其對糾紛的審理和解決的實現(xiàn)方式有決定性影響，并從三個方面提出了程序正義的要求和標準。

我國學者陳瑞華對“程序正義”的理解是：“程序正義”是對法律程序自身優(yōu)秀品質(zhì)的一種統(tǒng)稱，它的存在不取決于任何外在的結(jié)果，而取決于法律程序本身……程序正義的基本要求就體現(xiàn)在對裁判者權利的制約以及對被裁判者程序性權利的保障上面，程序正義的核心要求是：那些其利益能受到裁判結(jié)束直接影響的人充分而富有意義地參與到裁判結(jié)果的制作過程來，從而對裁判結(jié)果的形成施加積極有效的影響。“只要中國仍堅持國家主導型的變革模式，同時又希望避免劇烈的社會動蕩，那么突出程序合理性和秩序正義問題就具有特殊的和緊迫的意義。峋在我們設計重新構(gòu)建我國勞動爭議處理體制的時候，應當符合程序正義的要求。“效率”原本是經(jīng)濟學上的一個基本概念，現(xiàn)己被廣泛應用。關于何謂效率，學者們有不同認識。在《辭?！分?，效率是指勞動成果與勞動力的比率。陳桂明指出，效率是相對時間而言的，從概念上反映了行為的快速與有效。郭道暉認為，效率是指效益與成本之比，或產(chǎn)出與投入之比，效率是講事物過程的經(jīng)濟性、節(jié)省性。敏認為效率是指投入與產(chǎn)生之間的最佳函數(shù)關系，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或用同樣的資源消耗取得最大的效果，這是效率的最直觀的意義，就效率的實質(zhì)而言，它是指使價值得以極大化的方式分配和使用資源。西方傳統(tǒng)的法學理論一向?qū)⒐鳛樗痉ǖ奈ㄒ粌r值，在中國的傳統(tǒng)法律文化中，結(jié)果公正被視為司法的唯一價值。

從經(jīng)濟學角度講，只有訴訟的成本低于訴訟的收益才是有效率的。訴訟成本越低，訴訟效率也就越高。新的勞動爭議處理體制在追求和實現(xiàn)程序正義的同時，應該以效率為價值取向，即在確保公正優(yōu)先的前提下，兼顧效率。因此，我們在重新構(gòu)建中國勞動爭議處理體制時，必須從效率角度出發(fā)，去構(gòu)成一種便捷、省時、低成本的體制，為使我們?yōu)槿娼鉀Q勞動爭議設計出一種良好的程序。否則，“無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望。”

參考文獻：

[1]吳雪花.論我國勞動爭議處理制度的完善[D].重慶：西南政法大學， 2010.

[2]史尚寬.民法總論[M].北京：中國政法大學出版社.2000.