厚樸集約經(jīng)營管理探討

施向東

摘要：指出了隨著人們對厚樸培育價值的逐漸重視，越來越多的林場或農(nóng)戶加大了對厚樸的培育力度，然而諸多人員因缺乏專業(yè)技術(shù)而引發(fā)了生產(chǎn)質(zhì)量低下以及經(jīng)營管理落后的現(xiàn)象。選取福建省大田縣赤頭坂國有林場的厚樸栽培基地作為研究對象，通過對不同密度以及不同萌芽條的情況下厚樸的生長狀況進(jìn)行分析，對厚樸的集約經(jīng)營管理進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：凹葉厚樸；栽培試驗；集約管理

中圖分類號： S727.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 16749944（2015）06005002

1 引言

厚樸是一種米蘭科材藥兩用的經(jīng)濟(jì)樹種，喜陰冷潮濕及海拔較高的生長環(huán)境，被列為國家二級保護(hù)的珍貴樹木。厚樸具有較高的藥用價值，可用于治療胃病、腹脹、嘔吐、咳嗽等病癥[1]。主要是因為其樹皮以及根皮內(nèi)含有豐富的厚樸酚，可抑制胃病的惡化發(fā)展，同時厚樸的芽也可用于治療婦科疾病。該樹種具有較好的發(fā)展前景，但目前多地的栽培技術(shù)及管理手段比較落后，缺乏集約管理。

2 研究方法

2.1 研究地的自然概況

大田縣赤頭坂國有林場位于福建省三明市桃源鎮(zhèn)，其自然條件優(yōu)越、交通便利、商貿(mào)發(fā)達(dá)，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫為15.5～20.3oC，年降水量為1530.6～1943.2mm[2，3]。該地具有較多種類的森林植被，土壤以紅壤及黃壤為主。

2.2 立地條件的選擇

選擇大田縣赤頭坂國有林場40林班1大班3小班作為研究基地，以凹葉厚樸為主要研究對象。該片小班面積132畝，為二類地。以開挖大穴的整地方式為主，挖穴規(guī)格為：60cm×40cm×40cm。

2.3 對比方法

2.3.1 不同密度的對比

針對凹葉厚樸材藥兩用基地選擇不同的種植密度來進(jìn)行試驗：①種植密度為110株/畝的低密度造林；②種植密度為160株/畝的高密度造林。

2.3.2 不同萌芽條的對比

根據(jù)凹葉厚樸有無修剪萌芽條的情況進(jìn)行試驗：①進(jìn)行萌芽條修剪的單株生長；②未進(jìn)行叢狀萌芽修剪的多株生長，一般2～3支，最多可達(dá)5支同時生長。

2.3.3 有無追施基肥的對比

根據(jù)凹葉厚樸有無追施基肥來進(jìn)行對比試驗：①對每株追施基肥0.5kg復(fù)合肥；②不追施基肥。

2.4 研究方法

①在不同密度的對比試驗中，每組選取50株樣木，采用立木測量因子的辦法進(jìn)行測量。測定樣木樹高、胸徑等生長指標(biāo)，進(jìn)而對比兩組大、中徑木所占的比例，最后比較兩組規(guī)格材的出材量以及出材率。②在不同萌芽條的對比試驗中，選取萌芽條數(shù)為0、1、2、3、4的樹種分別50株，觀察5組的樹高及胸徑，進(jìn)而對比樹皮的生物量，對研究部位進(jìn)行鮮重的稱量，再比較不同萌芽條數(shù)的生物量[4]。③在有無追基肥的對比試驗中，分別選取兩組50株樣木，觀察兩組的樹高、胸徑以及存活率。

3 研究結(jié)果

3.1 不同密度的對比試驗結(jié)果

3.1.1 不同密度的造林方式對厚樸林生長情況的影響

低密組種植厚樸平均高9.8m；平均胸徑12.3cm；單株最高14.5m、最大胸徑17.6cm；高密組厚樸平均高9.2m；平均胸徑10.4cm；單株最高12.5m、最大胸徑14.8cm。低密組有持續(xù)9a的生長旺盛期，而高密組僅有持續(xù)5a左右的生長旺盛期；在16～20a的期間內(nèi)，低密組的樹高平均生長量均大于0.89m，高密組的樹高平均生長量均低于0.86m；在18～20a的期間內(nèi)，低密組的胸徑平均生長量均高于1cm，高密組的胸徑平均生長量均低于1cm，不同密度下早期的胸徑生長量差距不大，但隨著年份的累積，胸徑生長量的差異逐漸增大，最大差異在1cm以上。

3.1.2 不同密度的造林方式對厚樸林分徑級結(jié)構(gòu)的影響

低密組的大徑木比例為22.5%，高密組大徑木比例為3.8%。低密組中徑木所占比例在早期較高密組偏低，然而大徑木所占比例明顯高于高密組，說明低密度的造林方式比高密度的造林方式能夠達(dá)到更好的林分結(jié)構(gòu)，在一定時間內(nèi)可具有更多的可用木材。

3.1.3 不同密度的造林方式對厚樸林分出材量的影響

低密組在早期具有較大的林分，其規(guī)格材的出材量明顯高于高密組，同時也具有較高的樹皮產(chǎn)量，且藥用質(zhì)量較好，充分實現(xiàn)了厚樸材藥兩用的價值。可見低密度的造林方式有利于厚樸的培育和出產(chǎn)，較高密度的造林方式能達(dá)到更高的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

3.2 不同萌芽條的對比試驗結(jié)果

3.2.1 不同萌芽條數(shù)厚樸林生長情況的比較

對試驗地的厚樸進(jìn)行劈修萌芽條后得到平均樹高9.7m，平均胸徑11.2cm。未進(jìn)行劈修萌芽條的厚樸林分平均樹高和平均胸徑分別為：1個萌條9.5m、10.9cm；2個萌條9.1m、8.5cm；3個萌條8.8m、7.3cm。單株的生長情況明顯優(yōu)于多株的生長情況，可見萌芽條數(shù)越多，越不利于厚樸林分的生長（表1）。

表1 不同萌芽條數(shù)厚樸林生長情況的比較

生長指標(biāo)[]0個萌條[]1個萌條[]2個萌條[]3個萌條

樹高/m[]9.7[]9.5[]9.1[]8.8

胸徑/cm[]11.2[]10.9[]8.5[]7.3

3.2.2 不同萌芽條數(shù)的樹皮生物量的比較

單株生長的樹皮生物量平均為8.5kg，不同萌芽條數(shù)的厚樸樹種萌條上的生物量關(guān)系如表2所示。從表2可知，隨著萌芽條數(shù)的不斷增加，樹皮生物量也逐漸增加。厚樸的樹皮生物量直接影響著樹皮產(chǎn)量，通過比較不同萌芽條數(shù)的樹皮生物量，可見在未進(jìn)行劈修的厚樸林中，萌芽條數(shù)越多，樹皮產(chǎn)量越高。但尚未發(fā)現(xiàn)劈修過的厚樸林與未劈修萌條的厚樸林在樹皮生物量上的顯著關(guān)系。

3.3 不同施肥情況的對比試驗結(jié)果

3.3.1 不同施肥情況的厚樸林生長情況比較

施肥組平均樹高為9.8m，平均胸徑為13.5cm；未施肥組的平均樹高為9.0m，平均胸徑為10.6cm。兩組比較可見施肥組具有明顯優(yōu)勢，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3.3.2 不同施肥情況的厚樸林病蟲害情況的比較

對厚樸林進(jìn)行施肥與不施肥的對比試驗，結(jié)果可知施肥組的樹種存活率為95.8%，未施肥組的樹種存活率為89.8%，主要是因為生長期間的病蟲害影響較大，未按樹木的生長規(guī)律進(jìn)行病蟲害的防治措施，會降低樹木的存活率，也會對木材的質(zhì)量造成較大的影響，使木材出產(chǎn)量及木材品質(zhì)大大降低。

4 討論

凹葉厚樸在栽植培育過程中受多種因素的影響，比較突出的現(xiàn)狀即缺乏集約化經(jīng)營管理，導(dǎo)致培育技術(shù)不足、專業(yè)知識落后，管理手段低下，這無疑會引起更低的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益[5，6]。

本次研究試驗中對不同密度、不同萌芽條數(shù)以及是否施肥的情況下厚樸林的生長情況進(jìn)行對比，最終可知低密度、單株以及追施基肥的造林方式有利于厚樸林的生長，以110株/畝最佳。低密度的厚樸林分更利于對病蟲害的防范，具有較低的病蟲害密度。在低密度的造林方式下，可達(dá)到更高的木材蓄積量，從而可發(fā)揮更大的經(jīng)濟(jì)效益。在劈修過萌條的厚樸林與未劈修過萌條的厚樸林的對比試驗中，可見單株生長的樹高與胸徑均大于多株生長的植株。叢狀生長的厚樸較單株生長的厚樸具有更大的總生物蓄積量，單株生長的厚樸在主干上的生物量較叢狀生長的含量較多，而厚樸的藥用價值主要體現(xiàn)在主干的樹皮中，因此，單株生長具有更大的經(jīng)濟(jì)效益。

根據(jù)此次對比試驗可知，林地單位可通過聘請專業(yè)人員對厚樸的生長模型進(jìn)行分析，根據(jù)立地生長環(huán)境、統(tǒng)計資料等進(jìn)行經(jīng)營方案的設(shè)計，進(jìn)而對其進(jìn)行預(yù)測評價。厚樸皮以及樹干材質(zhì)是實現(xiàn)厚樸經(jīng)濟(jì)價值的主要部分，實驗證明單株生長的厚樸具有較厚的樹干和根徑皮，且樹干粗壯通直，材質(zhì)較好，因此，在市場中的藥用價值更高，可實現(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)效益。利用現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)以及先進(jìn)的管理手段對其進(jìn)行集約化經(jīng)營管理可有效提高厚樸的生長產(chǎn)量，實現(xiàn)更高的生產(chǎn)價值[7]。

5 結(jié)語

綜上所述，厚樸具有較廣的發(fā)展前景，各生產(chǎn)基地也在不斷探索更好的栽植培育技術(shù)。本文以大田縣赤頭坂國有林場的凹葉厚樸生長基地為例，采用三個方面的控制方式對其進(jìn)行試驗研究，分別為不同密度、有無萌條以及是否施肥，通過試驗可知，在110株/畝、劈修萌條以及施肥的情況下可實現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟令選.恩施自治州厚樸采種基地區(qū)劃及林分經(jīng)營培育設(shè)計[J].湖北林業(yè)科技，2009，15（4）：28～30，47.

[2]吳傳達(dá)，周建青，潘肖華.厚樸良種母樹林和種子園改造營建技術(shù)[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2012，18（10）：182～183.

[3]楊旭靜.厚樸人工藥用原料林生物量測定分析[J].林業(yè)勘察設(shè)計，2013，9（1）：82～84.

[4]魏初認(rèn).厚樸藥材兩用林主要營林技術(shù)措施試驗[J].林業(yè)勘察設(shè)計，2010，21（2）：148～150.

[5]陳志誠.龍頭示范帶動合作共贏發(fā)展——全南縣厚樸公司產(chǎn)業(yè)扶貧案例[J].老區(qū)建設(shè)，2014，8（17）：51～53.

[6]李春燕.技術(shù)創(chuàng)新推動中藥產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化[J].中國醫(yī)藥技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理，2009，3（7）：52～55.

[7]丁亞民.關(guān)于林業(yè)可持續(xù)發(fā)展有效途徑的探討[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2011，6（4）：7～8.