《好了歌》譯者選詞差異分析

王云坤

摘要：以楊憲益和霍克斯的《好了歌》英譯本為例，對譯者選詞過程的差異進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)譯者在選詞上存在以下七個方面顯著差異：文化因素，同義詞選取，修辭格，譯者變通策略，譯文風(fēng)格，對原作的理解以及審美的處理。

關(guān)鍵詞：好了歌；選詞差異；差異分析

中圖分類號：H315.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1001-7836（2015）07-0140-02

1引言

翻譯過程可分為“翻譯大過程”和“翻譯小過程”?！胺g大過程”的兩大步驟為“翻譯理解”和“翻譯表達(dá)”?！胺g小過程”指翻譯處理一個句子、一篇短文、甚至一個表達(dá)的過程[1]。理解是在原文中選義的過程，表達(dá)是在譯文中選詞的過程，即在譯文中尋找最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方法[2]。此外，譯者的選擇不是隨意的，而是一個系統(tǒng)的過程，受到諸多因素的制約。尤其是中國的典籍英譯，除了英漢兩種語言之間的轉(zhuǎn)換之外，還面臨著文言文和現(xiàn)代漢語之間的語內(nèi)轉(zhuǎn)換，選義和選詞的過程就更為重要。

《好了歌》是《紅樓夢》之“綱”。雖然簡短，卻蘊涵著深刻的人生哲理，對于全篇十分重要，所以無論全譯還是節(jié)譯，《好了歌》都從未被刪去。本文主要是對譯本的選詞進(jìn)行對比分析，深入觀察譯者選詞的過程，并試圖解釋影響譯者選詞的要素，以促進(jìn)翻譯實踐。

2選詞差異

譯者在翻譯的過程中會習(xí)慣使用某些詞匯，形成其獨特的風(fēng)格和特色。將這些詞進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)兩譯者的用詞差異可以分為以下七類。

2.1文化因素處理差異

《紅樓夢》體現(xiàn)了中國封建社會末期社會生活的方方面面，包容文化現(xiàn)象的林林總總，是一部社會的百科全書，如價值觀念、倫理道德、風(fēng)俗傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)等。而中外兩位譯者為了不同的翻譯目的，從不同的角度來處理這些文化詞匯。

例1：世上都曉神仙好

楊譯：All men long to be immortals

霍譯：Men all know that salvation should be won

兩位譯者對于“神仙”的表達(dá)各不相同，分別是“immortal”和“salvation”。這兩個單詞出現(xiàn)在每小節(jié)的首句，且連續(xù)重復(fù)四次，是兩句話的核心。楊譯可回譯為“所有的人都渴望做神仙”，這里的“神仙”（immortals）主要是指“長生不老”，是一個道教概念。“長生不老”是從古到今王侯將相渴望的事情，是中國傳統(tǒng)意義上的“好”。楊譯《好了歌》以道教的超然態(tài)度諷刺社會的核心價值觀——儒家思想，揭示了二者之間的矛盾，反映了中國古代社會現(xiàn)實。而霍譯可回譯為“人人都曉得靈魂要拯救”，明顯帶有基督教的價值取向?！皊alvation”是一個神學(xué)的專有詞匯，意為“deliverance from sin and its consequences， believed by Christens to be brought about by faith in Christ.”[3]因此，霍克斯考慮到西方讀者的接受程度，進(jìn)行了明顯的西化處理，將其處理為現(xiàn)實的享樂與靈魂的拯救之間的矛盾。

2.2同義詞處理差異

不同譯者在原文理解的基礎(chǔ)上可能會使用同義詞來表達(dá)一個相近或相同的概念，但是要把握分寸，歸納為五點：“節(jié)奏的緩急，態(tài)度的褒貶，感情的濃淡，語氣的輕重和用詞的雅俗。”[4]

例2：荒冢一堆草沒了

楊譯：Their graves are a mass of briars

霍譯：In grassy graves they lie now， every one

兩位譯者使用同義詞briar和weed 來翻譯“草”。但是二者含義還是有區(qū)別的。原文中“草沒了”的“草”是“雜草（weed）”，給人以荒涼滄桑之感。而“briars”意為“a number of prickly scrambling shrubs， especially a wild rose”[3]，荒涼滄桑之感的韻味略遜色，影響了《好了歌》的整體氣氛。

2.3修辭處理差異

《紅樓夢》中運用了大量的修辭，如加注、比喻、押韻、擬人、借代等方法，使小說更加生動，人物形象更加豐滿，躍然紙上?！巴涣恕币彩恰逗昧烁琛返奶厣?，講述了人們對人世紅塵的深深眷戀，所以在霍譯中被翻譯為“have done，have done”，運用了重復(fù)的修辭手法，以表達(dá)人們不愿離去，余愿未了的復(fù)雜心情。而在楊譯中并沒有體現(xiàn)出來。

2.4譯者變通策略處理差異

由于英漢兩種語言文化之間在思維方式和表達(dá)習(xí)慣上存在差異，譯者在翻譯時常常需要發(fā)揮其主觀能動性，對原文進(jìn)行變通，產(chǎn)生不同的詞形和表達(dá)。常見的變通策略有具體化、視點轉(zhuǎn)換、增詞、省略、虛化、概略化，等等。具體化是將原文中某些籠統(tǒng)、抽象的詞語譯成具體的詞語，將某些象征性的說法轉(zhuǎn)換成一般的說法[5]。

例3：只有兒孫忘不了

楊譯：Yet with getting sons wont have done

霍譯：But with their children wont have done， have done

楊譯使用了“son”來譯“兒孫”，是詞義的具體化，這是因為中國受封建思想的毒害，子嗣觀念很強，重男輕女思想嚴(yán)重，認(rèn)為只有男性才是家族的后代，有資格記入族譜，而《紅樓夢》中也明顯地體現(xiàn)了出來。而霍譯未聯(lián)系中國實際，選取了“children”一詞。

2.5譯文風(fēng)格處理差異

《好了歌》雖然采用了七言詩的形式，但并非嚴(yán)格的格律詩，而是跛足道人隨口而歌的一首民謠，諷刺意味強。霍譯中押韻比較自然，又比較嚴(yán)格，每小節(jié)的一、二、四行押韻，使用了“won， done， one”來押韻，韻尾采用的形式為：aaba， aaca， aada， aaea。讀起來比較流暢，富有節(jié)奏感。基本符合原作“好、了、了”的韻腳和意義，并且和下文跛足道人的議論相統(tǒng)一。相比之下，楊譯中采用的抑揚格，韻尾押韻就稍稍遜色。

2.6原文理解處理差異

《紅樓夢》一書曾經(jīng)遭禁，手稿殘缺不全，只保留了前八十回。因此，人們翻譯所根據(jù)的版本各不相同，而霍克斯更是投入了相當(dāng)多的精力，對比分析了很多版本，并形成了自己的理解，所以不同的理解可能會產(chǎn)生差異。并且《紅樓夢》是用文言文書寫，在翻譯的過程中存在著語內(nèi)翻譯和語際翻譯雙重任務(wù)，誤解在所難免。

例4：終朝只恨聚無多，及到多時眼閉了。

楊譯：And grub for money all their lives， Till death seals up their eyes.

霍譯：Each day they grumble theyve not made enough， When theyve enough， its goodnight everyone！

兩位譯者對于“眼閉了”有著不同的理解。楊認(rèn)為這指的是死亡，而霍譯則使用了“goodnight”一詞做委婉語，因而楊譯更為具體清晰。

2.7審美處理差異

語言不僅具有交際功能，還具有審美功能。許淵沖先生提出了詩歌翻譯的 “三美”原則，包括“音美，意美，形美”。英語音韻之美種類繁多，有頭韻、腹韻、尾韻、擬聲等。

例5：惟有功名忘不了

楊譯：Yet to riches and rank each aspires

霍譯：But with ambition wont have done， have done

楊譯巧妙地運用了“rank”一詞，使用了頭韻，即兩個以上的詞的詞首輔音相同。它給語言增添了一種音韻美，使文字富有音樂感，讀起來瑯瑯上口。同時，“功名” 指“科舉稱號或官職名位”，和譯文中的“錢財和名號”比較貼切。而霍譯使用“ambition”這個詞，走得稍遠(yuǎn)，且缺乏音韻之美。

3結(jié)語

通過對楊憲益先生和霍克斯先生的《好了歌》兩個英譯本進(jìn)行統(tǒng)計、分析和對比，發(fā)現(xiàn)譯者的選詞差異不僅體現(xiàn)在表達(dá)階段，更是體現(xiàn)在不同的理解角度上。兩位譯者的選詞差異體現(xiàn)在對于文化因素，同義詞選取，修辭格，譯者變通策略，譯文風(fēng)格，對原作的理解以及審美的處理上。不同的翻譯目的決定了不同的翻譯過程，譯者主體性的發(fā)揮決定了譯者在翻譯過程中的選擇?；艨怂乖谄渥g本的前言中指出他十分重視譯入語讀者的接受度，因而不放過原著中的任何東西，甚至于一個小小的單字。而楊憲益先生有著強烈的中國文化意識觀念，希望盡可能多地把中國文化介紹給英美讀者，采取直譯的翻譯策略，時時處處體現(xiàn)出竭力保留中國文化意象。

參考文獻(xiàn)：

[1]桂乾元.翻譯學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海外語教育出版社，2004：48—63.

[2]馮慶華.實用翻譯教程[M].上海：上海外語教育出版社，2002：53—78.

[3]《新牛津英漢雙解大詞典》編輯出版委員會.新牛津英漢雙解大詞典[K].上海：上海外語教育出版社，2007.

[4]陳定安.英漢比較與翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1998：42—68.

[5]蔣堅松.古籍翻譯中理解的若干問題[J].外語與外語教學(xué)，2001，（11）：40—43.

（責(zé)任編輯：劉東旭）