學(xué)習(xí)選擇和使用論據(jù)（下）

注意事項(xiàng)：

1.運(yùn)用事實(shí)論據(jù)要遵循以下原則：首先，援引事例要著力突出論點(diǎn)（分論點(diǎn)）所需要的側(cè)面，而將其余的舍棄。其次，突出某一側(cè)面后，還要善于分析和發(fā)掘，只有把事實(shí)論據(jù)所蘊(yùn)含的思想內(nèi)涵發(fā)掘出來，論據(jù)才能與論點(diǎn)真正發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系，直接證明論點(diǎn)。最后，事實(shí)論據(jù)力求簡明扼要，切忌“以敘代議”。

2.運(yùn)用理論論據(jù)要做到準(zhǔn)確、恰當(dāng)。援引名人名言，一定要準(zhǔn)確無誤。如援引大意，則不加引號。在引用時(shí)，應(yīng)選取最恰當(dāng)、最有用的部分，并努力使之與自己的語言連貫，和諧。其次，援引名人名言，有時(shí)也需要對其進(jìn)行深入挖掘，從而更有力地證明論點(diǎn)。這也可稱為有“引”有“證”。

范文導(dǎo)航：

閱讀，愉快是基本標(biāo)準(zhǔn)

□周國平

讀了大半輩子書，倘若有人問我選擇書的標(biāo)準(zhǔn)是什么，我一定會毫不猶豫地回答：愉快是讀書的基本標(biāo)準(zhǔn)。

讀書唯求愉快，這是一種很高的境界。關(guān)于這種境界，陶淵明作了最好的表述：“好讀書，不求甚解，每有會意，便欣然忘食?！辈贿^，我們不要忘記，在《五柳先生傳》中這句話前面的一句話是：“閑靜少言，不慕榮利?！笨梢娨龅匠鲇谛郧槎x書，其前提是必須有真性情。那些躁動不安、事事都想發(fā)表議論的人，那些渴慕榮利的人，一心以求解的本領(lǐng)和真理在握的姿態(tài)夸耀于人哪里肯甘心于自個(gè)兒會意的境界。

以愉快為基本標(biāo)準(zhǔn)，這也是在讀書上的一種誠實(shí)的態(tài)度。無論什么書，只要你讀時(shí)感到了愉快，使你發(fā)生了共鳴和獲得了享受，你就應(yīng)該承認(rèn)它對于你是一本好書。在這一點(diǎn)上，毛姆說得好：“你才是你所讀的書對于你的價(jià)值的最后評定者。”尤其是文學(xué)作品本身并無實(shí)用，惟能使你的生活充實(shí)，而要做到這一點(diǎn)，前提是你喜歡讀。不感興趣而硬讀，其結(jié)果只能是不懂裝懂，人云亦云。相反，據(jù)我所見，凡是真正把讀書當(dāng)作享受的人，往往能夠直抒己見。譬如說，蒙田就敢于指責(zé)柏拉圖的《對話錄》和西塞羅的著作冗長拖沓，坦然承認(rèn)自己欣賞不了;赫力博斯甚至把彌爾頓的《復(fù)樂園》和歌德的《浮士德》稱作最著名的引起厭倦的作品。這兩位都是學(xué)者型的作家，他們的博學(xué)無人能夠懷疑，我們當(dāng)然不必贊同他們對于那些具體作品的意見，我只是想借此說明，以讀書為樂的人必有自己鮮明的好惡，而且對此心中坦蕩，不屑諱言。

我不否認(rèn)，讀書未必只是為了愉快，出于利益的讀書也有其存在的理由，例如學(xué)生的做功課和學(xué)者的做學(xué)問。但是，同時(shí)我也相信，在好的學(xué)生和好的學(xué)者那里，愉快的讀書必定占據(jù)著更大的比重。我還相信，與灌輸知識相比，保護(hù)和培育讀書的愉快是教育的更重要的任務(wù)。所以，如果一種教育使學(xué)生不能體會和享受讀書的樂趣，反而視讀書為完全的苦事，我們便可以有把握地判斷它是失敗了。

（選自《在維納斯腳下哭泣》）

技法借鑒

文中闡述的主要觀點(diǎn)是“閱讀，愉快是基本標(biāo)準(zhǔn)”，論證思路主要是從“為什么”的角度展開，指出“愉快是基本標(biāo)準(zhǔn)”的兩個(gè)原因是“讀書唯求愉快，這是一種很高的境界”“以愉快為基本標(biāo)準(zhǔn)，這也是在讀書上的一種誠實(shí)的態(tài)度”。同時(shí)，在文章末尾指出“出于利益的讀書也有其存在的理由”，但是，“保護(hù)和培育讀書的愉快是教育的更重要的任務(wù)”，將“讀書”與“教育”緊密地結(jié)合起來，指出“閱讀，愉快是基本標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)實(shí)原因。

作者將事實(shí)論據(jù)和理論論據(jù)有機(jī)結(jié)合。首先，作者舉陶淵明的例子，指出“真性情”“求愉快”是讀書的很重要的條件。接著，作者引用毛姆的言論指出讀者對文學(xué)作品感興趣在閱讀過程中的重要性。同時(shí)，作者又運(yùn)用正反對比論證，指出外國著名文學(xué)家蒙田、赫力博斯誠實(shí)地表露，即使是柏拉圖、西塞羅、彌爾頓和歌德等名家著作也存在引不起讀者的閱讀愉快的情況。

學(xué)生走筆：

勇?lián)?zé)任

□王小林

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn);仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”對于古之圣賢而言，自身的責(zé)任非常重要，甚至高于生命。然而對于我們來說，責(zé)任一樣不能推脫，要勇于承擔(dān)。生活中，意外難以避免，但要勇于面對和承擔(dān)。

“發(fā)生這樣的事情，帶領(lǐng)大家努力善后，這是我的責(zé)任所在?！比毡捐F路社長中島尚俊在“5·27脫軌火災(zāi)事故”后及時(shí)承擔(dān)錯(cuò)誤。有人說，中島完全可以引咎辭職，將這爛攤子甩出去，但中島勇于承擔(dān)事故責(zé)任，面對政府與國民的壓力毫不退縮，一句“這是我的責(zé)任”，擲地有聲。中島面對責(zé)任展露出的胸襟和膽魄，讓人如何能不尊重他、諒解他？可見，承擔(dān)責(zé)任，是良心的體現(xiàn)，是獲得尊重與諒解的基礎(chǔ)。

或許中島對于責(zé)任的詮釋太過沉重了，但生活中我們對于責(zé)任的詮釋是否太輕了呢？

生活中常見到這種現(xiàn)象：學(xué)走路的小孩一摔跤，媽媽本能的反應(yīng)是馬上跑過去，把他抱起來。本來小孩還不哭的，但是看到媽媽這么緊張，他馬上就哭了，媽媽馬上就會去拍打地板，說“寶寶不哭，都是地板不好”之類的話。如此，我們的小學(xué)生、中學(xué)生遇到問題時(shí)，第一反應(yīng)往往就是“不是我不對，而是……不對”。無以擔(dān)當(dāng)，何以擔(dān)大任？如果我們的孩子繼續(xù)接受這樣的教育，那么他們遇到任何事情，首先想到的是推卸責(zé)任。試想，這樣的他們長大成人后，如何獨(dú)立，如何去承擔(dān)集體的、社會的責(zé)任？

此外，一些地方的紅十字會將神圣不可侵犯的救人義務(wù)化為賺錢的工具，有些地方政府用“臨時(shí)工”說法來作為推卸自己責(zé)任的理由……這些不負(fù)責(zé)任的事件帶來的結(jié)果也很嚴(yán)重：紅十字會陷入信任危機(jī)、“臨時(shí)工”成為網(wǎng)絡(luò)戲語……由此看來，不敢承擔(dān)責(zé)任，既是在埋沒自己的良心，又是在加深“誤解與埋怨”的鴻溝。

因此，無論是個(gè)人還是集體，我們都要勇敢承擔(dān)起自身的責(zé)任。當(dāng)面對自己造成的錯(cuò)誤與過失時(shí)，我們要勇于承認(rèn)，敢于擔(dān)當(dāng)。“人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。”讓我們回到人性的本初，懷著一顆純善之心，做一個(gè)勇于承擔(dān)責(zé)任的人。

相似對比

相似度：百分之七十五。

本文標(biāo)題即是文章的中心論點(diǎn)，綱舉目張，清楚明了。在論據(jù)的使用上，本文也是兼用事實(shí)論據(jù)和理論論據(jù)。中島尚俊在“5·27脫軌火災(zāi)事故”后勇?lián)镓?zé)，這是正面事例;人們教育幼兒“寶寶不哭，都是地板不好”之類的話何其熟悉，具有普遍性，這是反面實(shí)例。紅十字會、臨時(shí)工這兩個(gè)事例雖一筆帶過，但所指卻不言而喻。文章事例正反對比，有詳有略，很明確地指出當(dāng)今社會人們勇?lián)?zé)任的重要性。