互聯(lián)網(wǎng)+勞動(dòng)維權(quán)
——訪上海市人大常委會(huì)法工委副主任施凱

文/王文怡

互聯(lián)網(wǎng)+勞動(dòng)維權(quán)
——訪上海市人大常委會(huì)法工委副主任施凱

文/王文怡

訪談鏈接

施凱，上海市人大常委會(huì)法工委副主任，他長期從事黨建、城市法治化建設(shè)等多方面研究工作，參與和主持過多項(xiàng)市委重大課題。

我們是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代地轉(zhuǎn)天翻的戲幕中的小人物，還是站在浪上的弄潮者？對(duì)于這道說一不二的選擇，施凱確實(shí)梳整過一些思緒。所以，到了以“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的人力資源戰(zhàn)略”為主題的勞動(dòng)論壇進(jìn)行時(shí)，施凱有話可述。

記者：與傳統(tǒng)不同，如今許多人在網(wǎng)上就業(yè)，他們的勞動(dòng)方式與工作狀態(tài)都在改變，那么另一方面與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的法律制度是否跟上了網(wǎng)絡(luò)大時(shí)代？

施凱：應(yīng)該說，關(guān)于人力資源與勞動(dòng)關(guān)系的基本法律法規(guī)有不少，如《勞動(dòng)法》、《公司法》、《工會(huì)法》、《勞動(dòng)合同法》等。從大的方面而言，不存在無法可依的情況。不過，我們也要承認(rèn)立法的滯后性，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展制度比較成熟的基礎(chǔ)之上，才會(huì)將這些做法上升為法律或者法規(guī)。并且有關(guān)法律條文的修改速度，也總是趕不上社會(huì)變化。

例如，就互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代而言，那些在家工作、開網(wǎng)店、搞設(shè)計(jì)的個(gè)體勞動(dòng)者，他們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，現(xiàn)行法律并未完全具體涉及，與勞動(dòng)者有關(guān)的立法是基于集體就業(yè)這一傳統(tǒng)組織形式的。

這些現(xiàn)實(shí)情況對(duì)立法提出了新的問題。好比，線上勞動(dòng)者沒有單位歸屬，那么工會(huì)應(yīng)當(dāng)建立在何處？再比如，據(jù)調(diào)查研究，在線下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，女性擁有的就業(yè)機(jī)會(huì)開始超過男性。2008年那場經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨后，男性失業(yè)者首次超過女性。原因就在于，我們實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)代替了傳統(tǒng)制造業(yè)，前者更適合女性就業(yè)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，女性的優(yōu)勢(shì)還在放大。借助網(wǎng)絡(luò)，她們可以在家就業(yè)，做到創(chuàng)業(yè)、家庭兩不誤。由此，女性不再是刻板印象里的弱勢(shì)群體，反而男性更需要保護(hù)。相關(guān)的法律在維權(quán)重點(diǎn)上，是否要做出相應(yīng)調(diào)整？

其實(shí)，這類問題早就發(fā)生了。例如，最近幾年來，企業(yè)為了降低勞動(dòng)力的管理成本，以靈活就業(yè)勞務(wù)派遣的方式代替穩(wěn)定用工。派遣員工的勞動(dòng)關(guān)系按理說應(yīng)該在派出單位，但一般而言，勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)問題實(shí)際發(fā)生在具體的勞動(dòng)場所，那工會(huì)關(guān)系建在哪里更有利于職工維權(quán)，需要認(rèn)真研究。

另外，法律與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，還反映在立法的具體制度上。我們的法律之所以實(shí)施后社會(huì)效果不理想，與立法制度的設(shè)計(jì)有關(guān)。像國外，在立法前，工會(huì)、企業(yè)與政府會(huì)面對(duì)面協(xié)商談判，利益相關(guān)方有直接博弈的機(jī)會(huì)，達(dá)成一致意見后，再提交立法機(jī)關(guān)立法。而在我國，主要是立法部門出面征求意見，本質(zhì)上是代民做主、為民做主，所以法律制定缺乏廣泛的社會(huì)認(rèn)同，最終影響了法律的有效執(zhí)行。

記者：請(qǐng)問您怎樣看待人力資源，在整個(gè)生產(chǎn)管理過程中它應(yīng)如何配置？

施凱：首先，人力資源并不等同于我們習(xí)慣上講的人才資源。人才在我們這里往往指的是高端的研發(fā)、管理者。真正意義上的人力資源應(yīng)該包括所有的勞動(dòng)參與者。其次，人力稱其為資源，說明他不是簡單的工具。資源可供開發(fā)，需要管理培育與維護(hù)。再次，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人力資源是不可或缺的要素，或者說是第一要素。再好的技術(shù)、工具都是人開發(fā)、創(chuàng)造的。

在人力資源的使用上，國外做得比我們好。比如日本豐田汽車，它長期位居全球銷量冠軍的寶座，它的“車到山前必有路，有路必有豐田車”廣告語膾炙人口。它的人力資源戰(zhàn)略值得稱道借鑒。生產(chǎn)線上每一位裝配工在創(chuàng)意與靈光閃現(xiàn)時(shí)，可以隨時(shí)寫下，用即時(shí)貼貼在車身上，流水線終端有質(zhì)量管理員負(fù)責(zé)收集。豐田的理念是每個(gè)員工都是創(chuàng)新的主動(dòng)參與者，他們是值得尊重的寶貴人力資源。這與原來日本傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)忠誠的家族式管理理念完全不同，是因?yàn)槭艿搅恕肮と穗A級(jí)是企業(yè)的主人”我國國有企業(yè)政治標(biāo)語的啟發(fā)，但我們自己卻與此漸行漸遠(yuǎn)。

人力資源的配置，很重要的是誰說了算。我們很多時(shí)候是政府說了算。比如職稱評(píng)定，需要滿足年齡、學(xué)歷、職位等硬指標(biāo)。沒有獲得職稱的話，就意味著往后享受的社會(huì)資源的機(jī)會(huì)比別人少。但在國外，這一項(xiàng)由行業(yè)協(xié)會(huì)管理。評(píng)定與否，取決于你的真才實(shí)學(xué)和人力資源與市場需求的適配性。一言蔽之，就是由市場、企業(yè)、用人者說了算。

另一方面人力資源的配置方式也很重要。廣東、深圳之所以人才使用工作做得相對(duì)較好，就是配置合理。三成的人才在研究機(jī)關(guān)工作，七成待在企業(yè)。上海的人才分布正好倒一倒。這樣，人力資源的配置與社會(huì)生產(chǎn)聯(lián)系并不緊密。所以，盡管上海每萬人大學(xué)生比例僅次于北京，排全國第二，但政府一邊興辦人才工程，一邊還是在憂心人才缺乏。其實(shí)，我們需要解決的是，第一，人才的標(biāo)準(zhǔn)是什么；第二，由誰來界定；第三，怎樣吸引人才。我們現(xiàn)在把財(cái)力主要都投放在改善人才的生活待遇上，這其實(shí)是對(duì)人才需求的誤解。人才如果通過自己的勞動(dòng)連體面生活都維持不了，那不是我們的分配政策出了問題，就是這個(gè)人才其實(shí)根本就不是人才。人才更需要成就事業(yè)的環(huán)境與空間，而這恰恰是我們的問題所在。

就如深圳，本地培養(yǎng)的大學(xué)生一定沒有上海來得多，但它吸引著全國人才紛至沓來。究其緣由，就是因?yàn)樯钲跔I造了平等競爭的氛圍，沒有地域親疏，亦無三六九等的分劃。這一切正是法律需要解決的問題，希望通過法律保護(hù)，讓人們可以平等競爭，平等地獲得發(fā)展資源。

記者：如今，虛擬經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)發(fā)展很快，傳統(tǒng)領(lǐng)域與新興行業(yè)之間會(huì)不會(huì)發(fā)生矛盾沖突，此時(shí)法律又如何介入？

施凱：我首先不是很認(rèn)同實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)這樣的說法。后者說是虛擬，但無論交易的標(biāo)的還是交易的實(shí)現(xiàn)都離不開實(shí)體?；ヂ?lián)網(wǎng)解決的只是信息的收集、傳輸、應(yīng)用的速度問題，而這一切仍然是實(shí)體意義上的。所以分為線上與線下經(jīng)濟(jì)更為妥帖。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，的確極大地改變了我們的生產(chǎn)方式、營銷方式乃至消費(fèi)方式。像方興未艾的3D打印，抹去了設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與消費(fèi)之間的分界。當(dāng)今的業(yè)態(tài)分工日趨模糊，腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)漸漸合為一體?；ヂ?lián)網(wǎng)更是打破了許多世俗界線。第一是身份，無論從業(yè)者是否有大學(xué)學(xué)歷，是否文憑過硬。第二是制度屏障，外界的監(jiān)管相對(duì)較少。第三是物理阻隔，做生意不用像過去那樣仰仗市口好的商業(yè)圈。在這種情況下，當(dāng)監(jiān)管體系對(duì)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)不起作用時(shí)，新的不公平競爭由此開啟。

大家對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商是否需要承擔(dān)打擊假貨的義務(wù)爭論不休。從具體的交易行為看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上商戶賣貨的真假好像與其無關(guān)，雖然有差評(píng)機(jī)制作監(jiān)管，但不具備法律意義上的強(qiáng)大約束力。再如滴滴打車，車費(fèi)便宜，站在消費(fèi)者的角度，對(duì)此是拊掌贊成的。但不可忽視的是出租車傳統(tǒng)行業(yè)正在折損受害。房多多這樣的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)房產(chǎn)交易平臺(tái)，讓房屋買賣去中介化，給一部分群眾帶來了實(shí)惠，但也可能導(dǎo)致一些中介公司閉門，損害另外一部分群眾的利益。

因此，不管線上還是線下，都必須有法律底線，都必須做到權(quán)利義務(wù)的平衡。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)生對(duì)沖時(shí)，法律應(yīng)該如何把握公平公正的尺度，公平合理的標(biāo)準(zhǔn)又是什么，這是一個(gè)法理上明確而在具體操作時(shí)又需要再權(quán)衡的問題。所謂立法先行，是要法律引領(lǐng)和推動(dòng)改革，保護(hù)新的發(fā)展趨勢(shì)。