腦疝復(fù)位天幕切開治療重型腦外傷腦疝的療效和安全性研究

陳唯實(shí)

腦疝復(fù)位天幕切開治療重型腦外傷腦疝的療效和安全性研究

陳唯實(shí)

目的 研究腦疝復(fù)位天幕切開治療重型腦外傷腦疝療效和安全性。方法 選取因重型腦外傷引起的腦疝患者84例，隨機(jī)均分為2組（n=42）。實(shí)驗(yàn)組行腦疝復(fù)位天幕切開術(shù)，對照組行傳統(tǒng)去骨瓣減壓術(shù)，對2組患者術(shù)后GOS評分變化及并發(fā)癥情況進(jìn)行對比分析。結(jié)果 術(shù)后實(shí)驗(yàn)組死亡率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為9.5%，顯著低于對照組的23.8%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 腦疝復(fù)位天幕切開術(shù)治療因重型腦外傷引起的腦疝效果顯著，可明顯高患者生存率，改善患者術(shù)后生活質(zhì)量，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

天幕切開；常規(guī)去骨瓣；腦疝；腦外傷

重型腦外傷引起顱內(nèi)壓升高，使腦組織經(jīng)孔道或裂隙推移壓迫臨近腦組織引起腦疝，繼發(fā)腦干損傷或腦梗死，患者出現(xiàn)生命體征改變、運(yùn)動感覺障礙、意識障礙等損傷[1]。傳統(tǒng)去除骨瓣減壓手術(shù)，療效差，死亡率高。本研究對42例重型腦外傷腦疝患者行腦疝復(fù)位天幕切開治療，取得了滿意療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年6月～2013年6月臺山市人民醫(yī)院收治的因重型腦外傷引起的腦疝患者84例，所有患者入院時均有不同程度的昏迷，部分患者伴有視神經(jīng)乳頭水腫、嘔吐、單側(cè)或雙側(cè)瞳孔散大等癥狀。術(shù)前GCS評分3～5分；受傷至入院時間1～8h，平均（3.6±1.2）h。將患者隨機(jī)分為2組（n=42)。實(shí)驗(yàn)組男20例，女22例；年齡18～70歲，平均年齡（41.2±12.4）歲；術(shù)前CT顯示：硬膜下血腫17例，硬膜下血腫合并腦內(nèi)多發(fā)血腫13例，硬膜外血腫12例。對照組男22例，女

20例；年齡19～69歲，平均年齡（42.5±12.7）歲；術(shù)前CT顯示：硬膜下血腫16例，硬膜下血腫合并腦內(nèi)多發(fā)血腫12例，硬膜外血腫14例。所有患者入院時GCS（GOS）評分3～5分。CT片提示顱內(nèi)腳間池、四疊體池、環(huán)池消失，中線移位＞5mm；血腫均位于頂葉、顳葉、額葉。排除生命體征不穩(wěn)定、腦疝晚期、雙側(cè)瞳孔散大超過6h、腦死亡腦干功能衰竭、合并其它重要器官的嚴(yán)重疾病或損傷等瀕?；颊?。2組患者在年齡、性別、外傷情況及GCS（GOS）評分等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 2組患者均在氣管插管全身麻醉下接受手術(shù)治療。對照組行常規(guī)開顱去除骨瓣減壓術(shù)，去除顱內(nèi)頂葉、顳葉、額葉血腫側(cè)骨瓣，徹底清除顱內(nèi)血腫及失活的腦組織，將硬腦膜減張縫合，關(guān)閉顱腔。實(shí)驗(yàn)組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上行腦疝復(fù)位天幕切開治療。首先徹底清除顱內(nèi)血腫及出血壞死的腦組織。冷光源照射，為了充分暴露天幕裂孔切開天幕應(yīng)緩慢抬起顳底組織。術(shù)中注意保護(hù)腦干組織，不要損傷周圍良好組織，在距裂孔緣約2cm處向裂孔緣切開天幕，為降低出血量可以燒灼阻斷顳極橋靜脈，使用電凝徹底止血，避免損傷到Labbe靜脈。發(fā)現(xiàn)腦脊液涌出，并迅速復(fù)位腦疝，基底池使用0.9%氯化鈉溶液反復(fù)沖洗。硬腦膜下放置引流管，將硬腦膜減張縫合，關(guān)閉顱腔[2]。術(shù)后所有患者均給予脫水、吸氧、營養(yǎng)神經(jīng)等支持治療。術(shù)后存活患者隨訪1年，比較術(shù)后2組患者GOS評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn) 判定參照格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）分為3級。（1）良好/中殘：GCS（GOS）4～5分；（2）重殘/昏迷：GCS（GOS）2～3分；（3）死亡：GCS（GOS）0～1分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，正態(tài)計(jì)量資料采用“±s”表示；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組療效比較 術(shù)后實(shí)驗(yàn)組死亡率顯著低于對照組，患者生存質(zhì)量均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術(shù)后GOS評分比較[n（%）]

2.2 2組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為9.5%，顯著低于對照組的23.8%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n）

3 討論

重型腦外傷是指傷后昏迷12h以上，伴有明顯神經(jīng)系統(tǒng)陽性體征，各項(xiàng)生命體征均有明顯改變，引起的廣泛顱骨骨折、顱內(nèi)高壓及顱內(nèi)血腫持續(xù)發(fā)展引起顳葉鉤回疝患，其病死率高達(dá)70%[3]。傳統(tǒng)術(shù)式采取開顱后去除骨瓣開顱的方法，從而清除顱內(nèi)出血壞死組織及凝血塊，并不能有效降低患者顱內(nèi)壓[4]。原先被壓迫的腦組織術(shù)后仍然未復(fù)位，腦干仍被壓迫，引起患者腦干功能衰竭死亡[5]。而采用腦疝復(fù)位天幕切開術(shù)，復(fù)位嵌頓的顳葉，同時切開天幕，可有效緩解腦干及周圍組織受壓狀態(tài)，解除大腦后動脈的壓迫及嵌頓，防止動眼神經(jīng)和中腦導(dǎo)水管受壓[6]。術(shù)中燒灼阻斷顳極橋靜脈，從而減少顳底組織出血量，利用術(shù)后腦組織恢復(fù)。但術(shù)中應(yīng)注意保護(hù)周圍滑車神經(jīng)及Labbe靜脈，避免術(shù)后發(fā)生顳葉水腫[7]。手術(shù)后可早期應(yīng)用丹參、脫氧核糖核酸、鈣離子拮抗劑等血管擴(kuò)張藥預(yù)防腦水腫[8]。

綜上所述，腦疝復(fù)位天幕切開術(shù)治療因重型腦外傷引起的腦疝效果顯著，可明顯高患者生存率，改善患者術(shù)后生活質(zhì)量，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 楊豐忠，楊春紅，劉春榮，等.大骨瓣開顱并天幕切開在重型顱腦損傷腦疝時應(yīng)用[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2010，7(2)：107-108.

[2] 高長慶，楊少偉，謝煜，等.去大骨瓣減壓聯(lián)合天幕裂孔切開治療重型顱腦損傷合并腦疝40例[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41(11)：1479-1480.

[3] 方啟龍，劉偉國，胡未偉，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓合并天幕裂孔切開術(shù)治療重型顱腦損傷[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2013，22(2)：202-204.

[4] 余輝，陳世潔，吳明燦，等.腦疝復(fù)位術(shù)救治外傷性顳葉鉤回疝[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2009，14(11)：666-668.

[5] 黃育馳,張?zhí)煲?潘梅英，等.腦疝復(fù)位天幕切開與常規(guī)手術(shù)治療重型腦外傷腦疝的臨床對照研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2006,22(8):916-917.

[6] 暢濤,趙曉平,張毅，等.小腦幕切跡疝48例多術(shù)式治療臨床對比研究[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2011,27(2):178-180.

[7] 麥劍培,夏俊標(biāo),馮偉堅(jiān)，等.重型顱腦損傷并腦疝患者行大骨瓣減壓小腦幕切開術(shù)的臨床分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,(19):121-122.

[8] 張吉云,王河君,張保云，等.小腦幕裂孔切開術(shù)治療外傷性小腦幕切跡疝26例[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2011,33(1):59-60.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.6.011

廣東 529200 臺山市人民醫(yī)院 （陳唯實(shí)）