《海篇直音》新考

韋樂+韋一心

摘要《海篇直音》是對明成化本《改并五音類聚四聲篇?！返摹俺u”之作，但卻是中國第一部商業(yè)性字典。它的編撰和出版是書商和文人共同運作的一次成功的商業(yè)行為。它的成書時間應(yīng)該是在明代弘治十二年（公元1498年）至嘉靖十七年（公元1538年）之間。作為一部在明清之際擁有巨大影響力的字書，它在中國字典編纂史上應(yīng)有一席之地。

關(guān)鍵詞《海篇直音》《篇?！沸驴?/p>

《海篇直音》（全名《經(jīng)史海篇直音》）是一部古代大型字書。全書所收字頭數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后來的《康熙字典》，達(dá)5萬5千多個，總篇幅約50萬字；其注音則統(tǒng)一采用直音，是中國第一部全直音字典。晚明時，它曾與明代最權(quán)威的官方韻書《洪武正韻》并列，成為皇帝的御用工具書，崇禎帝“凡經(jīng)書有疑難字義、典故，即《洪武正韻》、《海篇直音》及《韻小補(bǔ)》等書，自搜查之?！?/p>

盡管它曾有過風(fēng)光的歷史，然而清初《四庫全書總目》卻未予收錄，近現(xiàn)代以來，若干重要的語文研究著作如王力《中國語言學(xué)史》和劉葉秋《中國字典史略》也未予提及。

這樣一部巨型字典，就其現(xiàn)存最早版本——嘉靖二十三年刻《新校經(jīng)史海篇直音》（本文所引《海篇直音》文獻(xiàn)皆出于此）來看，其文本沒有作者署名，沒有成書時間標(biāo)注，甚至沒有序跋及任何文字介紹。

這究竟是一部怎樣的字書？在中國的字典發(fā)展史上，它究竟具有怎樣的地位呢？

對《海篇直音》的研究，在國內(nèi)是個冷門，除了西華師范大學(xué)楊正業(yè)的《〈海篇〉成書年代考》（《辭書研究》2005年第1期）和《語文詞典編纂史》（中國文聯(lián)出版社，2006）有專門章節(jié)論述外，很難再看到相關(guān)的文章。而在鄰國日本，對該書的研究已經(jīng)具有一定的深度。大阪大學(xué)的大巖本幸次的《關(guān)于明代海篇類字書群的幾個問題》和《明代海篇類字書知見錄》從版本學(xué)角度對《海篇直音》進(jìn)行了介紹。

國內(nèi)外研究的結(jié)論大相徑庭。楊著認(rèn)為《海篇直音》成書于南、北宋交替之時，最可能是金國人所作。對它極力推崇，稱《海篇直音》“是漢語語文詞典編纂史上第一個收字達(dá)五萬以上的字典。它為爾后大型字典的編纂奠定了基礎(chǔ)”（楊正業(yè) 2006：160），并且認(rèn)為，在中國字典史上，《海篇直音》將大型詞典的部首歸并為444個，首創(chuàng)部首之下按筆畫排序，444部首以“五音”“三十六母”為序的編排方式。而大巖本幸次則認(rèn)為，《海篇直音》來自金代韓道昭《改并五音類聚四聲篇?！罚ㄓ置段逡羝！?，以下簡稱《篇海》），對《篇海》進(jìn)行了全面直音化改編。

真相究竟如何？筆者對《海篇直音》全書每一個字頭及每一條注釋進(jìn)行了詳細(xì)比勘和考證研究，可知楊著的結(jié)論是錯誤的（下文對此將有詳細(xì)論述），在此基礎(chǔ)上，筆者還將結(jié)合明代中晚期的經(jīng)濟(jì)、文化和社會背景進(jìn)行探討。

一、《海篇直音》除將注音徹底直音化外，全面“抄襲”成化本《篇?！?/p>

在本文全面展開之前，很有必要首先消除一個誤區(qū)——彼《海篇》非此《海篇》。

楊正業(yè)在《〈海篇〉成書年代考》中認(rèn)為《海篇直音》（他簡稱為《海篇》）成書于南、北宋交替之時，此觀點是從《篇?！泛汀逗Ｆ币簟分袃蓚€字頭的釋文中推演出來的：

1.《篇?！椴俊菲弋嫷箶?shù)第四字“”下引《馀文》曰：“，舉禺切?！队衿吩校逗Ｆ访?，今增?！盵1]但凡書籍引用，只有后世引用前世的，不可能顛倒。《篇?！芳纫垛盼摹?，而《馀文》又引《海篇》，由此，《海篇》便該是《篇?！返臓斴?，成書應(yīng)比金代的《篇海》早很多。

2.《海篇直音·金部》有這么一條：“，古文，音注，出《類篇》?！盵2]據(jù)此，他推斷《海篇直音》誕生于北宋《類篇》之后。

楊先生斷定第一條材料中《篇?！诽岬降摹逗Ｆ肪褪恰逗Ｆ币簟罚谑菓{借上述兩點，推算《海篇直音》成書于南、北宋交替之時。

然而事實是：上述《篇?！分刑岬降摹逗Ｆ犯静皇恰逗Ｆ币簟贰Ｒ驗榫驮凇逗Ｆ币簟防?，在與《篇海》完全相同的位置上——糸部七畫倒數(shù)第四個字——“”字赫然在目，它所標(biāo)注的“音懼”，則與《篇?！匪ⅰ芭e禺切”完全對應(yīng)。（上述《海篇直音》引《類篇》那一條，也同于《篇?！罚?/p>

《海篇直音》明明有這個字，《篇?！穮s注“《海篇》脫，今增”，這充分說明此處的《海篇》與《海篇直音》根本不是同一本書。而查閱《篇海》的金刊崇慶本和元刊至元本，一切便真相大白——原來“”字及其注釋根本就是成化年間文儒等人在修訂《篇?！窌r加上去的。金、元本《篇海》在這個位置安放的是引自《奚韻》的“綄”字（《奚韻》的代號為黑圈●）。因“綄”字其實是個重收字（同筆畫下第23個字即是），文儒等人“挖瘡補(bǔ)肉”地刪“綄”補(bǔ)“”，并在注音后加按語“《玉篇》原有，《海篇》脫，今增”。這個“”字是文儒等在宋本《玉篇》中見到而添上的，既不是《馀文》的字，也不是原本《篇?！返淖?。根據(jù)筆者的詳細(xì)考證，文儒等人的按語所說的《海篇》，竟然是指韓道昭的原本《篇海》。在成化本《篇?！分?，還有一處將《篇?！贩Q作“《海篇》”的文字，即第五卷目錄中“鬯部”的批注：“此鬯字原在穿母收之，《廣韻》、《禮部》、《海韻》俱是丑亮切，《玉篇》、《海篇》是敕亮、敕向切。今將鬯部下七字移于徹母，永為后來檢篇之便爾。”文儒等把“鬯部”從穿母挪到徹母，并添了這段批注，而對比金、元本《篇海》，原“鬯部”的確是在穿母收列，當(dāng)然也沒有這段批注。文儒等的批注完全符合金、元本《篇?！吩瓫r，其所述的“《海篇》”則正是指原本《篇?！贰?/p>

對于成化本《篇?！分羞@兩處稱韓氏原本《篇海》為《海篇》的現(xiàn)象，如果不以金、元刊本《篇?！沸？?，任何人都會因時空的顛倒而被弄糊涂。不過，成化本修訂者們稱韓氏《篇?！窞椤啊逗Ｆ贰钡男袨樵诿鞔膊⒎枪吕?。弘治至正德間的釋真空在其編撰的《篇韻貫珠集》中也將韓氏編《篇?！返男袨閿⑹鰹椤案牟ⅰ队衿方癯伞逗Ｆ贰薄＃ā端膸齑婺繀矔返?13冊）

關(guān)于文儒等人修訂原本《篇海》為成化本《篇?！返墓^是非，筆者另撰文《〈篇?！荡蠼颐亍酚枰栽敿?xì)介紹，此不贅述。既然上述誤區(qū)已解除，那么回到正題，來看看《海篇直音》是如何“抄襲”成化本《篇?！返模?

1.部首雷同顯現(xiàn)“抄襲”

《篇?！妨?44部首，所有部首按其讀音依五音三十六聲母排列次序，同聲母下依平、上、去、入四聲依次羅列，這是《篇?！返囊粋€創(chuàng)舉，其書名曰“五音類聚四聲”也正是基于此?！逗Ｆ币簟窙]有相應(yīng)交代，但其排部也同樣如此，它與成化本《篇?！肺ㄒ坏牟煌窃谂帕写涡蛏蠈ⅰ榜R部”從部序第174位挪到了第190位，即從明母上聲挪到明母入聲結(jié)束之末，成為明母的最后一個部首。這個變動涉及范圍并不大，卻沒有任何積極意義，因為“馬部”本屬明母上聲?！逗Ｆ币簟啡绱瞬僮鳎@然有違聲律體例。筆者推測這可能是因為木版雕刻之際出現(xiàn)一時遺漏，待發(fā)現(xiàn)時“木已成版”，無法改動，而扔掉重刻則成本太高，損失太大，于是只好在明母末尾補(bǔ)刻，好在并不太影響普通讀者閱讀。

但更值得注意的是，如前所述，成化本《篇?！芬褜⒔?、元本《篇?！妨杏诘谑痪碇写┠钢拢傂虻?82位）的“鬯部”改列在第五卷徹母之下（總序第116位）。對此，《海篇直音》完全照搬，所以它的“鬯部”位置也同于成化本而異于金、元本《篇?！?。這成為它“抄襲”成化本的一個最有力證據(jù)。

2.兩書所收字頭數(shù)量雷同再現(xiàn)“抄襲”

成化本《篇?！?44部首總收字?jǐn)?shù)自身標(biāo)注累計55479字，實際55521字。正德本《篇?！穭h去一些重復(fù)字，又補(bǔ)上四百多新字?！逗Ｆ币簟穬?nèi)不見正德本所補(bǔ)字，而更接近于成化本。《海篇直音》收字?jǐn)?shù)自身標(biāo)注累計55048字，實際54885字。這和成化本有幾百字的差距，為什么還說二書收字?jǐn)?shù)雷同呢？因為通過比勘，可知數(shù)字的差距主要源于《海篇直音》編者對成化本進(jìn)行的加工及古代字典編撰過程中很難避免的脫漏。

就《海篇直音》對成化本的加工而言，它或是刪去很多《篇?！返闹厥兆郑纭耙姴俊痹凇镀！分袠?biāo)注為“凡二百二十七字”，《海篇直音》則標(biāo)注“凡二百二十四字”，經(jīng)考查，《海篇直音》刪去三個重收字：視、、；或是發(fā)現(xiàn)了《篇?！返拿撀┒恼龢?biāo)注數(shù)，如“牛部”在《篇?！分袠?biāo)注為“凡三百二十九字”，但實際只有323字，《海篇直音》面對這實際存在的323字，又刪去了它認(rèn)為的一個重復(fù)字“”，自標(biāo)為“凡三百二十二字”。因此，兩書的收字?jǐn)?shù)應(yīng)是相同的。

《海篇直音》雖糾正了成化本《篇?！芬蛎撀┒a(chǎn)生的標(biāo)記數(shù)與實際數(shù)不吻合之誤，自身卻也犯著同樣的毛病。仍以“見部”為例，《海篇直音》將《篇?！贰胺捕俣咦帧备臑閷嶋H數(shù)“凡二百二十四字”，但在刻錄時又漏刻“、、、、、”六字，故實際數(shù)僅218字。

如果承認(rèn)《海篇直音》的自標(biāo)數(shù)而忽略其刻印時的脫漏字不計，并且假定它刪除重收字而不影響其雷同性，純粹從理論上講，《海篇直音》應(yīng)該比成化本《篇?！范嗑艂€字。這是因為《篇?！酚芯艂€部首竟然忘了將部首字形自身列入字頭。即：“亠部”漏列“亠”字、“歲部”漏列“歲”字、“章部”漏列“章”字、“卓部”漏列“卓”字、“興部”漏列“興”字、“學(xué)部”漏列“學(xué)”字、“部”漏列“”字、“羸部”漏列“羸”字、“令部”漏列“令”字?！逗Ｆ币簟啡坑枰匝a(bǔ)列，因此理論上多這九個字。

3.五萬多字字序雷同率達(dá)97%以上

與成化本《篇?！繁瓤?，《海篇直音》所收的五萬多字頭，除了“頁部”有一二百字的次序有稍大挪動外，其余的443個部首中僅有個別字有前后挪動之差異。舉兩書的第一個部首“金部”為例，全部首1031個字頭，次序全同的有1008字，另有22字是緊挨的上下鄰字或左右鄰行間挪了位，顯然是刻錄時疏忽所至；另有一個九畫的“鍛”字被挪到該部末尾，應(yīng)仍是刻錄時脫漏，校對發(fā)現(xiàn)后被補(bǔ)上的。再以一個小部首“巳部”為例，全部首26字，兩書的次序完全相同。這樣大的雷同是驚人的。

4.最重要的“抄襲”證據(jù)——《篇?！酚猩锨庡e訛被《海篇直音》復(fù)制甚至被延伸

《篇?！返腻e訛很多，有的是原本《篇?！返腻e，有的是成化本修訂時產(chǎn)生的錯。對此，《海篇直音》不僅全盤接收，甚至據(jù)錯延伸。下面列舉它延伸成化本《篇?！诽赜绣e訛的幾個例子：

《海篇直音·氣部》：“二音葵，天也，君也……”

此二字早在《集韻》中就被注明是“乾坤”的“乾”的異體字，但怎么會“音葵”呢？原來是成化本《篇?！贩辞凶⒁魧ⅰ扒汕小闭`刻成了“渠爲(wèi)切”。《海篇直音》按錯誤的反切音注直音“音葵”。金、元本《篇?！纷⒁艚允恰扒汕小?，連正德本《篇?！范际恰扒汕小?。

《海篇直音·目部》：“音梨，自取?！?/p>

此字《群籍玉篇》和金、元本《篇?！芬洞ㄆ方宰⑨尀椤耙衾妫?目”，成化本《篇?！氛`刻為“自”，《海篇直音》再錯為“自取”。錯誤軌跡顯而易見。

《海篇直音·宀部》：“音進(jìn)，遠(yuǎn)也，函也?！?/p>

此字為“”的俗字，《群籍玉篇》和金、元本《篇?！方宰⑨專骸凹踩~切，遠(yuǎn)也，亟也……?！薄逗Ｆ币簟峰e誤注音“音進(jìn)”和錯誤釋義“函也”，完全來自成化本《篇?！返腻e誤刻寫：“疾禁切，遠(yuǎn)也，凾也……?！?/p>

《海篇直音·比部》：“音皮，人賫物狀也?！?/p>

且不說《海篇直音》釋文中“人賫物狀”一語的晦澀難解，其實這個字頭“”根本就是成化本《篇?！分圃斐龅?、在此之前從不曾有過的雜糅怪字。究其原因，那是因為古書豎列行文，“”和“毗”本是一組異體字。成化本《篇?！房逃r將兩字完全擠成了一個字，在注釋中又出現(xiàn)嚴(yán)重的脫漏和錯字，由此引發(fā)出天下奇錯。讓我們看看事實真相：

成化本《篇海·比部》引《馀文》：“，房脂切?！墩f文》曰人色。今作毗……?！?/p>

《群籍玉篇》和金、元本《篇?！芬垛盼摹罚骸芭?，二房脂切?！墩f文》曰人（臍）也。今作毗……?！?/p>

兩相比較可知：成化本《篇?！丰屛闹忻撀┝藰O其重要的“二”字，又將“人（臍）也”誤刻為“人色”?！逗Ｆ币簟房隙▽Α叭松备械劫M解，于是改為同樣令人費解的“人賫物狀”。因為其中“”字可能為“（賫）”字?！逗Ｆ币簟啡绱诉@般以訛傳訛并延伸錯訛，已經(jīng)不須再多費筆墨去證實了。

5.不打自招——《海篇直音》書中不小心承認(rèn)了“抄襲”事實

自成化本開始，明代各種版本《篇?！返臅啊半s部”之后，都列有16個字的“拾遺”，它們是成化本修訂者從《五音集韻》上摘出的，稱為“《韻》有，舊《篇》元無。今且暫列于此，便于揀討之易耳”。這16個字中，有兩個字“ 、”其實在原《篇海》正文中已經(jīng)存在，前一字位于目部第十五畫，后一字在力部倒數(shù)第六字處。明代修訂者或是粗心，或是對部首分設(shè)和字頭歸部不熟悉而未發(fā)現(xiàn)，誤將這兩個字列入“拾遺”。所以，“拾遺”中真正不被原《篇?！氛氖珍浀氖窍铝?4個字頭（各字頭下本有注釋，今略）：

列于14個字末端的“慧”字被《海篇直音》歸入“心部”第十一畫，且在其本身音義注釋結(jié)束后追加了一句“原系拾遺，今且列于此”——由此徹底暴露了它“抄襲”成化本《篇?！返氖聦崱驗椤镀！酚小笆斑z”，正是從成化本開始的。

二、《海篇直音》是中國第一部“商業(yè)性字典”，它的編撰和出版，是明代書商的一次成功商業(yè)運作

明代以前，無論字書或韻書，中國古代字典的編撰和出版都不曾以贏利為目的。編撰大型字典耗時既久，投入人力、物力、財力亦巨，故歷來與牟利不沾邊。用現(xiàn)代人的話表述，編撰大型字典的投入和產(chǎn)出從經(jīng)濟(jì)角度講極不劃算，十分的人財物投入往往只有一兩分的經(jīng)濟(jì)回報。因此在中國的字典編撰史上，我們常常見到皇帝下旨編大字典，或是高官顯貴、文化名人及高僧不求掙錢只求文化傳承或揚(yáng)名立萬而編大字典，這類字典付梓時往往還伴有富豪資助。例如成化本《篇?！返娜f安序中就記載“適司設(shè)太監(jiān)賈安、房懋來禮寺，睹茲成書，欣然捐貲繡梓”。但是到了明代，情況卻有了變化。明代是我國古代出版業(yè)極盛的時代。自明初洪武起，統(tǒng)治者就重視和鼓勵發(fā)展出版業(yè)，采取減免稅收、放寬限禁等有利于出版業(yè)發(fā)展的政策。明中期以后，商業(yè)經(jīng)濟(jì)日益興旺，資本主義萌芽開始出現(xiàn)，物質(zhì)生產(chǎn)更加發(fā)達(dá)，印刷技術(shù)亦有很大進(jìn)步，這些都推動著出版業(yè)走向空前的繁榮。而另一方面，明代統(tǒng)治者歷來重視學(xué)校教育和科舉取士，受此影響，天下慕學(xué)向?qū)W之風(fēng)愈發(fā)濃厚，所謂“家有弦誦之聲，人有青云之志”，由此導(dǎo)致明代中后期知識階層的力量進(jìn)一步壯大，全社會文化素質(zhì)更加提高。在這些背景的綜合作用下，彼時文化消費空前高漲，出現(xiàn)了一個實力雄厚的圖書消費群體。這個群體在向市場索取其他書籍的同時，也一定在渴求字典這種工具性的書籍。

編書牟利此時已經(jīng)成為可能和現(xiàn)實，而且正是在利益的驅(qū)使下，明代出版業(yè)中滋生了許多不良現(xiàn)象。其中，“刻一書而改頭換面，節(jié)刪易名”（葉德輝 1957：182），“意在變幻，以新耳目，冀其多售”（四庫全書總目1997：1763）便是一種典型的惡習(xí)。就大型字典而言，運作者只要大大減少人力財力投入，大大縮短編撰出版時間，贏利就是可能的。但這樣一來，唯一的途徑就只能是抄襲（也稱改編）或盜版了?！逗Ｆ币簟肪褪窃谶@樣的背景下“應(yīng)運而生”的大字典。前文所述的它將“馬部”放在明母末尾，以及將“金部”九畫的“鍛”字補(bǔ)在該部末尾二十幾畫之后的做法，可謂是寧錯也不返工，也正體現(xiàn)出書賈節(jié)約成本，追求利潤最大化的原則。

《海篇直音》不署作者名，也無序跋，這種做法正是當(dāng)時書界改頭換面、剽竊抄襲的典型表征。只不過，它“抄襲”得很巧妙：它將《篇?！返姆辞凶⒁羧D(zhuǎn)換為直音注音，釋義也力求簡潔，這使它看起來似乎比《篇?！犯哂忻嫦虼蟊姷膶嵱眯浴６@種做法，找個內(nèi)行高手，一年就可完成編撰，兩年內(nèi)就可上市。于是，一部由《篇海》改頭換面而來的《海篇直音》就出爐了。

《海篇直音》的版式整齊美觀，字頭橫豎對齊，再不像《篇?！纺菢幼诸^只求豎正不講橫齊而使頁面脹滿顯得雜亂，而且其簡明扼要、通俗易查，收字繁富而篇幅不大。暢銷書所應(yīng)具備的條件它幾乎都擁有，市場效果可想而知——據(jù)不完全統(tǒng)計，傳世近五百年，《海篇直音》至少有十種版本存世，而失傳的版本則不知還有多少。版本多證明印得多，印得多證明銷得多，書商們在這個過程中賺得盆滿缽滿自是不言而喻了。

綜合考察中國字典發(fā)展歷程之后，可以發(fā)現(xiàn)，《海篇直音》不僅是中國第一部商業(yè)性字典，而且它的成功運作顯然已經(jīng)打開了字典出版商業(yè)化的大門。到了明代晚期，題名中含有“海篇”或“?！弊值拇笮妥值渚谷幻俺龆?，它們幾乎都是《海篇直音》派生出的商業(yè)子孫，蔚為大觀的它們儼然成為明末一種不可小覷的出版現(xiàn)象。對此，筆者將另文撰述，此不贅談。

三、《海篇直音》成書時間

《海篇直音》全部文本中沒有任何涉及其成書時間的文字。王重民在《中國善本書提要》中就其所見到的北大圖書館所藏萬歷三年刻本《海篇直音》上的文字記載，推斷《海篇直音》“當(dāng)纂成于成化辛卯以后”，“萬歷三年以前”。

王先生推測的這個時間范圍（1471—1575年）達(dá)一百多年，雖然正確但卻不夠精確，尚有較大的壓縮空間。其實，嘉靖十九年（1540年）的《百川書志》上已經(jīng)記載了《海篇直音》這一書名。而《百川書志》的編撰刻印出版至少需要兩年時間，故《海篇直音》的面世最晚可在嘉靖十七年（1538年）。而關(guān)于時間的上限，筆者認(rèn)為早不過弘治十二年（1498年）。

弘治十一年，京都大慈仁寺高僧真空出版了《篇韻貫珠集》。該書內(nèi)容主要是指導(dǎo)讀者如何查閱使用韓道昭的《篇?！泛汀段逡艏崱?。真空在書中稱《篇?！窞椤案牟ⅰ队衿方癯伞逗Ｆ贰?，還有另一句稱《五音集韻》為“改并《廣韻》成《海韻》”。（《四庫存目叢書》213冊三512頁）一個《海篇》，一個《海韻》，真空形象地概括韓氏兩書像海一樣博大精深。而真空其人可不是等閑之輩，他是正德本《篇?！返男抻喺撸镀ｎ惥帯分芯陀涊d有他編的《等子韻》。中國古代小學(xué)家許多出自僧侶，如玄應(yīng)和慧琳（編《一切經(jīng)音義》）、可洪（編《隨函錄》）、行均（編《龍龕手鑒》）等。真空的成就與他們相比或許在伯仲之間。從真空絕非一孔之見的話推斷，至少在弘治十一年時，“海篇”二字尚未成為《篇?！分鈩e的書的專用書名，也就是說《海篇直音》應(yīng)該還沒有面世。同時，筆者通過考察《海篇直音》中“”字的直音用字，可以推斷《海篇直音》的編者參考了《篇韻貫珠集》，使用了《篇韻貫珠集》的“成果”：

《海篇直音·女部》：“，音隨?！?/p>

這個“”字是個耐人尋味的會意字。從字形看，是“身體重在女子上面”，其讀音在《篇海》“女部”中引《搜真玉鏡》“音挼”?！皰怠睘槎嘁糇郑髯x音近ruo，很像表示男女性事的詈詞。在中國不少方言區(qū)，俗稱性交的字的讀音即為ruo或ru或ri。這種字對于戒色的僧人來講，應(yīng)該是避之唯恐不及的。然而真空竟沒有回避，他在《篇韻貫珠集》中根據(jù)“挼”字主音之外的另外讀音，選擇性地為“”另注了“素回切”的反切音。（《四庫存目叢書》第213冊）

《海篇直音》的編者應(yīng)該讀過《篇韻貫珠集》，并且似乎對“”有了新的解讀——身邊負(fù)重的女子，應(yīng)該可以理解為“隨附”或“緊隨”，所以它刻意將《篇?！返摹耙魭怠备臑椤耙綦S”，與《篇韻貫珠集》所注“素回切”完全吻合。對于《篇?！啡珪?0%左右的直音，《海篇直音》都是原文照搬，唯獨“”字改動了直音用字，成為上萬字中的特例。

由此推論，假如《海篇直音》編者在第一時間（即弘治十一年）就讀到《篇韻貫珠集》，那么他們最快也要第二年（即弘治十二年）才能成書。因此《海篇直音》成書時間可以收縮為弘治十二年（1498年）至嘉靖十七年（1538年）之間。

然而事實上，《篇韻貫珠集》是本小冊子，很難引人注意。在明代信息傳遞并不暢達(dá)的情況下，《海篇直音》編撰者在第一時間讀到該冊子的可能性很小。而小冊子在正德八年再次刻印，之后幾年又隨正德本《篇?！泛汀段逡艏崱泛峡霭?。因此，筆者認(rèn)為《海篇直音》編撰者更有可能是在正德年間讀到《篇韻貫珠集》。由此，筆者推論《海篇直音》誕生于正德至嘉靖初的可能性最大。

四、《海篇直音》的價值和地位

作為一部“抄襲”的字典，《海篇直音》還談得上價值和歷史地位嗎？答案卻是肯定的。

盡管上文似乎對《海篇直音》批評多，肯定少，但其實筆者使用“抄襲”這個貶義詞時，一直是加了引號的。因為筆者認(rèn)為《海篇直音》編者的行為與當(dāng)代常規(guī)意義的侵權(quán)抄襲有區(qū)別。

古代并沒有嚴(yán)格意義的“著作權(quán)”“知識產(chǎn)權(quán)”等概念，后人修改、改編前人著作是常見的事。以字典編撰為例，唐人孫強(qiáng)修改《玉篇》、宋人陳彭年再次修改《玉篇》、陳彭年改《唐韻》為《廣韻》、邢準(zhǔn)和韓孝彥分別改編《類玉篇海》為《群籍玉篇》和《五音篇》、 文儒等修訂《篇?！返鹊龋紱]有被學(xué)界認(rèn)為是抄襲、侵權(quán)。之所以如此，應(yīng)該是基于兩點：其一，他們是公開改動，并且說明了來龍去脈，也確實根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)增減了很多內(nèi)容；其二，許多案例在改動后仍然保留了原作者姓名。比如《玉篇》，無論唐本、宋本、元代本，無論增減多少內(nèi)容，都署為南朝顧野王。

《海篇直音》與上述諸書不同，除去注音形式外，它和《篇海》的雷同率高得離譜，更使人不舒服的是它既不署名又未說明來龍去脈，感覺有些偷偷摸摸、瞞天過海的意圖。但即便如此，筆者認(rèn)為并不應(yīng)該全盤否定《海篇直音》，中國字典編纂史該為它留下一個位置。

第一，《海篇直音》是中國字典史上第一部全直音字典。

中國古代字典絕大部分采用反切注音，或反切音和直音混用。而全書注直音，《海篇直音》是第一部。比它早幾十年有章黼的《直音篇》，雖名曰“直音”，卻仍保留了個別反切注音，不能算是全直音字典?！镀！肥兆?萬5千以上，其中近70%采用反切注音，只有30%注直音。反切注音不夠通俗，其中有很多讀音特別是入聲字讀音很難準(zhǔn)確拼讀出來，而注直音則直觀明了，大大方便了讀者識讀漢字。

《海篇直音》將《篇?！分性⒎辞幸舻慕?萬字全改注直音，應(yīng)該說完成了一項大工程，為后人做了一件大好事。不僅如此，《海篇直音》所選擇的直音用字，不少都經(jīng)過了精心挑選，很多是用本字（正體字）為異體字注音，給后世的文字研究者溝通異體字關(guān)系指明了方向。下面略舉兩例：

《海篇直音·辵部》：“，音逮?！贝俗譃椤按钡漠愺w字。（《篇?！吩⑨尅巴胶デ小保?/p>

《海篇直音·辵部》：“，音奩?！贝俗譃椤皧Y”的異體字。（《篇?！吩⑨尅傲媲小保?/p>

第二，《海篇直音》是中國第一部商業(yè)性字典，忽略它不太光彩的產(chǎn)生過程，它為后世打造學(xué)術(shù)與市場價值俱佳的字典提供了借鑒。

文化產(chǎn)品，其學(xué)術(shù)價值與市場價值是一對很難統(tǒng)一的矛盾。或曲高和寡，或下里巴人難登大雅之堂。大型字典更難做到既有高學(xué)術(shù)水平又是暢銷書。但是，文化人既然有“文化”，他們就會不斷總結(jié)經(jīng)驗，不斷借鑒前人好的經(jīng)驗，借鑒別種文化商品的成功案例，最終打造出高品質(zhì)的暢銷字典。

明末清初，《海篇直音》在知識界肯定是一部人盡皆知的字典，類似于今天的《新華字典》。有幾處記載可以證明這一點：

1.《弇山堂別集》卷八十四《科試考四》載萬歷十七年（1589年）正月禮部郎中奏本彈劾科場舞弊，要求復(fù)核，其中對第十一名李鴻的指責(zé)便是其“《論語》篇腹中有一‘囡字，考之《海篇直音》，‘囡音匿，謂私取貌。詢吳之人，土音以生女為囡，此其為關(guān)節(jié)明甚矣……”。

2.馮舒（此人為明諸生，入清不仕，錢謙益學(xué)生，著名詩人和詩論家）在評南宋陳師道詩時曾說：“全是形模，如村學(xué)蒙師著漿糊褶子，硬欲刺人，自謂矩步規(guī)行，人師風(fēng)范，時讀一字異人，其音亦正，然案頭所有，《海篇直音》而已。”（傅璇琮 1978：899）

據(jù)此兩例可知，《海篇直音》在當(dāng)時文人筆下是信手可拈的工具書。同時，我們還可以在清代早期編成的《康熙字典》中見到該書多處引用《海篇》（即《海篇直音》）。由此看來，《海篇直音》客觀上對明末清初的文化起到了巨大的促進(jìn)作用。這一點，恐怕是該書的策劃者和編撰者未料到的。

五、待解的謎團(tuán)

1.《海篇直音》的任何一個版本都未署編者，從而使編者是誰成為暫時抑或永遠(yuǎn)的謎。這個謎團(tuán)是否是當(dāng)時的書商刻意設(shè)置的？當(dāng)時是否有人知曉？執(zhí)筆人難道甘心讓世人永遠(yuǎn)不得真相而未留下半點痕跡？

2.明萬歷司禮監(jiān)制本《海篇直音》（現(xiàn)藏北京大學(xué)圖書館和臺北圖書館）中，有“萬歷三年四月十七日司禮監(jiān)奉旨重刻”字樣。這句話可能是真實記載，抑或是書商的廣告用語。如果是真實記載，那么萬歷皇帝為何會為刊印一本無名氏的書下圣旨？另外，日本東京大學(xué)東洋文化研究所收藏有明天啟元年刊《海篇直音》，記載有“天啟元年二月吉日司禮監(jiān)掌印太監(jiān)王體乾，秉筆太監(jiān)李實、高世明、沈蔭、宋晉、魏進(jìn)忠、劉克敬奏請重刊”的字樣。如果這也是真的，那么《海篇直音》已是第二次沐浴皇恩了。盡管《海篇直音》是當(dāng)時的一部知名暢銷書，可是真的至于皇帝兩次下旨刊印出版么？原因何在？另外也可以假想，既然有人啟奏，奏書中總得講清楚該書的來龍去脈吧？萬歷、天啟年離《海篇直音》初始面市時間不算遙遠(yuǎn)，說不定奏書中就載有編者的姓名和成書時間。

筆者盼望了解該段時期明史檔案的方家能查到當(dāng)時的圣旨和太監(jiān)們的奏折，或許能破解上述謎團(tuán)。

附注

[1]韓道昭《改并五音類聚四聲篇海》，成化、正德、萬歷本皆此。

[2]《新校經(jīng)史海篇直音》嘉靖二十三年金邑勉勤堂刻本，《續(xù)修四庫全書》第231冊。

參考文獻(xiàn)

1.傅璇琮編.黃庭堅和江西詩派資料匯編（下冊）.北京： 中華書局，1978.

2.紀(jì)昀（清）.四庫全書總目.北京：中華書局，1997.

3.劉若愚（明）.酌中志（卷之四）.北京：北京古籍出版社，1994.

4.楊正業(yè).語文詞典編纂史.北京：中國文聯(lián)出版社，2006.

5.葉德輝.書林清話.北京：中華書局，1957.

（韋樂中南財經(jīng)政法大學(xué)武漢430073）

（韋一心成都市興蓉街19號一棟二單元601室四川610041）

（責(zé)任編輯郎晶晶）