中西醫(yī)結(jié)合對防范原發(fā)性高血壓患者危險事件的相關(guān)性

趙業(yè)全

中西醫(yī)結(jié)合對防范原發(fā)性高血壓患者危險事件的相關(guān)性

趙業(yè)全

目的 探討中西醫(yī)結(jié)合的治療方法對原發(fā)性高血壓患者危險事件的相關(guān)性分析，為中醫(yī)辯證治療原發(fā)性高血壓及控制危險事件提供依據(jù)。方法 選取100例原發(fā)性高血壓患者。隨機均分為對照組和治療組（n=50），在常規(guī)西藥治療的基礎(chǔ)上，治療組按照辯證分型的不同，給予患者口服中藥治療，2組療程均為14d，比較2組患者治療前后血壓達標情況。對患者隨訪2年，觀察2組患者高血壓危險事件的發(fā)生情況。結(jié)果 從高血壓控制情況上看，治療組中顯效44例，好轉(zhuǎn)4例，無效2例，有效率96%。對照組顯效38例，好轉(zhuǎn)4例，無效8例，有效率84%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。在治療2年的隨訪中，治療組高血壓腎病發(fā)生3例，高血壓眼病1例、高血壓腦病1例，急性腦卒中1例，發(fā)生率12%。對照組高血壓腎病5例、高血壓眼病3例、高血壓腦病9例，急性腦卒中2例，發(fā)生率38%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓，對防范原發(fā)性高血壓患者危險事件相關(guān)性有良好的效果。

中西醫(yī)結(jié)合；原發(fā)性高血壓；危險事件相關(guān)性

高血壓以動脈血壓過高為特征, 可導(dǎo)致心、腦、腎等重要臟器功能損害。高血壓分為原發(fā)性高血壓和繼發(fā)性高血壓。原發(fā)性高血壓較常見，診斷標準為收縮壓≥140mmHg和（或）舒張壓≥90mmHg。原發(fā)性高血壓并發(fā)癥有高血壓腎病、高血壓眼病、高血壓危象等等，如果不積極治療會發(fā)生很多危險情況。本研究選取100例原發(fā)性高血壓患者，觀察住院期間患者經(jīng)過中西醫(yī)結(jié)合治療和單純西醫(yī)治療的高血壓控制情況。并對患者隨訪2年，觀察隨訪2年后，患者發(fā)生腦卒中、腎損害、視網(wǎng)膜病變的發(fā)生率。隨訪后發(fā)現(xiàn)，采用中西醫(yī)結(jié)合治療的患者，高血壓危險事件發(fā)生明顯降低，現(xiàn)分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 全部病例均選擇湖北省松滋市第三人民醫(yī)院心血管內(nèi)科2011年1月～2012年1月住院患者，均符合原發(fā)性高血壓的診斷標準[1]。隨機分為2組：治療組50例，男32例，女18例。年齡49～70歲，平均（58.1±6.61）歲。合并高血脂癥18例，合并糖尿病27例，冠心病42例。對照組50例，男36例，女14例。年齡48～70歲，平均（57.2±6.12）歲。合并高血脂16例，合并糖尿病34例，冠心病45例。2組患者的性別、年齡構(gòu)成、高血壓的病史、伴發(fā)疾病比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 病例納入及排除標準

1.2.1 納入標準 均符合原發(fā)性高血壓的診斷[1]。

1.2.2 排除標準 （1）嚴重心衰。（2）急性心肌梗死。（3）嚴重肝腎功能不全及其他嚴重并發(fā)癥出現(xiàn)。（4）免疫系統(tǒng)疾病。

1.3 治療方法 治療組和對照組均根據(jù)患者不同病情采用不同品類降壓藥治療。主要口服藥為絡(luò)活喜、洛丁新、美卡素、吲達帕胺片。根據(jù)患者不同病情采用硝酸甘油輸液、硝普鈉輸液等對癥治療。治療過程中密切觀察患者的不良反應(yīng)并記錄。治療組的西藥治療和對照組相同，在西藥治療基礎(chǔ)上對患者進行辨證論治。治療組患者主要的辯證分型為：肝陽上亢型、痰瘀阻絡(luò)型、肝腎陰虛型。治療組和對照組都進行隨訪和隨訪后用藥指導(dǎo)，對照組使用西藥降壓藥治療，治療組在西藥治療基礎(chǔ)上，隨訪都根據(jù)辨證分型的不同服用中藥湯劑[2]。

1.4 臨床觀察指標 觀察2組患者高血壓控制情況；觀察2組患者2年隨訪的高血壓危險事件發(fā)生的情況。有效率=（顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。

1.5 療效判斷標準 （1）顯效：血壓收縮正?；蚴鎻垑合陆怠?0mmHg，臨床癥狀明顯減輕或消失；（2）好轉(zhuǎn):收縮壓下降≤20mmHg或舒張壓下降≤10mmHg，癥狀減輕；（3）無效:血壓無下降，或收縮壓下降≤10mmHg，舒張壓下降≤5mmHg；或者癥狀無改善，甚至加重者［3］。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS軟件14.0軟件包進行統(tǒng)計，計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療后2組血壓控制情況比較 經(jīng)治療后，2組血壓都明顯控制，治療組控制率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 2組治療有血壓控制情況比較[n(%)]

2.2 高血壓危險事件的比較 隨訪患者2年，進行高血壓危險事件的比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 2組隨訪2年后高血壓危險事件發(fā)生比較（n）

2.3 不良反應(yīng) 2組患者在住院期間，治療前后血、尿、便常規(guī)及肝功能、腎功能均未見明顯異常。隨訪2年后發(fā)現(xiàn)對照組患者在疾病危險事件發(fā)生率方面高于治療組。

3 討論

目前，高血壓治療以西藥為主，主要是因為西藥的詢證醫(yī)學(xué)完善，在控制血壓和控制高血壓并發(fā)癥方面醫(yī)學(xué)證據(jù)很多，治療指南完善，尤其是國外的指南更新很快，對高血壓的治療指導(dǎo)始終處在醫(yī)學(xué)前沿。但是西藥治療有其局限性，例如個體對藥物的耐受性、水腫、頭痛等不良事件的發(fā)生也很多，這對西藥治療高血壓產(chǎn)生了局限，使得越來越多的醫(yī)生將治療的目光投向了中藥。傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)中沒有關(guān)于高血壓的專病記載和論述,但是根據(jù)其主要臨床表現(xiàn),多把高血壓歸屬于頭痛、眩暈、肝風等范疇。由于高血壓并發(fā)癥較多，與心悸、胸痹、水腫、中風等病交集。根據(jù)不同的辨證分型，對患者進行個體化治療，中西醫(yī)結(jié)合的治療方法產(chǎn)生了很好的效果[4-8]。本研究中發(fā)現(xiàn)，在住院期間，中西醫(yī)結(jié)合治療的患者血壓控制率高，隨訪過程中發(fā)現(xiàn)，長期進行中西醫(yī)結(jié)合治療的患者高血壓危險事件發(fā)生少于單純西藥治療的患者。雖然中西醫(yī)結(jié)合治療高血壓在臨床取得了很好的效果，但是由于中藥治療的個體化和患者經(jīng)濟狀況等很多因素，中西醫(yī)結(jié)合治療還沒有大樣本的詢證醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)，這還需要進一步的研究，但是根據(jù)臨床的很多研究，中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓，值得在臨床推廣。

[1] 陳志成,葉鎮(zhèn)威,陳志好.中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓的療效觀察[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2013，12（9）:15-16.

[2] 康彥同.原發(fā)性高血壓應(yīng)用中西醫(yī)結(jié)合治療的臨床觀察[J].醫(yī)藥與保健,2014，24（1）:29.

[3] 牛雁.中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南,2013，11（28）:480-481.

[4] 晏興鳳,蘇衛(wèi).中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓臨床效果觀察[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2013，9（10）:95-96.

[5] 李紹武.中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓的臨床研究進展[J].中國醫(yī)藥指南,2014，15（3）:47-48.

[6] 張欣鑫,王傲然,徐卓.中西醫(yī)結(jié)合治療原發(fā)性高血壓60例[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育,2012，17（24）:54-55.

[7] 白瑞娜.高血壓中醫(yī)辨證診療方案臨床評價研究[D].中國中醫(yī)科學(xué)院,2012，4（10）：18-21.

[8] 農(nóng)紅青.中西醫(yī)結(jié)合對防治原發(fā)性高血壓的優(yōu)勢與前景初探[J].中國醫(yī)藥指南,2012，10（8）:216-217.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.7.102

湖北 434200 湖北省松滋市第三人民醫(yī)院藥劑科（趙業(yè)全）