水稻穗期病害防治藥劑篩選試驗

杜桂麗　趙英　王建武等

摘 要：水稻穗期病害流行會造成水稻嚴重減產(chǎn)，影響稻米品質(zhì)。試驗選用多菌靈、丙環(huán)唑、咪鮮胺及其不同組合在水稻各生育期用藥防治穗期病害，結(jié)果表明，多菌靈與咪鮮胺按1∶5和2∶4比例的組合在水稻破口前7d防治水稻穗期病害綜合效果較好，如遇連陰雨日，可在7d后再施一次。

關(guān)鍵詞：水稻；穗期病害；藥劑；防效

中圖分類號 S435 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2015）03-04-79-03

水稻穗期病害種類較多，主要有稻穗頸瘟、稻曲病、穗腐病、紋枯病等。這些病害的流行危害對水稻最終的產(chǎn)量和品質(zhì)產(chǎn)生了重要影響，如穗頸瘟、稻曲病一旦流行，基本沒有補救措施。適期用藥是保證防治效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，防治上要求技術(shù)措施到位，時間把控精準。本試驗的目的是為水稻穗期病害的化學防治篩選最佳藥劑和防治適期，從而達到一藥多治，減少化學農(nóng)藥用量，降低成本，為綠色防控奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料 供試藥劑及其用量見表1。

1.2 試驗設(shè)計

1.2.1 小區(qū)排列 本試驗設(shè)7個處理，每種藥劑即為1個處理，另設(shè)清水處理為對照（ck）。3次重復(fù)，共21個小區(qū)，隨機排列。分別選擇4個不同施藥時期，每個施藥時間設(shè)21個小區(qū)，共84個小區(qū)。小區(qū)面積33m2（5.5m×6.0m）。

1.2.2 施藥時期 每處理分別于水稻劍葉展開期（破口前10～15d）、水稻抽穗期、水稻灌漿期各施藥一次，以及水稻劍葉展開期施藥后7d再補一次（2次施藥）。

1.2.3 施藥方式 HD-400手動噴霧器水稻穗部均勻噴霧，用水量為30kg/667m2

1.3 試驗概況 試驗選在廣德縣桃州鎮(zhèn)百楊村一農(nóng)戶田中進行。試驗田土壤為黃紅壌，肥力中上等，前茬為小麥田，品種為“Y兩優(yōu)302”，種植方式為人工栽插，水稻長勢良好。施藥前各小區(qū)調(diào)查紋枯病發(fā)生情況并記錄。施藥時間分別為8月6日、8月6日+8月13日、8月20日、8月29日。施藥時天氣如下：8月6日，晴，平均氣溫30.3℃，平均濕度為67%；8月13日，藥后4h有小雨，平均氣溫25.1℃，平均濕度為86%；8月20日，藥后6h有小雨，平均氣溫23.2℃，平均濕度91%；8月29日，多云，平均氣溫23.9℃，平均濕度93%。

1.4 調(diào)查方法、時間及次數(shù)

1.4.1 穗腐病 于收獲前7～10d調(diào)查病情，每小區(qū)隨機調(diào)查30叢水稻，每叢隨機取3穗，分級（按9級標準記載）

1.4.2 稻穗頸瘟 于收獲前7～10d調(diào)查病情，每小區(qū)隨機調(diào)查25叢水稻，每叢隨機取3穗，分級（按9級標準記載）

1.4.3 紋枯病 施藥前各小區(qū)調(diào)查藥前基數(shù)，每小區(qū)5點取樣，每點5叢，共25叢，每叢隨機查4株，共100株（按9級標準記載）。水稻灌漿末期調(diào)查，方法同基數(shù)調(diào)查。

1.4.4 稻曲病 于收獲前7～10d調(diào)查病情，每小區(qū)5點取樣，每點隨機調(diào)查10穗，共50穗（按9級標準記載）。

1.5 藥效計算方法 計算公式如下：

病情指數(shù)=[∑（各級病株（穗）數(shù)×相對級數(shù)）/（調(diào)查總數(shù)×分級標準的最高級別）]×100

稻曲病、穗頸瘟、穗腐防治效果（%）=[1-（Pt1病指數(shù)-Pt0病指數(shù)）/Pt0病指數(shù)]×100

紋枯病防治效果（%）=[1-（ck0病指數(shù)×Pt1病指數(shù)）/ck1病指數(shù)×Pt0病指數(shù)）]×100

式中—Pt0：施藥前；Pt1：施藥后；ck0：施藥前對照組；ck1：施藥后對照組。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性 由試驗觀察得知，所選用的藥劑均在參試劑量范圍內(nèi)，水稻生長無明顯異常，比較安全，且對其它非靶標生物無明顯影響。

2.2 防治效果 9月12日調(diào)查水稻紋枯病防治情況如表2。由表2可知，2次施藥效果好于其它3個時期的1次施藥，各處理防效均在60%以上。其中，以多菌靈與咪鮮胺1∶5和多多菌靈與丙環(huán)唑3∶3的組合效果較高，防效分別為74.31%和76.32%，處理6與處理2、3間在0.05的水平上存在差異，處理6與處理3在0.01的水平上存在差異；在1次施藥的處理中以破口前10d施藥效果較好，處理6與處理2在0.05的水平上存在差異，抽穗期施藥次之，灌漿期施藥不具意義?？梢娫?個不同的處理中復(fù)配劑效果明顯好于單劑。

9月20日調(diào)查防治水稻穗腐情況如表3。由表3可見，劍葉展開期、抽穗期、灌漿期及2次用藥，均為復(fù)配B效果最好，防效分別為為57.45%、73.48%、67.94%、75.06%；2次施藥中處理5與其他處理見存在差異，防效可達75.06%；1次施藥中，抽穗期施藥效果比破口前和灌漿期施藥佳，處理5的防效為73.48%?？傮w上2次施藥效果好于1次施藥的效果，復(fù)配B的效果最好，復(fù)配A及復(fù)配C效果相當，稍低于復(fù)配B。

9月20日調(diào)查水稻穗頸瘟防治效果如表4。由表4可知，防效依次為2次用藥、劍葉展開期、抽穗期及灌漿期施藥意義不大，處理4破口前用藥防效可達74.52%，2次用藥效果達80.32%，處理3防效最差，部同時間用藥最好防效均不足50%，與其他處理間存在差異。總體上2次施藥效果好于1次施藥，復(fù)配用藥好于單劑，防效均在75%以上。

9月20日調(diào)查可見防治水稻稻曲病見表5。由表5可知，2次用藥效果較好，復(fù)配用藥的防效均在80%以上，最差的多菌靈防效亦為62.99%，在0.05的水平上與其他處理都存在差異。1次用藥中破口前用藥效果稍好，多菌靈與復(fù)配A間在0.05和0.01的水平上均存在差異，抽穗期和灌漿期用藥意義不大?？傮w上1次用藥效果較2次用藥差，3組復(fù)配用藥的效果相當，其中復(fù)配A稍好。

3 結(jié)論與討論

由試驗結(jié)果分析可知，多菌靈與咪鮮胺1∶5（復(fù)配A）和2∶4（復(fù)配B）的組合防治水稻穗期病害，可以起到一藥多治的效果，多菌靈與丙環(huán)唑3∶3（復(fù)配C）的組合防效稍差，復(fù)配用藥效果均好于單劑。從總體上看，一次用藥選在破口前7～10d效果較好，灌漿期施藥意義不大，不建議在此時期用藥。在穗期多陰雨天氣的情況下建議破口前10d用藥1次，7d后再補用藥一次。

本次試驗期間氣候異于常年，水稻整個生育期陰雨日多，氣溫偏低，田間濕度大，6月15日至9月15日的3個月內(nèi)有52個雨天，水稻病害總體發(fā)生較重。施藥后遇下雨，客觀上降低了藥效，故本次試驗藥效總體偏低。為了更好地了解多菌靈與咪鮮胺及多菌靈與丙環(huán)唑的組合防治水稻穗期病害效果，可在正常年份進行進一步的試驗研究。

參考文獻

[1]費丹，檀根甲，羅道宏.安徽省水稻穗腐病原鑒定及生物學特性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學學報，2014（5）：62-64.

[2]朱明麗，施根發(fā).水稻紋枯病的綜合防治[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學，2011（7）：42.

[3]張芳，張夕林.咪鮮胺防治水稻穗頸瘟田間藥效試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)藥，2004（6）：15-16.

（責編：張宏民）