構(gòu)建中亞安全共同體的可行性探析

王樂

〔摘要〕蘇聯(lián)解體后，誕生了中亞五國，留下了地緣政治權(quán)力真空。伴隨著全球化的日益推進(jìn)，目前該地區(qū)正遭受著各種各樣的安全問題，這包括邊界沖突、跨國民族矛盾、資源短缺、種族暴力、顏色革命、糟糕的邊境管理、毒品走私、日益增長的極端主義等三股勢力、俄羅斯軍事介入加大、有組織犯罪及疲軟的國家治理和地方治理等，強(qiáng)烈的共同安全利益無疑增強(qiáng)了擴(kuò)大地區(qū)安全合作的可能性，各國均期待共建中亞安全共同體，以維護(hù)地區(qū)集體安全，有效應(yīng)對三股勢力和全球化的內(nèi)外部挑戰(zhàn)。

〔關(guān)鍵詞〕中亞安全共同體;全球化;亞洲新安全觀;絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶

〔中圖分類號〕D814.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2015）03-0049-07

一、安全共同體思想的由來

民族國家通常被認(rèn)為是兩種不同的結(jié)構(gòu)和原則的熔合，一種是政治的和領(lǐng)土的，另一種是歷史的和文化的，它是以民族共同體為組織基礎(chǔ)的政治共同體，人類社會是以多種形式組織起來的共同體。滕尼斯認(rèn)為“共同體是一種持久的和真正的共同生活，在共同體里，盡管有種種分離，仍然保持著結(jié)合;在社會里，盡管有種種結(jié)合，仍然保持著分離”?！?〕在鮑曼看來，共同體實(shí)際上只是為了追求安全而建立的認(rèn)同共同體，“我們好像擁有的某種認(rèn)同政治，它偽裝成共同體，提供安全的可能性，但實(shí)際上卻是一種控制機(jī)制”。〔2〕而作為共同體的堅(jiān)定倡導(dǎo)者，阿米泰·伊茲歐尼認(rèn)為認(rèn)同與共同體之間存在深刻聯(lián)系，“我們不知道自己是誰、哪種文化是自己的、應(yīng)該仿效哪些英雄、必須避開那些惡棍、我們來自哪里、命運(yùn)如何，除非我們與某個(gè)或多個(gè)共同體建立聯(lián)系”。〔3〕“共同體不僅涉及成員該如何行動，它也為相關(guān)沖突的一致性解決方案提供了基礎(chǔ)?！薄?〕共同體意味著與自己人安全地生活在一起，“我們懷念共同體是因?yàn)槲覀儜涯畎踩校踩惺切腋Ｉ畹闹匾焚|(zhì)，但是我們棲息的這個(gè)世界幾乎不可能提供這種安全感，甚至更不愿意作出承諾……不安全感影響到我們每一個(gè)人，因?yàn)槲覀兌枷萑肓艘粋€(gè)取消控制、靈活多變、充滿競爭和普遍存在著不確定性的流動的、不可預(yù)料的世界”?！?〕所以，“共同體在今天的流行，可以被看做人們對于因全球化而產(chǎn)生并加劇團(tuán)結(jié)和歸屬危機(jī)的一種回應(yīng)”。〔6〕

然而，共同體會把自身所具有的那些共同性界定為與外部生活構(gòu)成區(qū)分的共同特征，“社會團(tuán)結(jié)要求一種基于共同的種族血緣和本土符號的文化統(tǒng)一感，因此為了加強(qiáng)共同體的團(tuán)結(jié)，就會有持續(xù)的進(jìn)行文化凈化的迫切要求……正是獨(dú)一無二的民族神話為國家賦予了合法性，并將其（常常是多元分散的）人群統(tǒng)一起來”。〔7〕而黑格爾和亨廷頓在內(nèi)的許多學(xué)者都認(rèn)為尋找和樹立外部的對手和敵人，這正是促進(jìn)民族國家這種現(xiàn)代共同體的內(nèi)部團(tuán)結(jié)和國家認(rèn)同的有效方法，外部力量是否與該共同體和諧相處，取決于前者是否觸犯后者的邊界和核心利益。但凡出現(xiàn)認(rèn)同或歸屬危機(jī)，族群或社群往往會求助于群體原初的聯(lián)系，依賴重新?lián)焓捌饋淼臍v史記憶和族群根基史，重新建構(gòu)意義、重塑族群形象并且賦予全新的意義，賴此基礎(chǔ)重構(gòu)地域認(rèn)同與民族文化認(rèn)同?！?〕

安全共同體的概念最早由理查德·凡·瓦根提出，但真正將其理論系統(tǒng)化的是卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）， 他認(rèn)為安全共同體是實(shí)現(xiàn)一體化的集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)的成員確信彼此之間不以武力相互損害，而是以其他方式來解決爭端，在《政治共同體與北大西洋區(qū)域》中將安全共同體分為混合的安全共同體和多元的安全共同體等兩個(gè)類型，前者以美國為例，許多的政治單元最后形成一個(gè)政府成為一個(gè)國家，后者則由主權(quán)國家所組成，相互之間放棄使用武力解決爭端，這源于其共享一些核心價(jià)值觀和共同的“我們”身份認(rèn)同，一種相互同情和忠誠，也是一種“我們感”和相互之間的信任，同時(shí)在一定程度上也是對自我形象和利益的認(rèn)同以及對于彼此行為的預(yù)期，〔9〕并把安全共同體的創(chuàng)建看作是一種認(rèn)同建構(gòu)的實(shí)踐，將其界定為“某種程度上普遍化的共同認(rèn)同或忠誠”，在安全共同體的創(chuàng)建中，“參與者主要價(jià)值目標(biāo)的和諧或一致是國家對共同體規(guī)范內(nèi)化和認(rèn)同建構(gòu)的結(jié)果”?！?0〕阿德勒將安全共同體定義為當(dāng)一個(gè)國家集團(tuán)秉承一種消除爭端的目的，集體放棄了暴力作為解決它們差異的手段時(shí)，安全共同體就出現(xiàn)了，在以他為代表的建構(gòu)主義者看來，安全共同體實(shí)際上是一種社會建構(gòu)過程，放棄暴力解決彼此爭端的慣例來自于社會化互動、規(guī)范和身份認(rèn)同建構(gòu)。他和巴奈特認(rèn)為由主權(quán)國家組成的跨國地區(qū)人們對和平變革有著可靠預(yù)期，安全的預(yù)期同樣來自于共同體對于利益的共同理解和相互之間共同的身份認(rèn)同。安全共同體具有三個(gè)特征：成員擁有共享的認(rèn)同、價(jià)值觀和意圖;成員擁有多方面直接的聯(lián)系和互動;該共同體展現(xiàn)出一種在面對面接觸中產(chǎn)生的通過某種程度的長期利益和利他主義表現(xiàn)出來的互惠性。阿查亞發(fā)展了安全共同體理論，他認(rèn)為安全共同體的核心觀念是將國際關(guān)系看做一個(gè)交易、相互作用以及社會化驅(qū)使下進(jìn)行社會學(xué)習(xí)和形成認(rèn)同的過程?！?1〕肯·布斯認(rèn)為安全共同體必須是綜合的： 一是其安全議題是綜合的， 包括政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等;二是其安全行為體是綜合的， 不能將國家作為唯一決定性的行為體， 區(qū)域性公民社會也需積極參與其中;三是其制度是綜合的。它要求通過將權(quán)力從國家層次向上移至區(qū)域共同體制度， 向下移至地方社區(qū)團(tuán)體， 從而將單一的國家主義模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程， 即超越領(lǐng)土界限、支持區(qū)域主義和人類多樣性的非國家主義?！?2〕郝特納將地區(qū)主義和安全研究結(jié)合起來，作為分析國際安全結(jié)構(gòu)的新視角，他提出了安全地區(qū)主義概念，認(rèn)為安全地區(qū)主義是從地區(qū)安全復(fù)合體起步，通過有效地區(qū)安全管理或安全秩序建構(gòu)逐步演進(jìn)為地區(qū)安全共同體的進(jìn)程。地區(qū)安全復(fù)合體在地區(qū)層次上進(jìn)行自主管理和解決沖突的制度化能力是評判其地區(qū)性水平高低的主要標(biāo)準(zhǔn)?！?3〕在全球化的世界里， 安全是相互關(guān)聯(lián)的，對安全威脅直接或間接具有區(qū)域的緯度，單個(gè)國家著眼于國內(nèi)穩(wěn)定的安全政策明顯難以奏效， 因?yàn)橹煌ㄟ^一國的努力，無法解決軍事、政治等跨國問題對國家安全的威脅， 而通過將各國聯(lián)合起來， 安全區(qū)域主義則成為緩解這些復(fù)雜問題的一種重要途徑?！?4〕

由此可見，安全共同體意味著許多國家之間通過各種類型的互動而形成了一種相互的基于共同的身份關(guān)系的信任和利他關(guān)系的結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中國家之間盡管存在爭端，但是均放棄使用武力解決爭端并相信共同體內(nèi)的其他國家也會采取同樣的政策，最終所有國家都不會使用武力而能夠獲得安全?！?5〕

二、全球化的共同挑戰(zhàn)

伴隨著全球化進(jìn)程加快， 全球化作為一種新的意識形態(tài)和重建世界經(jīng)濟(jì)體系、政治格局和文化形態(tài)的重要力量，已成為影響民族認(rèn)同和國家認(rèn)同的重要變量，全球化不僅是形成國家認(rèn)同的推動力量，也構(gòu)成了消弱民族國家認(rèn)同的力量，〔16〕對此，格羅斯清醒地認(rèn)識到全球化進(jìn)程中一體化與離散化趨勢并存，而民族認(rèn)同問題成為多民族國家內(nèi)部離散化的重要因素。“今天兩個(gè)表面上看來似乎同樣的辯證過程，正在塑造著歐洲和其他地區(qū)的國家的未來，這就是和一體化進(jìn)程同時(shí)存在的，有時(shí)甚至是暴力性質(zhì)的分化和分離的趨勢?！薄?7〕卡斯特認(rèn)為歐洲整合既是一個(gè)回應(yīng)全球化的過程，也是全球化最先進(jìn)的表現(xiàn)，它證明了全球經(jīng)濟(jì)不只是一個(gè)由企業(yè)體和資本流動所組成的同質(zhì)化體系，而是一個(gè)區(qū)域化了結(jié)構(gòu)，由舊國家體制和超國家實(shí)體在其中持續(xù)扮演操縱經(jīng)濟(jì)競爭的角色并鉆營利潤?！?8〕全球化時(shí)代也是民族主義復(fù)興的時(shí)代，媒體和電子通訊的全球化與地方化，就是信息的去民族化與去國家化，二者如今已密不可分，“我們的世界，我們的生活，正在被全球化和認(rèn)同的對立趨勢所塑造，信息技術(shù)革命和資本主義的重構(gòu)，已經(jīng)誘發(fā)了一種新的社會形式——網(wǎng)絡(luò)社會，它的典型特征是戰(zhàn)略決策性經(jīng)濟(jì)活動的全球化、組織形式的網(wǎng)絡(luò)化、工作的彈性與不穩(wěn)定性、勞動的個(gè)體化、由一種無處不在的縱橫交錯的變化多端的媒體系統(tǒng)所構(gòu)筑的現(xiàn)實(shí)虛擬的文化，以及通過形成一種由占主導(dǎo)地位的活動和占支配地位的精英所表達(dá)出來的流動空間和無時(shí)間的時(shí)間而造成的生活、時(shí)間和空間的物質(zhì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，這個(gè)新的社會組織形式以其普遍的全球性，擴(kuò)散到了全世界”?！?9〕

在哈貝馬斯看來，全球化是一個(gè)過程，而不是一種終結(jié)狀態(tài)，全球化具有解構(gòu)民族國家的根本功能，其基本形式是通過全球交往關(guān)系來超越國家認(rèn)同，交往關(guān)系和交換關(guān)系超越了國家界限，變得更加緊密，全球化推動世界經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變將從根本上限制民族國家的行動余地，國家的塑造力量將不得不轉(zhuǎn)讓給跨越地域的、不受限制的市場，在全球化時(shí)代，民族國家遭遇國家對內(nèi)對外主權(quán)的喪失和決策過程中不斷出現(xiàn)的合法性危機(jī)。〔20〕而發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)全球化潮流，多數(shù)發(fā)展中國家則被迫卷入，正是全球化導(dǎo)致了民族國家政治危機(jī)，全球化最嚴(yán)重后果在于其弱化了各民族國家認(rèn)同，因?yàn)椤胺钦袨檎?，如跨國公司和具有全球影響的私人銀行，削弱了在形式上得到承認(rèn)的民族國家的主權(quán)”?！?1〕“國際組織和市民社會組織這樣的非國家行為體能通過操縱觀念、規(guī)范和價(jià)值而不是槍炮和金錢而變得強(qiáng)大。”〔22〕吉登斯也有類似觀點(diǎn)，他把全球化界定為國際關(guān)系緊密化，其結(jié)果導(dǎo)致本地事務(wù)與國際事務(wù)的相互作用，〔23〕認(rèn)為當(dāng)代國家之間的聯(lián)系越來越緊密，國家越來越多地參與到各種跨國集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)活動之中，國家邊界逐漸演變?yōu)檫吔吔缛趸簿鸵馕吨褡鍑业娜趸?，隨之世界出現(xiàn)碎片化，“碎片化難道不是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)嗎？這種碎片化一方面伴隨著民族認(rèn)同在族群部落文化沖擊下土崩瓦解，另一方面也伴隨著區(qū)域性國家分裂”。〔24〕隨著邊界變得越來越模糊，地方自主要求則越來越強(qiáng)烈，老式民族認(rèn)同不得不接受重構(gòu)，傳統(tǒng)民族國家主權(quán)和邊界既被外部的全球化力量所弱化，地方部族主義又從內(nèi)部弱化著民族國家的既有權(quán)威和合法性認(rèn)同，傳統(tǒng)民族國家觀受到內(nèi)外兩個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)?！?5〕“國家不是全球化的犧牲品，而是推動者，在全球化進(jìn)程中，民族國家作用不是更小而是更大，不是在阻滯發(fā)展而是推動進(jìn)步?！薄?6〕可見，“民族主義仍然是對全球化做出反應(yīng)的一種根本途徑，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有消亡”?！?7〕

其實(shí)，全球化是一把雙刃劍，既能給民族國家?guī)戆l(fā)展機(jī)遇，也會給其發(fā)展帶來挑戰(zhàn)，對全球化與民族國家的關(guān)系，我們應(yīng)該辯證地分析對待。盡管伴隨著全球化而興起了超國家的區(qū)域認(rèn)同和次國家的族裔認(rèn)同，這兩種認(rèn)同都從某種程度上對國家認(rèn)同造成了沖擊，但它們不會取代民族國家認(rèn)同而形成人們的主要政治認(rèn)同形式，民族國家認(rèn)同仍然是最重要的政治認(rèn)同。事實(shí)上，民族國家與全球化是并行不悖的，現(xiàn)代民族國家形成促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，在資本主義的全球擴(kuò)張中，民族國家起到了重要作用，因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)全球化的實(shí)現(xiàn)工具，他們需要利用民族國家的保護(hù)和支持來征服世界，通過武力擴(kuò)張和建立殖民地，以尋求資源和廉價(jià)勞動力，打通世界市場，經(jīng)濟(jì)全球化也是各個(gè)民族國家實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的工具，在今天發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都以經(jīng)濟(jì)全球化作為實(shí)現(xiàn)各自利益的工具?！?8〕全球化是世界整體化、結(jié)構(gòu)化的過程，它遵循著一條辯證的邏輯軌跡向前推進(jìn)，世界因此而不斷地整合和分化，它對民族認(rèn)同形成了全方位的沖擊，其直接后果便是民族認(rèn)同的開放化，民族國家越來越受到超國家和次國家行為體權(quán)威的制約，不得不認(rèn)可其公民所持的那些相互交叉和競爭的忠誠?！?9〕

全球一體化思潮帶來全方位的沖擊，中亞各國也未能幸免，其現(xiàn)代化建設(shè)面臨著一系列挑戰(zhàn)，這包括國內(nèi)民族矛盾激化和民族融合復(fù)雜性加劇，大俄羅斯主義余威尚存，顏色革命的外部沖擊，伊斯蘭原教旨主義死灰復(fù)燃，多元文化思潮的興起，無力應(yīng)對大國勢力角斗場的現(xiàn)實(shí)困境，公民社會政治參與訴求擴(kuò)大，水資源爭奪和三股極端勢力等非傳統(tǒng)安全威脅上升，俄羅斯族人雙重國籍問題，主體民族與其他民族矛盾，跨國民族問題、主體民族主義和雙泛思潮的興起等，這些挑戰(zhàn)都對國家安全產(chǎn)生了一定的沖擊作用，同時(shí)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)普及，歐美外來文化迅速傳播，自由民主觀念泛濫，潛移默化影響著國民的世界觀和價(jià)值觀，強(qiáng)烈沖擊著民族傳統(tǒng)文化，人們對本民族語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、民族傳統(tǒng)衰弱的憂慮感在加深，現(xiàn)政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑，復(fù)雜的認(rèn)同變遷導(dǎo)致國家認(rèn)同危機(jī)出現(xiàn)，民族國家安全建設(shè)任務(wù)異常艱巨?！?0〕

三、應(yīng)對中亞非傳統(tǒng)安全的現(xiàn)實(shí)需要

行為主義研究表明，“個(gè)體表現(xiàn)合作的傾向通常依賴于對他們交往對象的認(rèn)同：內(nèi)部人優(yōu)于外部人”?！?1〕這源于內(nèi)部人之間擁有超越利益關(guān)系的共識基礎(chǔ)，相互認(rèn)同度更高，這也適用于中亞地區(qū)國家認(rèn)同，畢竟中亞各國將自身定義為有共同的價(jià)值觀與利益紐帶所維系的中亞安全共同體的一部分，倡導(dǎo)建立歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，致力于推動中亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，這無疑將改變各國定義國家利益的方式和內(nèi)容，引起中亞國家的共鳴和普遍認(rèn)同，這主要源自于中亞各國均脫胎于前蘇聯(lián)的加盟共和國，“現(xiàn)代中亞的政治、經(jīng)濟(jì)、民族、文化諸領(lǐng)域的發(fā)展無一不受到俄國或蘇聯(lián)整體歷史發(fā)展的制約”?！?2〕因此，世界主要大國和所有地區(qū)大國都認(rèn)為中亞是俄羅斯的勢力范圍，獨(dú)立后“中亞國家逐漸選擇了高度集權(quán)的總統(tǒng)制，這是一種混合體，它形式上是西方的民主制度，擁有議會和反對黨，但實(shí)際上卻是總統(tǒng)大權(quán)獨(dú)攬，很大程度上保留了蘇聯(lián)政治體制的內(nèi)容，并雜糅了中亞地區(qū)特色”。〔33〕

中亞五國吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦和土庫曼斯坦構(gòu)成不同的次區(qū)域，共享蘇聯(lián)社會主義遺產(chǎn)，這包括薄弱的民主制度和適應(yīng)性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、權(quán)力過度集中和越來越獨(dú)裁的政府，任意的經(jīng)常有爭議的邊界，種族間緊張關(guān)系和國家治理高度依賴執(zhí)法機(jī)構(gòu)。五國均深處內(nèi)陸位置，缺少直接出海口，所以嚴(yán)重依賴周邊近鄰大國俄羅斯、中國和伊朗，實(shí)施能源出口的多元化目標(biāo)，其中哈薩克斯坦率先完成民主制度和市場經(jīng)濟(jì)過渡轉(zhuǎn)型，在政治、經(jīng)濟(jì)和社會改革方面成為五國領(lǐng)頭羊和致力于中亞經(jīng)貿(mào)一體化的模范國家。所有中亞各國政府在鞏固與俄羅斯強(qiáng)勁的雙邊關(guān)系的同時(shí)，也在尋求開發(fā)一個(gè)更廣泛的國際支持，包括美國、中國、日本、伊朗和歐盟，以作為一種保護(hù)他們獨(dú)立和國家主權(quán)的外交手段?！?4〕由于中亞位于歐洲和亞洲之間的交叉地帶和一個(gè)交通走廊上，地緣政治位置優(yōu)越，歷來就是各種形式的人口和毒品販賣、小型武器交易和非法移民聚集地，販賣毒品和輕型武器的違法犯罪經(jīng)濟(jì)活動日益猖獗。對北約部隊(duì)撤軍后塔利班是否會卷土重來的擔(dān)憂加劇，近鄰阿富汗問題也成為中亞最主要的外部安全威脅，在中亞也是一個(gè)重大關(guān)切，直接影響到各國的安全和穩(wěn)定。

2012年以來，中亞安全形勢呈現(xiàn)內(nèi)憂外患和喜憂參半的特點(diǎn)：一是傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題相互交織，邊界沖突、水資源爭奪、毒品跨國走私、顏色革命、三股勢力、跨國犯罪、非法移民、能源安全、核擴(kuò)散、生態(tài)環(huán)境安全等非傳統(tǒng)安全因素增加，“非傳統(tǒng)安全不是由某個(gè)國家制造，不是被某一個(gè)國家認(rèn)知，也不能由一個(gè)國家應(yīng)對，非傳統(tǒng)安全不是國家之間的相互安全威脅，而是國家群體乃至整個(gè)人類共同面對的威脅”，〔35〕它使國內(nèi)安全國際化、國際安全國內(nèi)化，客觀需要探索共享安全的新安全觀，以建構(gòu)安全共同體。二是存在共同威脅的安全問題，目前中亞地區(qū)正遭受著各種各樣的安全問題，這包括邊界沖突、跨國民族矛盾、資源短缺、種族暴力、顏色革命、糟糕的邊境管理、毒品走私、日益增長的極端主義、三股勢力、俄羅斯軍事介入加大、有組織犯罪和疲軟的國家治理和地方治理等，比如2010年吉爾吉斯斯坦爆發(fā)的種族間暴力事件導(dǎo)致超過400人死亡，它不僅暴露了這個(gè)國家的內(nèi)在脆弱性，對鄰國和國際社會確保中亞穩(wěn)定的努力也有重大影響。盡管事件已經(jīng)過去，但導(dǎo)致暴力沖突根本原因——治理不善、經(jīng)濟(jì)增長和安全供給等尚未解決，這些問題對中亞地區(qū)安全構(gòu)成明顯威脅，而長期努力預(yù)防中亞暴力沖突需要大量國際投資才會帶來積極樂觀的改變，進(jìn)一步爆發(fā)潛在沖突的根源在于各國有爭議的邊界劃分，這類沖突經(jīng)常出現(xiàn)在為獲取自然資源的邊境地區(qū)居民之間，在費(fèi)爾干納盆地附近2013年吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦之間就爆發(fā)了跨邊界沖突事件，這導(dǎo)致了不安全因素的增加以及對各自政府的不信任情緒。三是國內(nèi)安全地區(qū)化和國際化趨勢明顯，各國主體民族與俄羅斯族的矛盾沖突隨著俄羅斯重返中亞而呈現(xiàn)不斷激化的跡象，這不僅涉及到國內(nèi)政局的穩(wěn)定和領(lǐng)土的完整，也直接影響到中亞各國與俄羅斯的外交關(guān)系好壞，成為一個(gè)無法回避的新的不安全因素。四是具有相同的安全脆弱性，盡管中亞各國在經(jīng)濟(jì)政治和社會方面存在差異，但在安全領(lǐng)域其脆弱性是大體相同的，“在每一個(gè)中亞國家中都存在幾乎所有的中亞民族群體，這就使得一個(gè)國家的不穩(wěn)定必然會影響該地區(qū)的其他國家，結(jié)果便形成了只要一個(gè)國家不穩(wěn)定，其他國家也不可能穩(wěn)定的局面”?！?6〕所以，中亞穩(wěn)定只有在所有國家都獲得穩(wěn)定的情況下才能實(shí)現(xiàn)，各國安全問題彼此交織、彼此關(guān)聯(lián)，客觀上需要建立新中亞安全共同體，來確保中亞和平和政局穩(wěn)定，以防止爆發(fā)民族沖突“多米諾骨牌效應(yīng)”。

進(jìn)入 21 世紀(jì)，民族分離主義、宗教極端主義和國際恐怖主義等“三股勢力”逐步發(fā)展成為威脅中亞地區(qū)安全與穩(wěn)定的主要因素。盡管“三股勢力”各自表現(xiàn)形式有所不同，但本質(zhì)并無根本差異，對它們來說，宗教是載體，恐怖主義是手段，分裂是最終目的?！叭蓜萘Α痹谥衼喌貐^(qū)既各自獨(dú)立又相互交錯、相互影響，不斷制造綁架、暗殺、爆炸等一系列恐怖活動，對中亞各國的安全穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅?！?7〕中亞地區(qū)“三股勢力”中最嚴(yán)重的危害是分裂主義，由分裂主義產(chǎn)生恐怖主義，而極端主義往往是它們的意識形態(tài)工具和組織手段，在組織形式上通常是同一股力量?！?8〕他們從一開始就是“你中有我，我中有你”，沆瀣一氣，同流合污，他們大多以宗教極端面目出現(xiàn)，以“民族獨(dú)立”為目的，一方面制造輿論，蠱惑人心，一方面大搞暴力恐怖活動，破壞社會安定，其根本目的就是獨(dú)立，在混亂中推翻中亞各國的世俗政權(quán)，按照他們的“純粹民族教義”，建立“純粹伊斯蘭政權(quán)”。為此，中亞各國立足構(gòu)建安全共同體，堅(jiān)持集體防御，采取了參與聯(lián)合打擊的共同立場，在上海合作組織框架內(nèi)通過簽訂《上海公約》、設(shè)立反恐機(jī)構(gòu)、展開多國聯(lián)合軍演、執(zhí)法情報(bào)部門協(xié)作等舉措，在打擊與遏制“三股勢力”方面取得顯著成效。這樣，基于共同的安全威脅和共同安全利益，無疑就增強(qiáng)了擴(kuò)大地區(qū)安全合作的可能性，各國均期待共建中亞安全共同體，以維護(hù)地區(qū)集體安全，破解安全困境?！?9〕

中亞五國分布圖

盡管“安全的五個(gè)主要方面（經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會和環(huán)境）的因素都會對人類集合體（如國家）的安全造成影響，但安全的軍事、政治和社會方面在安全共同體中是最重要的因素，因?yàn)樗鼈兪桥c限定安全共同體的威脅恐懼和友好敵對模式最為相關(guān)的因素，而經(jīng)濟(jì)關(guān)系不像軍事和政治關(guān)系那樣受地理上的鄰近的限制，雖然經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的因素同樣也很重要，但它們的重要性隨各個(gè)安全共同體的具體情況的不同而不同，有時(shí)候經(jīng)濟(jì)因素可能會和軍事因素一樣重要”?！?0〕“民族和語言因素是鞏固中亞國家地區(qū)聯(lián)系的紐帶，每個(gè)中亞國家境內(nèi)都有大量的其他中亞國家的民族人口，因此，一個(gè)國家內(nèi)出現(xiàn)的民族主義或民族沖突，很容易蔓延至整個(gè)地區(qū)，這種民族和語言聯(lián)系使中亞人認(rèn)識到他們共同的脆弱之處，并使他們懂得如果本地區(qū)其他國家處于動亂狀態(tài)，那么在一個(gè)國家內(nèi)實(shí)現(xiàn)或保持穩(wěn)定是非常困難的，民族和語言因素的這種安全成分，尤其有利于鞏固中亞各國之間的關(guān)系，對于中亞人來說，接受來自具有共同血統(tǒng)的國家援助，看起來是自然的、合理的，也是可以接受的，這所以具有特別重要的意義，是因?yàn)橹衼唶疫^去無法從與中亞沒有民族和語言聯(lián)系的國家那里獲得過援助?！薄?1〕因而，中亞未來既不取決于美國和俄羅斯之間的博弈結(jié)果，也不取決于中國、美國和俄羅斯三個(gè)大國的博弈結(jié)果，而是取決于中亞五國內(nèi)部全面合作的真誠愿望和共建安全共同體的基本共識。〔42〕

四、落實(shí)亞洲新安全觀的重要舉措

冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平與發(fā)展成為時(shí)代主題，盡管安全是人類生存的基本需求，但人類面對的安全威脅卻有增無減，當(dāng)前在傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅交織影響下，不少國家面臨安全困境加劇、發(fā)展瓶頸突出、社會治理失衡等一系列綜合性難題的困擾，如何消除安全威脅，有效應(yīng)對各類安全挑戰(zhàn)，營造一個(gè)彼此放心的安全環(huán)境，已經(jīng)成為世界各國領(lǐng)導(dǎo)人都在思考的突出問題，在一個(gè)和平、安全、穩(wěn)定的國際環(huán)境中通過合作謀求共同發(fā)展與繁榮，也是各國人民的普遍愿望。人類面臨著共同問題和共同命運(yùn)，共同命運(yùn)意味著采取集體行動維護(hù)共同安全，而亞洲地緣政治環(huán)境較為復(fù)雜，既有歷史遺留問題，又有現(xiàn)實(shí)利益摩擦;既有領(lǐng)土權(quán)益爭端，又有地緣政治博弈;既有亞洲一國自身和地區(qū)內(nèi)部的問題，也有域外國家?guī)淼挠绊?。早?992年，在哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫倡導(dǎo)下，就成立了“亞洲相互協(xié)作與信任措施會議”（簡稱亞信會議），成為覆蓋中亞的眾多多邊合作機(jī)制之一，除了亞信會議，還有集體安全條約組織、俄白哈關(guān)稅同盟、歐亞經(jīng)濟(jì)共同體、上海合作組織、突厥語國家峰會、中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作計(jì)劃等?！?3〕其中亞信會議起源于中亞，2014年亞信峰會提出共同安全、合作安全、綜合安全、可持續(xù)安全的亞洲新安全觀，新的亞洲安全觀摒棄了霸權(quán)、強(qiáng)權(quán)和武力威脅等元素，提倡以共同安全為前提，綜合安全為方向，合作安全為手段，可持續(xù)安全為關(guān)鍵，追求平等、正義和公平的新型安全觀，必將成為亞洲安全共同體建設(shè)的行動指南和構(gòu)建亞洲和平發(fā)展大廈的基石?！?4〕上海合作組織以維護(hù)地區(qū)和平安全與穩(wěn)定為首要宗旨，這些地區(qū)組織提供了一個(gè)多邊合作對話平臺，也提供了多邊安全合作機(jī)制的組織載體。由于全球化推動著區(qū)域安全日益朝著綜合化方向發(fā)展，區(qū)域安全共同體作為安全區(qū)域主義的最佳選擇， 其基本架構(gòu)也必須順應(yīng)這種要求，因此，建構(gòu)一個(gè)涉及軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等多維度，物質(zhì)、制度、觀念等多因素，國家、區(qū)域政府組織、區(qū)域公民社會組織等多元行為主體的“綜合安全共同體”成為一種現(xiàn)實(shí)選擇。〔45〕

當(dāng)前，鑒于俄羅斯保持了歐亞聯(lián)盟的絕對主導(dǎo)地位，美國在中亞軍事存在日漸式微，中國提出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的構(gòu)想，歐盟推行東方伙伴關(guān)系計(jì)劃，也積極介入中亞事務(wù)，中亞各國理應(yīng)參照東盟安全共同體的建構(gòu)模式，建構(gòu)中亞安全共同體。這已成為解決區(qū)域安全問題的最佳選擇，以共同應(yīng)對中亞各國所面臨的內(nèi)外部挑戰(zhàn)，維護(hù)中亞地區(qū)的穩(wěn)定和平，這既是運(yùn)用安全共同體理論的實(shí)踐機(jī)會，也是應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)和安全問題的現(xiàn)實(shí)需要，更是各國抱團(tuán)取暖同舟共濟(jì)的必然選擇。畢竟各國不僅利益與共，而且安危與共，日益成為一榮俱榮、一損俱損的命運(yùn)共同體。安全又與發(fā)展相關(guān)聯(lián)，發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件，正如習(xí)近平主席所說，貧瘠的土地上長不成和平的大樹，連天的烽火中結(jié)不出發(fā)展的碩果，對亞洲大多數(shù)國家來說，發(fā)展就是最大安全，也是解決地區(qū)安全問題的“總鑰匙”，期待推動共同發(fā)展和區(qū)域一體化進(jìn)程，努力形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和安全合作良性互動、齊頭并進(jìn)的大好局面，以可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)可持續(xù)安全?！?6〕為此，中亞各國只有共建安全共同體，搭建地區(qū)安全合作新架構(gòu)，才能共處同一個(gè)屋檐下，有效解決目前相對不安全的現(xiàn)實(shí)困境，獲得集體安全庇護(hù)，打造命運(yùn)共同體，以攜手應(yīng)對地區(qū)安全挑戰(zhàn)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕滕尼斯.共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念〔M〕.林榮遠(yuǎn)譯，北京大學(xué)出版社，2010.77.

〔2〕Z.Bauman，community：seeking safety in an Insecure world，Cambride：polity press，2001，pp.2-6.

〔3〕Amitai Etzioni， Are particularistic Obligations Justified？A Communitarian Examination，The Review of Politics，vol.64，No，4，2002，p.589.

〔4〕Habermas，The inclusion of other，Cambridge：MIT press，1998，p.4.

〔5〕鮑曼.共同體〔M〕.歐陽景根譯，江蘇人民出版社，2003.179.

〔6〕Gerard Delanty，Community，London：Routledge，2003，pp.1-2.

〔7〕Smith，Culture，communityand territory：the politics of Ethnicity and Nationalism，international Affairs，vol 72，No.3，p.458.

〔8〕祁進(jìn)玉.歷史記憶與認(rèn)同重構(gòu)〔EB/OL〕.www.mzb.com.cn/html/report/24364-1.htm，2014-04-02.

〔9〕〔11〕〔15〕江楓.東盟安全共同體變遷規(guī)律研究〔M〕.中國社會科學(xué)出版社，2013.3-4，5-6，6.

〔10〕Karl Deutsch， The Analysis of International Relations， 3rd edition by Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall， 1988， pp.271-272.

〔12〕〔14〕〔45〕鄭先武.全球化與區(qū)域安全共同體建構(gòu)〔J〕.外交評論，2008，（4）.

〔13〕戴軼塵.中國周邊多重安全治理機(jī)制的優(yōu)化策略探析〔J〕.國際關(guān)系研究，2014，（5）.

〔16〕史密斯.全球化時(shí)代的民族與民族主義〔M〕.龔維斌，等譯，中央編譯出版社，2002.1-2.

〔17〕格羅斯.公民與國家——民族、部族和族屬身份〔M〕.王建娥，等譯，新華出版社，2003.導(dǎo)言3.

〔18〕曼紐爾·卡斯特.千年終結(jié)〔M〕.夏鑄九，等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.304.

〔19〕曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量〔M〕.曹榮湘譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.導(dǎo)言1.

〔20〕〔23〕洪霞.歐洲的靈魂：歐洲認(rèn)同與民族國家的重新整合〔M〕.中國大百科全書出版社，2010.前言7-9，95.

〔21〕哈貝馬斯.超越民族國家〔M〕.中央編譯出版社，2000.78.

〔22〕瑪莎·費(fèi)麗莫.國際社會中的國家利益〔M〕.袁正清譯，浙江人民出版社，2001.7.

〔24〕吉登斯.第三條道路—社會民主主義的復(fù)興〔M〕.北京大學(xué)出版社，2000.50.

〔25〕嚴(yán)慶.沖突與整合：民族政治關(guān)系模式研究〔M〕.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.159.

〔26〕琳達(dá)·韋斯.全球化與國家無能的神話〔A〕.全球化與世界〔C〕.王列，等譯，中央編譯出版社，1998.94-96.

〔27〕霍爾頓.全球化與民族國家〔M〕.倪峰譯，世界知識出版社，2006.159.

〔28〕黃巖.國家認(rèn)同——民族發(fā)展政治的目標(biāo)建構(gòu)〔M〕.民族出版社，2011.99-101.

〔29〕何佩群等.國際關(guān)系與認(rèn)同政治〔M〕.時(shí)事出版社，2006.17-21.

〔30〕納扎爾巴耶夫.在歷史的長河中〔M〕.徐葵，等譯，民族出版社，2005.38.

〔31〕金迪斯，鮑爾斯.人類的趨社會性及其研究：一個(gè)超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析〔M〕.上海人民出版社，2005.61-62.

〔32〕丁篤本.中亞通史現(xiàn)代卷〔M〕.人民出版社，2010.序言1.

〔33〕朱成虎.十字路口中亞走向何方〔M〕.時(shí)事出版社，2007.3.

〔34〕European Community：Regional Strategy Paper for Assistance to Central Asia for the period 2007-2013，pp.7-10.

〔35〕余瀟楓.共享安全：非傳統(tǒng)安全研究的中國視角〔J〕.國際安全研究，2014，（1）.

〔36〕胡曼·佩馬尼.虎視中亞〔M〕.王振西譯，新華出版社，2002.2-3.

〔37〕羅英杰，等.2013年中亞地區(qū)安全形勢述評〔J〕.西伯利亞研究， 2014，（2）.

〔38〕趙華勝.上海合作組織評析和展望〔M〕.時(shí)事出版社，2012.179.

〔39〕全球安全研究機(jī)構(gòu)，中亞安全形勢概述〔EB/OL〕.http：//www.saferworld.org.uk/where/central-asia，2014-10-25.

〔40〕巴里·布贊.人民、國家與恐懼〔M〕.哈維斯特·惠特希夫出版社，1991.201.

〔41〕胡曼·佩馬尼.虎視中亞〔M〕.王振西譯，新華出版社，2002.68-69.

〔42〕Stephen J.Blan，central asian security trends：views from europe and russia，SSI Monograph，2011，p72.

〔43〕梁強(qiáng).中亞：中國周邊外交新軸心〔J〕.南風(fēng)窗，2014，（10）.

〔44〕任晶晶.解讀習(xí)近平外交戰(zhàn)略：從新安全觀到亞洲安全觀〔EB/OL〕.中國日報(bào)網(wǎng)，2014-10-09.

〔46〕習(xí)近平.積極樹立亞洲安全觀共創(chuàng)安全合作新局面——在亞洲相互協(xié)作與信任措施社會主義第四次峰會上的講話〔N〕.人民日報(bào)（海外版），2014-05-22.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】黨政研究20153