《躁動(dòng)的日本》：誰扭曲了日本人的戰(zhàn)爭(zhēng)史觀？

華 言

?

《躁動(dòng)的日本》：誰扭曲了日本人的戰(zhàn)爭(zhēng)史觀？

華 言

羅杰 畫

4月6日，日本文部科學(xué)省公布了明年將采用的中學(xué)教科書的審定結(jié)果。通過審定的教科書更改了對(duì)南京大屠殺的表述，把日軍“殺害了眾多俘虜和居民”修改為“波及俘虜和居民，出現(xiàn)了眾多死傷者”。日本為何在歷史問題上一再“任性”？這個(gè)問題，或許可以在筆者最近閱讀的一本書里尋找到可供思考的視角。這本書的名字為《躁動(dòng)的日本——危險(xiǎn)而不為人知的日本戰(zhàn)略史觀》，該書由日本女歷史學(xué)家、日本大平正芳紀(jì)念獎(jiǎng)得主小代有希子所著，被史學(xué)界評(píng)價(jià)為“日本史學(xué)界深刻反省之作”。

根據(jù)作者自述，由于日本戰(zhàn)后以來刻意隱瞞歷史，戰(zhàn)后成長起來的一代日本人對(duì)二戰(zhàn)那段歷史，特別是對(duì)日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)史不甚了解。作者本人也是如此。大約十幾年前，小代有希子在作為訪問學(xué)者訪美期間，被學(xué)生問及有關(guān)日本戰(zhàn)敗前的情況時(shí)，因?yàn)橐粺o所知，無法回答，便萌發(fā)了研究日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是戰(zhàn)敗前日本戰(zhàn)爭(zhēng)策劃者們戰(zhàn)略思考的想法。

歷史研究，首先要占有充分的證據(jù)材料。包括人證、物證、文書資料，等等。眾所周知，為了逃避戰(zhàn)后審判，日本政府和軍部在投降前，下令銷毀了幾乎所有能夠銷毀的機(jī)密文件。研究日本戰(zhàn)爭(zhēng)史的人不得不從日本殘留的歷史資料和其他國家保存的資料中尋找證據(jù)。同樣，小代有希子用了10多年的時(shí)間，尋找和收集殘存的史料，并找到了日本內(nèi)閣、外務(wù)省和帝國大本營銷毀的機(jī)密文件等一手資料，才寫成了這本“磨劍之作”。

作者在書中指出，日本對(duì)二戰(zhàn)的記憶，是“選擇性遺忘”，是“日本‘集體遺忘’本國的殖民帝國時(shí)代”。日本把侵略戰(zhàn)爭(zhēng)僅僅稱之為太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，而且有意忘記對(duì)中國及亞洲國家的侵略和殖民統(tǒng)治。這種戰(zhàn)爭(zhēng)史觀，是美國灌輸?shù)娜毡臼返慕Y(jié)果。戰(zhàn)后，美國作為日本的唯一占領(lǐng)國，通過媒體宣傳和學(xué)校教育向日本民眾灌輸以太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)為中心的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，以消除日本的歐亞大陸意識(shí)。美國把日本向中國、朝鮮和亞洲其他同盟國的投降，簡(jiǎn)單地描述為僅僅向美國投降。美國不斷地給日本人民灌輸這樣一種戰(zhàn)爭(zhēng)記憶，在這種記憶中，日本在中國戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗、日本殖民帝國的覆滅，以及日本在1945年8月戰(zhàn)后“重生”以來應(yīng)當(dāng)汲取的歷史教訓(xùn)都被選擇性地忽略了。而《美日安保條約》的簽訂，更仿佛是制造了一種神話：自19世紀(jì)末期美國海軍準(zhǔn)將佩里打開日本國的大門以來，美國就一直在激勵(lì)和支持著日本人民，而日本對(duì)美國的侵略行徑自然是一種愚蠢的背叛。

云川水 畫

本書的作者小代有希子認(rèn)為，日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)稱之為“歐亞—太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)”。因?yàn)槭妨献C明，戰(zhàn)前的日本一面編織帝國夢(mèng)想，一面高度重視歐亞大陸，并把強(qiáng)大的俄國及之后的蘇聯(lián)看作日本與西方文化、共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)交流的橋梁。只是在戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲時(shí)，為了整個(gè)國家生存的考慮，日本的未來規(guī)劃者們才不得不把美國納入不斷變化的歐亞—太平洋地緣政治圈。在美國的軍事占領(lǐng)下，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史敘述消融了日本的“歐亞大陸”概念，促成了戰(zhàn)后日本“集體遺忘”本國的殖民帝國時(shí)代。

作者還用其他史料指出了日本在走上對(duì)外侵略的歷史過程中與英美西方列強(qiáng)的關(guān)系。日本的殖民侵略戰(zhàn)爭(zhēng)始于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，此后直至1931年“九·一八”事變，都得到了英美等西方強(qiáng)國的認(rèn)可和支持。她指出，“它們把日本在1894—1895年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和1904—1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利，看作日本成功走向現(xiàn)代化的有力證明，而非日本對(duì)外侵略的開始”?！叭毡镜蹏ど蠚缰肥菑?931年‘九·一八’事變開始的，這一事件導(dǎo)致國聯(lián)開始疏遠(yuǎn)日本”?！皬奶窖髴?zhàn)爭(zhēng)開始，美國和英國就決心摧毀日本帝國”。

日本統(tǒng)治者根據(jù)建立歐亞太平洋殖民帝國的戰(zhàn)略謀劃與思考，制定了日本與蘇聯(lián)和美國之間，從合作到戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略與策略。書中關(guān)于這個(gè)大三角關(guān)系的形成、演變過程的敘述，有許多是過去被人們所忽略的。作者用大量篇幅敘述了日蘇關(guān)系，揭示了日本對(duì)俄—蘇戰(zhàn)略的演變過程，即先是爭(zhēng)取蘇聯(lián)在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中保持中立甚至與日本結(jié)盟，聯(lián)手霸占亞洲。其中日蘇中立條約的簽署正是這種戰(zhàn)略安排，為其發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和南下東南亞與太平洋，解除了后顧之憂。后是爭(zhēng)取蘇聯(lián)保持中立，使之不參加對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)，以避免兩面作戰(zhàn)。直至戰(zhàn)敗前不久，日本領(lǐng)導(dǎo)層還寄希望于蘇聯(lián)在日美之間斡旋。

日本的戰(zhàn)爭(zhēng)策劃者們從戰(zhàn)前就已經(jīng)謀劃戰(zhàn)后的安排，并且對(duì)戰(zhàn)后可能出現(xiàn)的亞洲和世界格局，不斷作出種種設(shè)想與安排。直至戰(zhàn)敗已成定局，日本當(dāng)局和所謂和平主義勢(shì)力還在外交上努力爭(zhēng)取對(duì)其有利的戰(zhàn)后安排，其中包括維持日本對(duì)中國東北和臺(tái)灣以及朝鮮的主權(quán)，等等。日本最高決策者在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前就已經(jīng)為戰(zhàn)后世界格局的形成，為爭(zhēng)取日本的最大利益作了準(zhǔn)備。這種戰(zhàn)略思考與謀劃為戰(zhàn)后日本成為美國的盟友并迅速重建奠定了基礎(chǔ)。

作者寫這部書的初衷是通過揭示日本二戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略思考，反思日本殖民帝國的興衰，批評(píng)現(xiàn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)史觀。在本書最后一章，作者對(duì)日本人扭曲的戰(zhàn)爭(zhēng)史觀進(jìn)行了分析和批評(píng)，論述了這種戰(zhàn)爭(zhēng)史觀的形成與危害，認(rèn)為日本“只有重新認(rèn)識(shí)歷史，才能真正走向和平”。但是，她強(qiáng)調(diào)的主要是“美國造成了‘日本不認(rèn)罪’”，對(duì)美國戰(zhàn)后對(duì)日本的影響作了很多敘述與分析，筆者以為這無疑是正確的，但對(duì)日本本身的原因顯然用的篇幅過少，過于簡(jiǎn)單膚淺。對(duì)日本之所以形成這種錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)史觀的政治、社會(huì)和文化根源，缺乏深刻的解剖分析。此外，書中對(duì)不少史實(shí)和問題的解讀，史學(xué)界也是有爭(zhēng)議的，但這并不妨礙這本書的史學(xué)價(jià)值。

《躁動(dòng)的日本》讓我們深刻認(rèn)識(shí)到：否認(rèn)歷史并試圖“銷毀”鐵證的日本無法自我救贖；只有深刻反省，明白“好戰(zhàn)必亡”才是唯一出路。此外，中國要明白“忘戰(zhàn)必?！?，只有不斷強(qiáng)大自己，才能遏制日本這個(gè)亞洲的“麻煩制造者”。