盜亦有道
——港劇《原來愛上賊》的結構與內容探析

⊙郭蔚臻［武漢大學文學院， 武漢 430072］

盜亦有道
——港劇《原來愛上賊》的結構與內容探析

⊙郭蔚臻［武漢大學文學院， 武漢 430072］

香港無線電視劇《原來愛上賊》也可譯為《盜亦有道》，由香港電視廣播有限公司出品。顧名思義，劇中存在著盜和道兩個互相對立的概念。本文將用格雷馬斯的語義方陣對《原來愛上賊》的內容和結構進行分析和解析，以期觀眾對這部港劇的意蘊有更深的理解。

《原來愛上賊》 結構 內容 語義方陣

一、《原來愛上賊》中的“盜亦有道”解讀 香港無線電視劇《原來愛上賊》也可譯為《盜亦有道》，由香港電視廣播有限公司出品。顧名思義，劇中存在著盜和道兩個互相對立的概念。劇中的盜竊集團是由大哥高哲、BT譚彬、汪明翔、車喜善、關仁這五個人組成的，這四人憑借著自己獨特的一技之長，在盜竊集團中發(fā)揮著不可替代的作用。除了在盜竊集團的“特殊使命”之外，他們每個人也還有一份日常的正當職業(yè)。

高哲出生于小康之家，他的父親經營山寨式工廠。二十五年前，高哲當時仍就讀大學，選修法律，充滿抱負。一天，他父親的工廠突然發(fā)生大火，父母葬身火海。高哲后來發(fā)現工廠的失火，乃奸商所為。高哲找到了奸商，要為父母報仇，更恐嚇要殺死他及其兒子，但終沒有下手，只是劫去了奸商的巨款，以此來接濟因火災而受害的民眾。高哲的俠盜生涯從此展開，后來逐漸遇上跟他志同道合的伙伴，包括飛車天才車喜善、經營五金開鎖的關仁、槍械專家汪明翔、表弟電腦奇才譚彬，還有既是律師又是賭場股東的大學同學范國軒（范國軒沒有直接參與到盜竊的行動中，但是他長期向高哲提供各方情報，讓高哲的盜竊集團運作順利）。譚彬個性叛逆，他不喜歡按常規(guī)法則行事，因此在傳統(tǒng)教育的制度下，他的學業(yè)成績平平，令他的母親十分失望。不過，譚彬雖然讀書不成，但他卻是個電腦奇才。譚彬的母親離世后，他來香港投靠表哥高哲，發(fā)現了高哲原來是個盜劫集團的首腦，專門劫富濟貧，譚彬要求加入團伙，利用自己的電腦專才發(fā)揮所長，從此成為“俠盜”，樂此不疲。汪明翔本身是海外華僑，父母在中東某國經營中餐館。波斯戰(zhàn)爭期間，因駐守美軍經常幫襯，汪明翔因此和美軍混熟。因為她的好奇心加上好勝心，讓她學識了不少軍火槍械的知識，更練得一身西方格斗技，得以在盜劫集團中一展所長。車喜善是盜劫集團內的車手，專職協(xié)助團伙成員逃離現場。車喜善自小在貧民區(qū)長大，讀書不成，最終成為不良少年，唯一技能就是開快車，雖有“慈云山小車神”之名，但最終只淪為“泊車仔”。一次機緣巧合，他大膽開快車之時，竟遇上剛盜劫了那些不仁富商、正被追捕的高哲，他發(fā)揮其飛車技能，救高哲逃離現場，讓高哲免于被擒獲。高哲對車喜善大為賞識，邀請其加入盜劫集團，成為作案時的車手。車喜善表面以從事出租車行業(yè)作為掩飾，暗中幫助高哲劫富濟貪，他也利用自己正當行業(yè)的所得來照顧兄弟。關仁是一個普通的五金師傅，擅長開各種鎖，而且他的性格實誠、充滿愛心。因為一次偶然的機會，關仁的開鎖天賦被高哲所發(fā)現。高哲的盜竊集團在作案的過程中常常需要撬開各種防盜門和機關，而關仁憑借著一技之長加入到了這個劫富濟貧的犯罪集團當中。他的撬鎖天賦幫助高哲的集團破解了不少難關，因此關仁在集團中發(fā)揮著無可替代的作用。

多年來，高哲策劃的每宗劫案皆演繹漂亮，他們實施劫案的對象都是不法商人，并把劫來的不義之財用于興辦內地的希望小學、支援貧困災區(qū)。高哲的盜竊集團屢屢得手，把那些不法的奸商弄得焦頭爛額。唯獨某次當他遇上正義干探江揚，他才開始失算。江揚懷疑高哲可能是五年前一宗令其恩師殉職的銀行劫案策劃人，從此為公為私都沖著高哲而來。高哲不做解釋，反而欣賞、敬重江揚是個好警察，故雖明知江揚一定要把他繩之于法，高哲依然樂意在江揚遇到無法對付其他悍匪的困局時幫他一把。高哲的俠盜精神把江揚一步步吸引過來，令江揚在不知不覺中與高哲產生了“識英雄重英雄”的種種恩義。

二、盜亦有道？——《原來愛上賊》的語義方陣 格雷馬斯是法國結構主義學派的“后四子”之一，立陶宛著名的語言學家、結構主義思想家、符號學“巴黎學派”創(chuàng)始人。格雷馬斯把結構主義學派二元對立的原則應用到文本分析方面，提出了“語義方陣”，其基本特點是：位于深層而且具有邏輯語義學特征的意指的結構的組織形式，取用一種很明確的形式，在空間上可用符號學矩陣來代表……主要是一種形式圖式，而且是先于任何語義投入就建構而成的。①

格雷馬斯認為，任何意義結構中都存在一個基本的語義軸，語義軸的兩端是一對具有對立關系的“意素”，如“黑”與“白”，“大”與“小”（也就是下圖的S1與S2）。

S1←——→S2

這就是最基本的二元對立。然而，這個意義軸還可以引入與S1、S2相矛盾的另一個意義軸。

-S1←——→-S2

如果S1是“黑”，與S1相矛盾的-S1就是“非黑”；如果S2是“白”，則與S2相矛盾的-S2就是“非白”，把這兩個具有矛盾項的意義軸結合起來，就構成了“語義方陣”。格雷馬斯把二元對立的原則發(fā)展為四元對立的原則，以作為敘事語義學分析的基本模型，并用到了文學、史學、法學等各個領域中。利用語義方陣不僅可以了解作品的敘事表層，還可以用來探明深層的語義和價值意義。

用格雷馬斯的語義方陣圖表示《原來愛上賊》的矩陣如下圖所示：

本片名亦可譯為“盜亦有道”，也就表明“盜”和“道”這兩個概念成為了劇中要表現的主題，用格雷馬斯的語義方陣來解讀《原來愛上賊》的主題，更能夠解讀出這部電視劇的深層含義。高哲的集團從表面上看是一個盜竊集團，因為他們采取非法的方式，例如盜竊、洗黑錢、搶劫等方式獲取錢財，因而他們得到的這些錢財本身的性質就是“不義之財”，這些錢都是某些商人或者是富人通過不正當的渠道謀得的財產。與此同時，高哲集團劫掠的這些不義之財，并非用于從事非法的犯罪活動，而是將大部分的錢財捐獻給了中國內地的貧窮的地區(qū)，建小學、提供必要的物資等等。表面上看，盜竊是不符合道義的，但實際上，高哲集團的盜竊是一種“俠盜”，他們劫不義之財救濟貧弱之人，從這個角度上看，他們的行為又是符合道義的行為?？鬃釉性疲壕訍圬敚≈械?，從另一個角度來說，某些富人的錢財表面上看是合乎道義的，實則不然，也有很多來自于非法的、不正當的手段，這種不義之財何嘗又不是一種“盜”的可恥之徑呢？

三、悲劇的終結——俠盜VS奸人VS警察 《原來愛上賊》中的這個俠盜集團最終以悲劇告終，BT譚彬在一次行動中受了重傷，最后不治身亡。大哥高哲為了替譚彬報仇，最后在與奸商趙君豪決戰(zhàn)的過程中，不幸被開槍的警員的子彈射中而身亡，這個曾經叱咤風云一時的俠盜團伙就此終結了他們用自己的方式行俠仗義、替天行道的做法。對于劇本中的故事情節(jié)，我們可以看到有奸人（趙君豪）、俠盜（高哲為首的犯罪集團）、警察（江揚為首的警隊）這三類分屬于黑、灰、白三個地帶中的人物的活動。

盡管高哲的盜竊行為在某種程度上是捍衛(wèi)社會的公正、懲處那些不義之人，但終究他們的做法是有悖于現代法制精神的，因此他們最后以死作為代價，不如說是他們因為自己的行為而受到了應有的懲罰。關于編劇為何給予《原來愛上賊》這種悲劇的結局，我們可以試圖從香港的武俠電影中一些俠客人物的命運尋找到可以借鑒的答案。

王海洲在《百年中國電影中的邵氏“武俠新世紀”》中寫道：中國歷史上，對“俠”的態(tài)度是毀譽參半的，俠客固然以除暴安良獲得美譽，但是法外施行，畢竟與法制精神相違背。我們在看邵氏武俠電影的時候，能看到一些有意識的痕跡，就是利用現代觀點闡釋歷史故事，促成武俠電影在文化價值方面的現代化。②

香港著名導演張徹在《張徹回憶錄》中也提及了對于俠客精神的態(tài)度：如我拍的《斷腸劍》，王羽是替父報仇的孝子，殺的也是奸臣；不過，奸臣究竟是朝廷官員，他應采的手段只可以是平反冤獄，而不應自己下手去殺，這是“手段失當”，故王羽飾演的人物在片中以死結局，受到“制裁”。又如我拍的《金燕子》，王羽這個人物，性格是“疾惡如仇”和“除惡務盡”，雖然所“除”者是“惡”，但不分首從，不予人物自新之路，這是“手段過分”，所以蕭鵬這個人物也要以死來結局，受到制裁。③

從張徹對俠客精神的態(tài)度，我們可以看出俠客固然因為替天行道、劫富濟貧等義舉獲得一部分人的肯定，但是法外施行終究是不正當的行為，因此他們需要受到相應的懲罰。這種敘事的轉折不僅讓整個劇情跌宕起伏，也可以讓觀眾感受到植根于其中的現代法制理念。這讓中國古代的俠文化為新時期的觀眾所理解提供了契機，這也正是《原來愛上賊》能夠深入人心、引發(fā)觀眾思考和玩味的重要原因。

① 尤瑟夫·庫爾泰著：《敘述與話語符號學》，懷宇譯，天津社會科學院出版社2001年版，第38頁。

② 王海洲：《百年中國電影中的邵氏“武俠新世紀”》，《電影藝術》2006年第4期。

③ 張徹：《張徹回憶錄·影評集》，香港電影資料館2002年版，第100頁。

作 者：郭蔚臻，武漢大學文學院比較文學與世界文學2013級在讀碩士研究生。

編 輯：郭子君 E-mail:guozijun0823@163.com