患者對護士當(dāng)前核心能力的評價及其期望調(diào)查

趙銳祎，孟羽飛，蘭美娟

（1.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院，浙江杭州 310009；2.溫州醫(yī)科大學(xué)仁濟學(xué)院，浙江溫州 325035）

2003年國際護士會（International Council of Nurses，ICN）首次提出了通科護士核心能力的基本框架［1］。應(yīng)用核心能力的概念，不僅有助于護士了解自身的工作職責(zé)，增加護士的角色認同感，同時使護士的培訓(xùn)有據(jù)可依。劉明等［2－3］以ICN 公布的“護士核心能力框架”為基礎(chǔ)，建立中國注冊護士能力架構(gòu)和注冊護士核心能力測評量表，國內(nèi)較多學(xué)者將此量表應(yīng)用于護士核心能力自評。在當(dāng)前醫(yī)患矛盾日益尖銳、社會對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求日益提高的醫(yī)療環(huán)境下，了解患者對護士核心能力的評價及其期望程度，對培養(yǎng)最大限度滿足患者需求的護士核心能力非常重要。本研究組于2014年5月開展患者對護士當(dāng)前核心能力的評價與期望程度的調(diào)查研究，現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 納入標準：患者意識清楚，認知能力正常，住院時間≥5d，自愿配合調(diào)查；排除文盲、年齡≤13 歲或≥80 歲、認知異常者。方便抽樣調(diào)查2014年5月入住浙江省1 家省級三級甲等、1家縣級三級乙等、1 家縣級二級甲等綜合性醫(yī)院住院患者，符合納入標準患者302例。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 參考相關(guān)文獻［2－5］，自行設(shè)計患者一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括性別、年齡、文化程度、地域、職業(yè)、所在醫(yī)院級別。選用劉明等［2－3］編制的注冊護士核心能力量表，包括7 個維度共58條目，每條目以Likert 5 級計分法計量，其中0分為完全沒有能力、4分為很有能力，從0～4分依次提升，最高4分，量表總分為232分。7 個維度包括批判性思維、科研（10條目，總分40分），臨床護理（9條目，總分36分），領(lǐng)導(dǎo)能力（10條目，總分40分），人際關(guān)系（8條目，總分32分），法律、倫理實踐（8條目，總分32分），專業(yè)發(fā)展（7條目，總分28 分），教育、咨詢能力（6 條目，總分24 分）。該量表用于護士自評時總體信度Cronbach’sα＝0.89，7個維度Cronbach’sα 為0.79～0.86，效標效度r＝0.44（P＜0.05）［3］。將調(diào)查對象對目前所在醫(yī)院護士直覺判定已具有的核心能力作為當(dāng)前能力，期望這些護士具有的核心能力作為期望能力，統(tǒng)計302例患者各維度及各條目的總值。

1.2.2 調(diào)查方法 由高中以上學(xué)歷的志愿者發(fā)放問卷對患者進行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷前對志愿者進行統(tǒng)一培訓(xùn)，對患者不能理解的內(nèi)容用統(tǒng)一指導(dǎo)語進行指導(dǎo)。問卷發(fā)放數(shù)量：三級甲等醫(yī)院125份、三級乙等醫(yī)院105份、二級甲等醫(yī)院72份，問卷全部當(dāng)場收回，有效問卷302份，有效回收率為100%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)運用SAS 8.1軟件分析。配對資料采用兩樣本t檢驗，多因素資料采用方差分析。

2 結(jié) 果

2.1 量表信度測定 本次研究資料收集后做了該量表用于患者的信度測定，結(jié)果顯示7個維度的Cronbach’sα 值為0.8325～0.9452，總體為0.9824，說明該量表適合患者對護士核心能力的評價。

2.2 患者的一般資料 本組302例，男172例，女130例；年齡14～80歲；小學(xué)48例，初中77例，高中、職高或中專84例，大學(xué)及以上93例；來自農(nóng)村112例，縣級及以上城鎮(zhèn)患者190例；農(nóng)民59例，工人59 例，教師、醫(yī)務(wù)、科技人員67 例，公務(wù)員18例，學(xué)生8例，商人26例，自由職業(yè)15例，退休30例，無職業(yè)20例；平均住院時間為6.5d；疾病類型：維持治療和放化療的各種惡性腫瘤183例，肝硬化、膽管結(jié)石或梗阻、胰腺炎等消化系統(tǒng)疾病58例，慢性阻塞性肺氣腫合并感染、肺功能不全等呼吸系統(tǒng)疾病32例，冠心病、高血壓等心血管疾病18例，其他11例。

2.3 302例患者對護士核心能力的評價結(jié)果 見表1。

表1 302例患者對護士核心能力的當(dāng)前能力和期望能力評價結(jié)果 分

2.4 不同變量患者對護士核心能力的評價比較 見表2。

表2 不同變量的患者對護士核心能力的評價比較 分

表2（續(xù)）

3 討 論

3.1 患者對護士核心能力評價與護士自身對護士核心能力評價的區(qū)別 劉明等［2－3］制定的注冊護士核心能力測評量表進行注冊護士核心能力自身評定時，7個維度的Cronbach’sα 值為0.79～0.86，總體信度Cronbach’sα 值為0.89，而當(dāng)用于患者角度調(diào)查護士核心能力時，從本研究的量表信度測定結(jié)果可見，7個維度的Cronbach’sα 值為0.8325～0.9452，總體為0.9824，說明該量表也適合患者對護士核心能力的評價。當(dāng)然，如能擴大樣本量再做患者角度的研究，將進一步提高量表使用的科學(xué)性。

3.2 當(dāng)前護士核心能力低于患者期望程度 2003年我國在《三年制高等職業(yè)教育護理專業(yè)領(lǐng)域技能型緊缺人才培養(yǎng)指導(dǎo)方案》［6］中，首次提到護理核心能力這一概念，對護士職業(yè)的崗位能力進行了戰(zhàn)略分析，提出護士職業(yè)的核心能力為掌握規(guī)范的護理基本操作技術(shù)，對護理對象實施整體護理的能力，對急危重癥患者進行應(yīng)急處理和配合搶救的能力，對常見病、多發(fā)病病情和用藥反應(yīng)的觀察能力，具備老年護理、社區(qū)護理等專業(yè)方向的護理能力。該方案的提出明確了護士的培養(yǎng)目標，為護理核心能力的發(fā)展提供了機遇。但這個方案是我國衛(wèi)生事業(yè)管理者和有關(guān)學(xué)術(shù)專家提出的，不等于患者對護士核心能力的需求，所以本研究從患者角度調(diào)查護士當(dāng)前核心能力與患者期望度。結(jié)果顯示，患者對護士當(dāng)前核心能力人均總分明顯低于期望核心能力的人均總分，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，P＜0.001，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。不論患者年齡大小、文化程度高低、來自農(nóng)村還是城市、收治醫(yī)院是三級甲等還是二級甲等，100%被調(diào)查患者均認為當(dāng)前護士批判性思維與科研、臨床護理、領(lǐng)導(dǎo)能力、人際關(guān)系、法律與倫理實踐、專業(yè)發(fā)展、教育咨詢7大維度構(gòu)成的核心能力不足，與他們的期望存在明顯差異。然而，宋春燕等［7］2008年用該量表調(diào)查300名護士，定量研究護士核心能力時得出“護士核心能力令人滿意”，與本研究結(jié)果不一致。說明：護患雙方站在不同角度，對護士核心能力有不同的衡量標準，患者對護士核心能力的要求大于護士自身對護士核心能力的要求，這可能也是當(dāng)前社會對醫(yī)療護理服務(wù)不滿意的原因之一；護士核心能力具有動態(tài)性，即護士核心能力隨著社會需求和護理專業(yè)的發(fā)展、護理對象的變化而不斷變化發(fā)展，這與王章安等［8］、閆瑞芹等［9］、王俠等［10］的觀點一致。因此，筆者建議護理管理者和教育者需要更多注重患者的需求，結(jié)合社會變化和臨床實踐發(fā)展，實時修正護士培養(yǎng)方案，除外專業(yè)課程，建議將批判性思維、法律倫理、人際關(guān)系等內(nèi)容從學(xué)校開始培訓(xùn)，同時，醫(yī)院將這些內(nèi)容納入崗前培訓(xùn)和繼續(xù)教育的內(nèi)容，使護士核心能力在臨床護理生涯中不斷提升，滿足患者多元化需求。

3.3 不同變量的患者對護士當(dāng)前核心能力評價有差異 本調(diào)查結(jié)果顯示，部分不同變量的患者對護士當(dāng)前核心能力評價有差異。地域差異中，城市患者對護士當(dāng)前核心能力評估低于農(nóng)村患者，這可能與城市患者能通過網(wǎng)絡(luò)、報刊等更多途徑自身獲取較多信息、已具備較高能力有關(guān)。文化差異中，大學(xué)及以上文化程度者和小學(xué)患者比初高中文化者評估值低，分析原因，這符合弗魯姆的期望理論，即期望值由目標本身和個人的主客觀條件決定，個人環(huán)境不同，需求不同，而當(dāng)一個人的需求得到滿足之后，他會產(chǎn)生新的需要和追求新的期望目標；小學(xué)文化程度患者自身知識明顯不足，急需護士更多的指導(dǎo)和幫助，而當(dāng)其需求得不到滿足時，評估值即降低，大學(xué)及以上文化程度者，往往對自身有較高要求的同時對他人也有較高期望，而護士群體普遍學(xué)歷不高，綜合知識和能力可能比不上大學(xué)以上文化程度患者本人，所以這些患者對護士當(dāng)前核心能力的評估值會相對偏低。職業(yè)類別中，教師、醫(yī)務(wù)、科技人員得分最低，究其原因，這類群體，基本是大學(xué)及以上文化程度，所以與學(xué)歷差異中大學(xué)及以上文化程度者評估最低的結(jié)果相一致。調(diào)查還顯示，隨著醫(yī)院等級的提高，患者對護士當(dāng)前能力的評估值也依次提升，這與護士從招生、培訓(xùn)到考核等各方面的要求均隨著醫(yī)院級別的提高而依次提高有關(guān)，最終服務(wù)能力也相應(yīng)提高，同時也體現(xiàn)護士的核心能力與醫(yī)院整體醫(yī)療水平相一致。因此，為了滿足不同患者的多元化需求，護士需要不斷學(xué)習(xí)更多的知識、鍛煉各種技能，在臨床實踐中靈活應(yīng)用。教育和衛(wèi)生管理者，也需要與時俱進，不斷創(chuàng)新教育模式和內(nèi)涵。

3.4 不同變量患者對護士期望核心能力評價無差異 調(diào)查結(jié)果顯示，不同變量患者對護士期望核心能力無差異，每個維度P＞0.05。分析原因，雖然人的性別和年齡有差異，文化程度從小學(xué)到大學(xué)不等，職業(yè)背景有工人、農(nóng)民、商人、科技人員等職業(yè)，生活地域來自城市或農(nóng)村，就診醫(yī)院有二級甲等到三級甲等不同變量，但其對護士核心能力的期望要求均在較高水平線上，與個體變量無關(guān)。這也提示，對所有患者都需要高度關(guān)注、一視同仁。因此，筆者建議護理管理者和教育者在培訓(xùn)護士時，以培養(yǎng)滿足患者需求的護士核心能力為依據(jù)，在專業(yè)培訓(xùn)同時，加強批判性思維、法律倫理、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)能力等內(nèi)容的培訓(xùn)；同時，各級醫(yī)院將這些內(nèi)容納入崗前培訓(xùn)和繼續(xù)教育中，并在臨床實踐中充分結(jié)合患者的社會背景和實際需求靈活應(yīng)用，使護士核心能力在臨床護理生涯中不斷提升，滿足不同患者多元化需求。

（致謝：非常感謝許毅從老師對本研究資料統(tǒng)計工作的大力支持?。?/p>

［1］A1exander MF，Runciman PJ.ICN framework of competencies for the generalist nurse：report of the development process and consultation［M］.Geneva：International Council of Nurses，2003：1－51.

［2］劉明，Kunaiktikul W，Senaratana W，等.中國注冊護理能力架構(gòu)的質(zhì)性研究［J］.中華護理雜志，2006，41（8）：691－694.

［3］劉明，殷磊，馬敏燕，等.注冊護士核心能力測評量表結(jié)構(gòu)效度驗證性因子分析［J］.中華護理雜志，2008，43（3）：204—206.

［4］章啟秀，黃麗華，國秀娣，等.4家三甲綜合性醫(yī)院護士的核心能力現(xiàn)狀調(diào)查與對策［J］.護理與康復(fù)，2011，10（4）：291－293.

［5］金麗萍，寧永金，何雅娟.金華市二甲綜合性醫(yī)院低年資護士核心能力的現(xiàn)狀調(diào)查［J］.護理與康復(fù)，2012，11（4）：315－317.

［6］教育部辦公廳，衛(wèi)生部辦公廳.三年制高等職業(yè)教育護理專業(yè)領(lǐng)城技能型緊缺人才培養(yǎng)指導(dǎo)方案［EB／OL］.（2003－09－08）［2012－02－06］.http：／／www.moe.edu.cn／publicfiles／business／htmlfiles／moecmsmedia／image／UserFiles／File／2008／05／04／2008050415／2008050415＿956102.

［7］宋春燕，王菊香.護理人員核心能力的定量研究及人口學(xué)變量的影響分析［J］.中華護理雜志，2009，44（1）：11－14.

［8］王章安，黃寶芹，韋艷華，等.護理核心能力的概念分析［J］.中華護理雜志，2012，47（6）：562－564.

［9］閆瑞芹，沈?qū)?護理核心能力研究及發(fā)展現(xiàn)狀［J］.護理研究，2004，18（2）：201－203.

［10］王俠，于蘭貞.護士核心能力的研究進展［J］.護士進修雜志，2007，22（7）：638－640.