基于CSSCI的圖書情報(bào)學(xué)互引分析*

王富國（江蘇農(nóng)牧科技職業(yè)學(xué)院　江蘇泰州　225300）

·國外圖書館·

基于CSSCI的圖書情報(bào)學(xué)互引分析*

王富國
（江蘇農(nóng)牧科技職業(yè)學(xué)院江蘇泰州225300）

〔摘要〕文章以中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）中1998-2011被連續(xù)收錄的圖書情報(bào)領(lǐng)域的14種期刊的題錄數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)樣本，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法為研究方法，分3個(gè)時(shí)間段研究最近14年間圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)期刊的互引情況以及圖情學(xué)科的演進(jìn)。研究發(fā)現(xiàn)，早期圖書館學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性以及自繁衍能力要比情報(bào)學(xué)好很多，但差距在逐漸縮小；圖書館學(xué)期刊的自引穩(wěn)定性要比情報(bào)學(xué)好。研究探測到了學(xué)科輸入型期刊、輸出型期刊、自繁衍型期刊、輸入輸出均衡型期刊；情報(bào)雜志發(fā)展形勢良好，存在著由輸入型期刊向輸入輸出均衡型期刊過渡的跡象。情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)的密度要比圖書館學(xué)好，距離更易到達(dá)，網(wǎng)絡(luò)的凝聚力也更為理想。中國圖書館學(xué)報(bào)是圖書館學(xué)中有重要影響的期刊，情報(bào)科學(xué)與情報(bào)雜志是情報(bào)學(xué)中有重要影響的期刊。中國圖書館學(xué)報(bào)與情報(bào)學(xué)報(bào)在各自的學(xué)科內(nèi)被引用的路徑是最短的。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)互引分析學(xué)科演進(jìn)

引言

期刊互引是指期刊之間的引用和被引關(guān)系，期刊之間因引文而相互聯(lián)系。通過研究期刊之間的互引關(guān)系可以了解期刊間的交流數(shù)量和交流方向、不同刊物在學(xué)科內(nèi)容上的吻合度以及學(xué)科間的交流情況和發(fā)展的結(jié)構(gòu)[1]。因此對(duì)期刊互引情況進(jìn)行研究還是很有意義的。自中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）建立并收錄1998年至今的期刊數(shù)據(jù)以來，CSSCI一直被學(xué)術(shù)界認(rèn)為在期刊的篩選與評(píng)定方面具有一定權(quán)威性的機(jī)構(gòu)，其收錄的期刊質(zhì)量也普遍被認(rèn)為是在學(xué)科內(nèi)有一定影響的重要期刊，尤其是1998年至今被連續(xù)收錄的期刊，更被認(rèn)為是具有一定連續(xù)性且質(zhì)量較高的期刊。這些期刊之間的相互引用關(guān)系，以及這些期刊所代表的圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)又具有哪些內(nèi)在的區(qū)別？這14年間，這些期刊遵循著一個(gè)怎樣的發(fā)展軌跡？圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)在期刊方面又是怎樣演進(jìn)的？這些問題都是值得學(xué)術(shù)界探討的。文章以此為出發(fā)點(diǎn)，試圖予以探討分析，以尋求其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。

1　數(shù)據(jù)來源

文章選取中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）中1998-2011被連續(xù)收錄的圖書情報(bào)領(lǐng)域的14種期刊[2]為研究對(duì)象。分別下載這14種期刊的題錄數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)樣本，如表1所示。把1998-2011這14年分3個(gè)時(shí)段：第1個(gè)時(shí)間段1998-2002；第2個(gè)時(shí)間段2003-2007；

第3個(gè)時(shí)間段2008-2011（2011年之后的數(shù)據(jù)因數(shù)據(jù)庫更新的限制，無法獲?。?。將下載的數(shù)據(jù)也根據(jù)這3個(gè)時(shí)間段相應(yīng)地分為3個(gè)數(shù)據(jù)集存儲(chǔ)，以便進(jìn)一步處理。文章主要是采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis，SNA)是對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中各種關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析的一套理論和方法，它主要分析的是行動(dòng)者之間的關(guān)系模式。該方法已經(jīng)被證實(shí)可以應(yīng)用于引證關(guān)系的研究[3]。文章使用的工具主要是EXCEL2007、VBA程序、UCINET、NETDRAW。

表1　CSSCI1998-2011圖情學(xué)來源期刊

2　期刊引文與互引分析

表2　1998-2002圖情學(xué)CSSCI源刊引證情況分布表

表3　2002-2007圖情學(xué)CSSCI源刊引證情況分布表

表4　2008-2011圖情學(xué)CSSCI源刊引證情況分布表

圖1　1998-2011圖情學(xué)CSSCI源刊自引量分時(shí)段變化

分3個(gè)時(shí)間段建立圖情學(xué)CSSCI源刊引證情況分布表，如表2、表3、表4所示。期刊的引用分為自引和他引，期刊的自引指某種期刊上論文引用文獻(xiàn)出自該刊本身的現(xiàn)象，可用于衡量期刊的連續(xù)性、穩(wěn)定性和自繁衍能力[4]。自引有自引量與自引率兩個(gè)重要指標(biāo)，圖情學(xué)期刊的自引量在1998-2011年間分3個(gè)時(shí)間段的變化趨勢，如圖1所示。一般情況下，期刊在創(chuàng)立之初，要借助于其它期刊的研究成果獲取自身的發(fā)展，當(dāng)發(fā)展到一定程度，期刊有了一定的載文量和研究成果，就會(huì)增加對(duì)自身期刊的引用，因此，從總體上而言，期刊的自引量會(huì)隨著時(shí)間推移有穩(wěn)定增長的趨勢。圖1顯示，在第1個(gè)5年時(shí)間段到第2個(gè)5年時(shí)間段中，中國圖書館學(xué)報(bào)與圖書情報(bào)知識(shí)有減少的趨勢，分別減少0.24%與11.37%；其中增長最多的是圖書館論壇和情報(bào)雜志，分別增長366.31%與236.81%。在第2個(gè)5年時(shí)間段到第3個(gè)5年時(shí)間段中，從目前現(xiàn)有的4年數(shù)據(jù)（2008-2011年）來看，確定會(huì)增長的是情報(bào)科學(xué)和情報(bào)理論與實(shí)踐。

圖2　1998-2011圖情學(xué)CSSCI源刊自引率分時(shí)段變化

自引量受載文數(shù)量、刊發(fā)周期、期刊發(fā)展等因素影響，極易受到外界因素的影響而發(fā)生波動(dòng)，與自引量相比，自引率更具有統(tǒng)計(jì)分析意義。自引率可用于衡量期刊的獨(dú)立性、自繁衍能力，自引率高的期刊具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和自繁衍能力[5]。一般來說，期刊發(fā)展早期，主要依靠自身的繁衍生息，自引率會(huì)較高，待發(fā)展到一定程度，達(dá)到一個(gè)相對(duì)成熟穩(wěn)定的狀態(tài)，自引率就會(huì)降低。換言之，隨著時(shí)間推移，自引率有降低的趨勢。文章自引率的計(jì)算方法為：期刊自引次數(shù)除以期刊引用總次數(shù)，圖情學(xué)期刊的自引率在1998-2011年間分3個(gè)時(shí)間段的變化趨勢，如圖2所示?？傮w來說，這14種期刊，在這3個(gè)時(shí)間段大都表現(xiàn)出自引率降低的趨勢，但第1個(gè)階段到第2個(gè)階段中的圖書館論壇與情報(bào)雜志，以及第2個(gè)階段到第3個(gè)階段中的現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)與情報(bào)科學(xué)違背了這一規(guī)律。為進(jìn)一步從期刊自引率的角度對(duì)比分析圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)，我們建立了圖情學(xué)期刊自引率對(duì)比表（見表5）。首先觀察圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)期刊的平均自引率，在這3個(gè)時(shí)間段的進(jìn)程中，圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)期刊均表現(xiàn)出自引率逐漸變小的趨勢，圖書館學(xué)期刊從0.0685到0.0527，再到0.0409；情報(bào)學(xué)期刊從0.05704到0.04532，再到0.04054，這完全符合期刊自引率隨時(shí)間變化的規(guī)律。這2組數(shù)據(jù)也反映出，圖書館學(xué)期刊的自引率要比情報(bào)學(xué)略高一些，如第1個(gè)時(shí)間段，圖書館學(xué)期刊的自引率0.0685大于情報(bào)學(xué)的0.05704；第2個(gè)時(shí)間段，圖書館學(xué)期刊的自引率0.0527仍大于0.04532；而到了第3個(gè)時(shí)間段，二者基本持平，圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)自引率分別為，0.03934與0.04054。這也表明，在早期圖書館學(xué)中，其學(xué)科獨(dú)立性以及自繁衍能力要比情報(bào)學(xué)好很多，而在近些年來，它們之間的差距在逐漸縮小，甚至出現(xiàn)持平的趨勢。相比圖書館學(xué)，情報(bào)學(xué)的交叉學(xué)科屬性更加明顯，更多地借助于其它學(xué)科的知識(shí)，因此其自引率要比圖書館學(xué)略低一些。而隨著學(xué)科的進(jìn)一步交叉、融合與發(fā)展，圖書館學(xué)也在逐漸扭轉(zhuǎn)這種獨(dú)立發(fā)展的局面，也開始越來越多的借助于其它學(xué)科的知識(shí)。從表5排名變動(dòng)的情況看，圖書館學(xué)期刊的自引穩(wěn)定性要比情報(bào)學(xué)好，如圖書館論壇的自引率排名分別為1、1、2，中國圖書館學(xué)報(bào)分別為2、2、3，大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)為4、4、4，基本無變動(dòng)。圖書館學(xué)期刊的自引率排名變動(dòng)沒有超過3位數(shù)。情報(bào)學(xué)期刊的自引率排名波動(dòng)性要大很多，會(huì)出現(xiàn)5位數(shù)的排名波動(dòng)?？傮w而言，各期刊的自引率排名波動(dòng)性不大，也就是說，各期刊的自引率并未出現(xiàn)大起大落現(xiàn)象。變化較大的是情報(bào)學(xué)報(bào)，在這3個(gè)時(shí)間段中，排名由第5位上升到第3位，最后上升到第1位。由此看來，相對(duì)于其它期刊，情報(bào)學(xué)報(bào)越來越依賴于自身的發(fā)展。情報(bào)學(xué)報(bào)在圖情學(xué)期刊中有自己特殊的地位，技術(shù)色彩極為濃厚，這可能會(huì)導(dǎo)致它對(duì)其它圖情類期刊的依賴性越來越弱，對(duì)自身的依賴性越來越強(qiáng)。但我們認(rèn)為這樣會(huì)讓情報(bào)學(xué)報(bào)逐漸脫離圖情學(xué)的發(fā)展，并不是一種有利的現(xiàn)象。也無怪乎，情報(bào)學(xué)報(bào)經(jīng)常被質(zhì)疑為計(jì)算機(jī)學(xué)科之附庸。

表5　圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)期刊自引率對(duì)比

引文數(shù)量表現(xiàn)了期刊的情報(bào)輸入能力，被引數(shù)量表現(xiàn)了期刊的情報(bào)輸出能力。圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)期刊的輸入量與輸出量隨時(shí)間的變化趨勢如圖3、圖4所示。需要特別說明的，這里的輸入量與輸出量都是指該期刊在圖書情報(bào)學(xué)這14種期刊內(nèi)部的輸入量和輸出量。在第1個(gè)時(shí)間段到第2個(gè)時(shí)間段的過程中，其輸入量、輸出量基本都呈現(xiàn)增長趨勢；在第2個(gè)時(shí)間段到第3個(gè)時(shí)間段的過程中，因?yàn)槿鄙?年的數(shù)據(jù)而顯得分析意義不大。但確定會(huì)增長的是，圖書館工作與研究和情報(bào)理論與實(shí)踐的輸入量，以及情報(bào)雜志的輸出量。

圖3　1998-2011圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)CSSCI源刊輸入量分時(shí)段變化

圖4　1998-2011圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)CSSCI源刊輸出量分時(shí)段變化

一般將輸出輸入比大于1的期刊視為輸出型期刊，否則為情報(bào)輸入型期刊或者輸出輸入均衡型期刊。[6]更多的學(xué)者根據(jù)輸入量和輸出量之間的差異，將期刊性質(zhì)分為：①輸入型期刊：輸入量＞輸出量和自引量的期刊；②輸出型期刊：輸出量＞輸入量和自引量的期刊；③自繁衍型期刊：自引量＞輸入量和輸出量的期刊；④輸出輸入均衡型期刊：輸出、輸入、自引量基本平衡的期刊或輸出、輸入量均衡但均遠(yuǎn)大于自引量[7,8]。筆者建立1998-2011圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)的期刊性質(zhì)分析表，如表6所示。其中，差值的計(jì)算為，自引量、輸入量與輸出量中的最大值減去其它2個(gè)數(shù)值，均衡型期刊不予計(jì)算。

從縱向的比對(duì)來看，這3個(gè)時(shí)間段各期刊的期刊性質(zhì)基本上沒有大的變化，除了情報(bào)雜志。在早些年，情報(bào)雜志是明顯的輸入型期刊，近幾年我們可以看到情報(bào)雜志作出的積極努力，尤其是對(duì)載文質(zhì)量的嚴(yán)格把關(guān)，這促使情報(bào)雜志從輸入型期刊向均衡型期刊的過渡。除了情報(bào)雜志外，13種期刊中，屬于輸入型性質(zhì)的期刊有：圖書館工作與研究、圖書館論壇、情報(bào)科學(xué)。屬于輸出型性質(zhì)的期刊有：中國圖書館學(xué)報(bào)、大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)、情報(bào)學(xué)報(bào)。屬于自繁衍型性質(zhì)的期刊有：第2個(gè)時(shí)間段的情報(bào)資料工作。屬于輸出輸入均衡性質(zhì)的期刊有：圖書館雜志、情報(bào)理論與實(shí)踐?？梢钥闯觯敵鲂推诳谳d文質(zhì)量、期刊學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)影響方面都是比較高的。所以，我們認(rèn)為，各期刊都應(yīng)該努力使自己從輸入型期刊轉(zhuǎn)向均衡型期刊，進(jìn)而向輸出型期刊過渡。表6的數(shù)據(jù)未標(biāo)明圖書館學(xué)期刊與情報(bào)學(xué)期刊都明顯屬于哪種期刊性質(zhì)，但可以看出，圖書館學(xué)期刊性質(zhì)的穩(wěn)定性要比情報(bào)學(xué)好很多，因?yàn)?，圖書館學(xué)期刊在3個(gè)時(shí)間段均未發(fā)生明顯的變化，而情報(bào)學(xué)的5種期刊有2種期刊（情報(bào)雜志、情報(bào)資料工作）在某一時(shí)間段發(fā)生了變化。筆者對(duì)圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)的各自5種期刊的相關(guān)數(shù)據(jù)分別求和，就可以發(fā)現(xiàn)，在這3個(gè)時(shí)間段，圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)都具備輸出輸入均衡型的屬性。不同的是，圖書館學(xué)是具備輸出量大于輸入量、自引量的均衡屬性；而情報(bào)學(xué)是具備輸入型大于輸出量、自引量的均衡屬性。

表6　1998-2011圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)的期刊性質(zhì)分析

3　期刊互引網(wǎng)絡(luò)分析

3.11998-2002圖情學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)比分析

相關(guān)研究表明，對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析，二值矩陣更適用[9-12]。因此，文章構(gòu)建的期刊互引矩陣需要轉(zhuǎn)化為二值矩陣。在第1個(gè)時(shí)間段，圖書館學(xué)互引矩陣中，81個(gè)單元格共計(jì)引用或者被引用次數(shù)5821.75，則期刊的平均引用次數(shù)為：5821.75/81=71.87。將矩陣中大于71.87的引用次數(shù)調(diào)整為1，小于71.87的調(diào)整為0。同樣，情報(bào)學(xué)互引矩陣中，81個(gè)單元格共計(jì)引用或者被引用次數(shù)5890.25，則期刊的平均引用次數(shù)為：5890.25/81=72.72。將矩陣中大于72.72的引用次數(shù)調(diào)整為1，小于72.72的調(diào)整為0。

分別構(gòu)建圖書館學(xué)互引矩陣與情報(bào)學(xué)互引矩陣，對(duì)4種既載有圖書館學(xué)、又載有情報(bào)學(xué)的兩棲期刊，在計(jì)算其互引頻次時(shí)，筆者采取如下的加權(quán)做法：①純粹的圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)期刊，其互引頻次即為計(jì)算之后的結(jié)果，不做改變；②圖書館學(xué)期刊與情報(bào)學(xué)期刊對(duì)兩棲期刊的引用，在矩陣中要除以2；③兩棲期刊對(duì)圖書館學(xué)期刊與情報(bào)學(xué)期刊的引用，在矩陣中也要除以2；④兩棲期刊對(duì)兩棲期刊的引用，在矩陣中要除以4；以《圖書與情報(bào)》為例，在構(gòu)建圖書館學(xué)互引矩陣時(shí)，《圖書與情報(bào)》中含有圖書館類論文的概率為，而在《圖書與情報(bào)》

2引用其它兩棲期刊，同時(shí)引用的又是圖書館學(xué)類論文的概率是C1。因此，圖書館學(xué)互引矩陣中，兩棲期刊的互引頻次計(jì)算結(jié)果應(yīng)該是：實(shí)際計(jì)算的頻次*。

將構(gòu)建的圖書館學(xué)期刊互引矩陣與情報(bào)學(xué)期刊互引矩陣分別導(dǎo)入U(xiǎn)NCINET，利用NWRDRAW繪制圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)的期刊互引網(wǎng)絡(luò)圖，如圖5、圖6所示。在圖中，點(diǎn)代表期刊，點(diǎn)的大小表示節(jié)點(diǎn)的中間中心性，點(diǎn)之間的連線表示他們之間發(fā)生互引關(guān)系，箭頭表示它們的引用指向。接下來，可以比較研究這2個(gè)網(wǎng)絡(luò)的一些重要指標(biāo)，如密度、凝聚力、點(diǎn)（期刊）與點(diǎn)之間的距離。

首先計(jì)算網(wǎng)絡(luò)密度。網(wǎng)絡(luò)密度定義為某一網(wǎng)絡(luò)中所存在的“實(shí)際關(guān)系數(shù)”與“理論上可能存在的最大關(guān)系數(shù)”之比，計(jì)算公式為：2L/n（n-1）（L為網(wǎng)絡(luò)中的連線數(shù)，n為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)）[13]。通常情況下，網(wǎng)絡(luò)密度大于0小于1。密度越接近1，就越表示網(wǎng)絡(luò)接近完美。通過計(jì)算可以得到圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)密度為0.25，這對(duì)一個(gè)二值網(wǎng)絡(luò)來說，網(wǎng)絡(luò)密度并不算低。同樣可以計(jì)算得到情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)密度為0.2639。可以看到，在該時(shí)間段，情報(bào)學(xué)的互引網(wǎng)絡(luò)密度要略高于圖書館學(xué)。

接下來，計(jì)算圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中期刊與期刊之間的平均距離。圖中的距離指兩點(diǎn)之間的最短途徑, 先計(jì)算出任意兩點(diǎn)之間的距離, 然后對(duì)所有成員之間的距離之和取平均值, 這樣就可以得到整體網(wǎng)絡(luò)成員之間的平均距離[14]。通過計(jì)算得到，圖書館學(xué)期刊與期刊之間的平均距離為1.357；情報(bào)學(xué)期刊與期刊之間的平均距離為1.533。這也就是說，無論是圖書館學(xué)還是情報(bào)學(xué)期刊，平均只要不到2步就可以互相到達(dá)，而圖書館學(xué)比情報(bào)學(xué)更易到達(dá)。通過同樣方式可以得到這2個(gè)互引網(wǎng)絡(luò)的凝聚力（Compactness），圖書館學(xué)為0.319，情報(bào)學(xué)為0.329。凝聚力也是一個(gè)界于0與1之間的一個(gè)數(shù)值，越接近于1表示凝聚力越好，反之越不好。對(duì)一個(gè)二值矩陣來說，圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)的凝聚力指標(biāo)值反映出，該網(wǎng)絡(luò)具有一定的凝聚力，情報(bào)學(xué)的凝聚力略為理想一些。

最后，筆者計(jì)算第1時(shí)間段，圖書館學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)與情報(bào)學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)中，各期刊的網(wǎng)絡(luò)中心性。中心性表征節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，有程度中心性（絕對(duì)中心度、相對(duì)中心度）、親近中心性、中間中心性。絕對(duì)中心度高，則節(jié)點(diǎn)處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置，權(quán)力則越大，相對(duì)中心度是絕對(duì)中心度標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)物。親近中心性是節(jié)點(diǎn)到達(dá)其它節(jié)點(diǎn)的距離的長短，能夠表現(xiàn)節(jié)點(diǎn)不受他人控制的程度。中間中心性則可以控制節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的相互關(guān)聯(lián)[15,16]。

圖5　圖書館學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)（第1時(shí)間段）

圖6　情報(bào)學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)（第1時(shí)間段）

表7　圖情學(xué)期刊中心性測度(第1時(shí)間段)

建立如表7所示的圖情學(xué)期刊中心性測度表。結(jié)合圖5、圖6、表7，可以看到中國圖書館學(xué)報(bào)在圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中具有最高的中間中心性，是圖書館學(xué)研究的重要期刊。圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)內(nèi)接近中心性最高的是圖書館論壇，因?yàn)閳D書館論壇運(yùn)用了眾多期刊。外接近中心性最高的是中國圖書館學(xué)報(bào)，表示其產(chǎn)生了較高的被引。程度中心性最高的也是中國圖書館學(xué)報(bào)。在情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中，情報(bào)科學(xué)與情報(bào)雜志具有最高的中間中心性，內(nèi)接近中心性最高的情報(bào)科學(xué)與情報(bào)雜志，外接近中心性最高的情報(bào)學(xué)報(bào)。程度中心性最高的仍然是情報(bào)科學(xué)與情報(bào)雜志。

3.22003-2007圖情學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)比分析

構(gòu)建第2個(gè)時(shí)間段的圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)期刊互引二值矩陣。在第2個(gè)時(shí)間段，圖書館學(xué)互引矩陣中，81個(gè)單元格共計(jì)引用或者被引用次數(shù)9602.5，則期刊的平均引用次數(shù)為：9602.5/81=118.55。將矩陣中大于118.55的引用次數(shù)調(diào)整為1，小于118.55的調(diào)整為0。同樣，情報(bào)學(xué)互引矩陣中，81個(gè)單元格共計(jì)引用或者被引用次數(shù)11442.75，則期刊的平均引用次數(shù)為：11442.75/81=141.27。將矩陣中大于141.27的引用次數(shù)調(diào)整為1，小于141.27的調(diào)整為0。將構(gòu)建的圖書館學(xué)期刊互引矩陣與情報(bào)學(xué)期刊互引矩陣分別導(dǎo)入U(xiǎn)NCINET，利用NWRDRAW繪制圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)的期刊互引網(wǎng)絡(luò)圖，如圖7、圖8所示。

圖7　圖書館學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)（第2時(shí)間段）

計(jì)算得到，第2個(gè)時(shí)間段圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)密度為0.2222，情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)密度為0.3056。同第1個(gè)時(shí)間段一樣，情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度依然要大于圖書館學(xué)。圖書館學(xué)的網(wǎng)絡(luò)密度比第1個(gè)時(shí)間段略有減少，原因可能是，在第2個(gè)時(shí)間段圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了2個(gè)孤立節(jié)點(diǎn)期刊，第1個(gè)階段只有1個(gè)孤立節(jié)點(diǎn)期刊，這表明，純粹的圖書館學(xué)期刊的相互作用進(jìn)一步加強(qiáng)，削弱了兩棲圖情期刊對(duì)其的作用力。第2個(gè)時(shí)間段的情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)密度則比第1個(gè)時(shí)間段增加了很多。

圖8　情報(bào)學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)（第2時(shí)間段）

計(jì)算得到圖書館學(xué)期刊與期刊之間的平均距離為1.211；情報(bào)學(xué)期刊與期刊之間的平均距離為1.583。各期刊仍然只要不到2步就可以互相到達(dá)，圖書館學(xué)也仍然比情報(bào)學(xué)更易到達(dá)。通過同樣方式可以得到第2個(gè)時(shí)間段這2個(gè)互引網(wǎng)絡(luò)的凝聚力（Compactness），圖書館學(xué)為0.241，情報(bào)學(xué)為0.388。同期刊距離情況一樣，這一時(shí)間段跟第1時(shí)間段相比，圖書館學(xué)凝聚力有所衰減，而情報(bào)學(xué)有所增強(qiáng)。這一時(shí)間段，情報(bào)學(xué)的凝聚力仍然表現(xiàn)出比圖書館學(xué)要強(qiáng)很多。

表8　圖情學(xué)期刊中心性測度(第2時(shí)間段)

結(jié)合圖7、圖8、表8，可以看到，在第2個(gè)時(shí)間段，中國圖書館學(xué)報(bào)依然在圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中具有最高的中間中心性，是圖書館學(xué)研究的重要期刊。圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)內(nèi)接近中心性最高的是圖書情報(bào)工作，外接近中心性最高的是中國圖書館學(xué)報(bào)。程度中心性最高的是中國圖書館學(xué)報(bào)。在目前階段，中國圖書館學(xué)報(bào)的地位沒有變化，保持了領(lǐng)先地位。在情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中，情報(bào)雜志因?yàn)楦F(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)建立了較高的引證關(guān)系而具有最高的中間中心性，內(nèi)接近中心性最高也是情報(bào)雜志，外接近中心性最高的是情報(bào)理論與實(shí)踐和情報(bào)學(xué)報(bào)。程度中心性最高的仍是情報(bào)雜志。

3.32008-2011圖情學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)比分析

由于該時(shí)段的數(shù)據(jù)僅有4年的數(shù)據(jù)，該階段的計(jì)算結(jié)果將不跟前2個(gè)時(shí)間段進(jìn)行對(duì)比，而主要進(jìn)行圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)的對(duì)比。

根據(jù)以上2個(gè)時(shí)間段的方法構(gòu)建第3個(gè)時(shí)間段的圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)期刊互引二值矩陣。在第3個(gè)時(shí)間段，圖書館學(xué)互引矩陣中，81個(gè)單元格共計(jì)引用或者被引用次數(shù)7729，則期刊的平均引用次數(shù)為：7729/81=95.43。將矩陣中大于95.43的引用次數(shù)調(diào)整為1，小于95.43的調(diào)整為0。同樣，情報(bào)學(xué)互引矩陣中，81個(gè)單元格共計(jì)引用或者被引用次數(shù)9157.75，則期刊的平均引用次數(shù)為：9157.75/81=113.06。將矩陣中大于113.06的引用次數(shù)調(diào)整為1，小于113.06的調(diào)整為0。將構(gòu)建的圖書館學(xué)期刊互引矩陣與情報(bào)學(xué)期刊互引矩陣分別導(dǎo)入U(xiǎn)NCINET，利用NWRDRAW繪制圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)的期刊互引網(wǎng)絡(luò)圖，如圖9、圖10所示。

第3個(gè)時(shí)間段圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)密度為0.2917，情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)密度為0.3194。情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度仍然比圖書館學(xué)要高。計(jì)算得到圖書館學(xué)期刊與期刊之間的平均距離為1.467；情報(bào)學(xué)期刊與期刊之間的平均距離為1.258。情報(bào)學(xué)期刊之間同樣比圖書館學(xué)期刊之間更易到達(dá)。通過同樣方式可以得到第3個(gè)時(shí)間段這2個(gè)互引網(wǎng)絡(luò)的凝聚力（Compactness），圖書館學(xué)為0.344，情報(bào)學(xué)為0.375。情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)的凝聚力較為理想。

圖9　圖書館學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)（第3時(shí)間段）

圖10　情報(bào)學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)（第3時(shí)間段）

表9　圖情學(xué)期刊中心性測度(第3時(shí)間段)

結(jié)合圖9、圖10、表9，可以看到，在第3個(gè)時(shí)間段，在圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中沒有出現(xiàn)特別有影響力的期刊，值得一提的是兩棲期刊中只有圖書情報(bào)工作進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)圖書館學(xué)產(chǎn)生了一定的影響，這和圖書情報(bào)工作由月刊改為半月刊，加大了載文量不無關(guān)系。內(nèi)接近中心性最高的是圖書館工作與研究和圖書館論壇；外接近中心性最高的是中國圖書館學(xué)報(bào)和大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)。程度中心性并無突出期刊。

在情報(bào)學(xué)互引期刊網(wǎng)絡(luò)中，仍然是情報(bào)科學(xué)與情報(bào)雜志起著最為重要的影響。內(nèi)接近中心性最高的是情報(bào)資料工作，情報(bào)學(xué)報(bào)仍然是最高的外接近中心性。程度中心性最高的是情報(bào)科學(xué)，其次是情報(bào)雜志。

4　結(jié)論

文章以CSSCI連續(xù)收錄的14種圖情學(xué)期刊為研究對(duì)象，分3個(gè)時(shí)間段分析了圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)期刊在1998-2011這14年間的相互引用情況，并對(duì)比研究圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)這2個(gè)學(xué)科之間在互引方面的差異。主要的研究結(jié)論如下：

（1）在第1個(gè)5年時(shí)間段到第2個(gè)5年時(shí)間段中，中國圖書館學(xué)報(bào)與圖書情報(bào)知識(shí)的自引量有減少的趨勢。而增長最多的是圖書館論壇與情報(bào)雜志。

（2）這14種期刊，在這3個(gè)時(shí)間段大都表現(xiàn)出自引率降低的趨勢。但第1個(gè)階段到第2個(gè)階段中的圖書館論壇與情報(bào)雜志，以及第2個(gè)階段到第3個(gè)階段中的現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)與情報(bào)科學(xué)違背了這一規(guī)律。

（3）自引率反映出，早期圖書館學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性以及自繁衍能力要比情報(bào)學(xué)好很多，而在近些年來，它們之間的差距在逐漸縮小，甚至出現(xiàn)持平的趨勢。圖書館學(xué)期刊的自引穩(wěn)定性要比情報(bào)學(xué)好。情報(bào)學(xué)報(bào)的自引率有不斷攀升趨勢，對(duì)自身的依賴性越來越強(qiáng)，這可能會(huì)導(dǎo)致其偏離圖情學(xué)科發(fā)展的趨勢。

（4）情報(bào)雜志發(fā)展形勢良好，存在著由輸入型期刊向輸入輸出均衡性期刊過渡的跡象。屬于輸入型性質(zhì)的期刊有：圖書館工作與研究、圖書館論壇、情報(bào)科學(xué)。屬于輸出型性質(zhì)的期刊有：中國圖書館學(xué)報(bào)、大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)、情報(bào)學(xué)報(bào)。屬于自繁衍型性質(zhì)的期刊有：第2個(gè)時(shí)間段的情報(bào)資料工作。屬于輸出輸入均衡性質(zhì)的期刊有：圖書館雜志、情報(bào)理論與實(shí)踐。

（5）3個(gè)時(shí)間段都反映出，情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)的密度要比圖書館學(xué)好很多；情報(bào)學(xué)期刊之間的距離也比圖書館學(xué)小，更易到達(dá)；情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)的凝聚力也比圖書館學(xué)更為理想。

（6）在圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中，中國圖書館學(xué)報(bào)是具有重要影響的期刊；而在情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中，產(chǎn)生重要影響的是情報(bào)科學(xué)與情報(bào)雜志，筆者認(rèn)為這跟情報(bào)科學(xué)與情報(bào)雜志的高載文量有很大關(guān)系。在這3個(gè)時(shí)間段中，中國圖書館學(xué)報(bào)與情報(bào)學(xué)報(bào)分別是圖書館學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)與情報(bào)學(xué)互引網(wǎng)絡(luò)中外接近中心性最高的期刊，表示這2種期刊在各自的學(xué)科內(nèi)被引用的路徑是最短的。

（來稿時(shí)間：2015年2月）

參考文獻(xiàn)：

1,5,8.楊利軍, 趙艷枝. 我國圖書情報(bào)學(xué)核心期刊互引分析. 情報(bào)雜志，2010, 29（3）：6-10

2.中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心.CSSCI來源期刊1998-2011,[2015-02-15].http://cssci.nju.edu.cn/cssci_qk.htm

3. XU,Y.Y.,ZHU,Q.H. Demonstration Study of Social Network Analysis Method in Citation Analysis. Information Studies:Theory & Application,2008, 31（2）：184-188

4.蔡濂. 預(yù)防醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生學(xué)核心期刊互引分析. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2002（5）：703-704

6.薛萬新，張宜平. 圖書館學(xué)核心期刊的引文分析與互引分析.圖書館雜志，2000, 19（8）：14-20

7.陳燕，朱凡. 我國圖情類期刊互引網(wǎng)絡(luò)分析.圖書情報(bào)研究，2012, 5（4）：40-45

9.宋歌, 葉繼元．基于SNA的圖書情報(bào)學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析．中國圖書館學(xué)報(bào)，2009, 35（3）：27-34

10.田大芳．圖書情報(bào)學(xué)期刊互引網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析．情報(bào)雜志，2009, 28（6）： 48-51, 29

11.岳洪江, 劉思峰．管理科學(xué)期刊同被引網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析.情報(bào)學(xué)報(bào)，2008, 27（3）：400-406

12.宋艷輝, 武夷山. 作者文獻(xiàn)耦合分析與作者關(guān)鍵詞耦合分析比較研究：Scientometrics實(shí)證分析. 中國圖書館學(xué)報(bào)，2015, 40（1）：25-38

13.朱紅艷, 章丹. 情報(bào)學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)的ABCA及ACA對(duì)比研究.情報(bào)雜志，2004, 33（8）：10-20

14.Shaw W M. Information Theory and Scient ific Communication. Sciometrics, 1981, 3（3）： 235-249

15.羅家德. 社會(huì)網(wǎng)分析講義. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005

16.邱均平,王菲菲.基于SNA的國內(nèi)競爭情報(bào)領(lǐng)域作者合作關(guān)系研究. 圖書館論壇，2010（6）：34-40

〔分類號(hào)〕G25

*本文系國家社科基金項(xiàng)目“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)視角下的NPE及其專利的計(jì)量與評(píng)價(jià)研究”（編號(hào)：13CTQ036）的研究成果之一。

〔作者簡介〕王富國（1965-），男，碩士，江蘇農(nóng)牧科技職業(yè)學(xué)院副研究館員，主要從事情報(bào)方法研究。

Cross—Citation analysis of Library and Information Science Based on CSSCI

Wang Fuguo
( Jiangsu Agri-animal Husbandry Vocational College )

〔Abstract〕Based on 14 journals of Library and Information Science in the Chinese social science citation index (CSSCI) 1998-2011, using the social network analysis, we research journals Cross—Citation analysis of Library and Information Science and the evolution of the discipline during recent 14 years. We found that at the early phase the disciplinary independence and the reproduction ability of library science and were better than information science, but the gap was narrowing. Self-citation stability of library science was better than information science. We detected input journals, output journals and reproduction journals, balanced journals. The development situation of Journal of Intelligence is well, and is transiting from input journals to balanced journals. Coupling network density and cohesion of information science were more ideal than library science. Journal of Library Science in China has an important influence, and Journal of Intelligence and Information Science have an important influence on information science. Journal of Library Science in China and Journal of the China Society of Information Science and Technology have the shortest reference path within their respective disciplines.

〔Keywords〕Library science Information science Cross—citation analysis Discipline evolution