媚俗藝術(shù)
——評宜興紫砂“代工”現(xiàn)象

屠家寶 （南京藝術(shù)學院 210013）

媚俗藝術(shù)
——評宜興紫砂“代工”現(xiàn)象

屠家寶 （南京藝術(shù)學院 210013）

不容樂觀的是，紫砂壺行業(yè)的“潛規(guī)則”正在吞噬它固有的藝術(shù)價值，普遍工匠“代工”出來的產(chǎn)品與“媚俗”的界限越來越模糊。一般地，營銷公司、公關(guān)公司、代工公司、基金會、媒體等相互合作形成紫砂工藝品的商業(yè)運作模式。在這種情況下，商業(yè)化的工藝師與學術(shù)型的工藝師必須認識到藝術(shù)的發(fā)展趨勢應是否定之否定的前進上升，適應時代的需要不斷推陳出新。

紫砂；商業(yè)化；學術(shù)型；當代；發(fā)展；媚俗

一、學院藝術(shù)等于媚俗藝術(shù)？

上世紀30年代格林伯格在《前衛(wèi)與媚俗》一文中指出：“媚俗藝術(shù)的工業(yè)革命的產(chǎn)物，以庸俗化的和學院化的文化為原始材料，貶低了真正文化的學術(shù)味道……一切媚俗文化都是學院藝術(shù)，一切學院藝術(shù)都是媚俗藝術(shù)……工業(yè)主義的方法取代了手藝?！?媚俗文化天生程式化而缺乏獨創(chuàng)性，是迎合對真正文化麻木卻渴望文化消遣的文化消費品。固然格林伯格的論斷過于絕對，但聯(lián)系當時提出觀點的背景可得知，媚俗文化是相對于前衛(wèi)文化提出的，而前衛(wèi)是在為了沖破學院主義桎梏產(chǎn)生的。陳傳席先生在二十幾年前提出的“品壺六要”（神韻、形態(tài)、色澤、意趣、文心、適用），一直被推崇為紫砂界品評的法則，好似繪畫品評的“六法論”?！傲睆膫鹘y(tǒng)文化的母體中誕生，必然受到“儒道禪”的規(guī)制。又文人的理論觀念一直備受畫工推崇。王維、蘇軾論畫、米芾身體力行地推崇文人畫，董其昌“揚南貶北”使南宗為上的地位塵埃落定。但是，借助古老的儒道禪的文化剩汁滋養(yǎng)的新時代的職業(yè)手藝人，一味地以“老夫子”自居無疑是為作品貼上文化的標簽，以期賣得高價，這恰恰符合了媚俗文化的商業(yè)化特征。工業(yè)化生產(chǎn)脫離了傳統(tǒng)手工藝的生產(chǎn)方式，“翻?！绷慨a(chǎn)儼然成為一種迎合市民階層文化消費的產(chǎn)業(yè)，但凡被“翻?！钡漠a(chǎn)品原型多為“十大經(jīng)典紫砂壺式”或當下名家作品，從這點看，量產(chǎn)作品逃不離媚俗的宿命。當下的學院藝術(shù)宜被稱為“文人藝術(shù)”，代表了學術(shù)正力量，是絕對不能等同于格林伯格時代的媚俗藝術(shù)。我要重復以往的觀點，評價學術(shù)還是媚俗，關(guān)鍵依靠三點：一看出身，二看文化底蘊，三看作品的創(chuàng)新度，是否具有張力。2按照這幾點，供春、時大彬、陳用卿、陳仲美均是名副其實的學院大師，無論從形制創(chuàng)新還是到“詩書畫印壺”的結(jié)合都為紫砂脫離媚俗做出巨大貢獻。因此，越是絕對的觀點越容易引起軒然大波，如“藝術(shù)終結(jié)”“藝術(shù)史的終結(jié)”“中國畫窮途末路”，越是能突出價值評判的意義。

二、對“代工”現(xiàn)象的擔憂

“代工”問題歷來已久，可以看作不同層面的生態(tài)環(huán)境：“底層”陶手名氣、資歷尚淺，但技藝精湛，收益較少；“上層”“大師”負責銷售，收益頗豐。不容樂觀的是，紫砂壺行業(yè)的“潛規(guī)則”正在吞噬它固有的藝術(shù)價值，陶手工匠“代工”出來的產(chǎn)品與“尋常世界中的副本”的界限越來越模糊。一般地，營銷公司、公關(guān)公司、代工公司、基金會、媒體等相互合作形成紫砂工藝品的商業(yè)運作模式。但對于圈內(nèi)人來說，這種商業(yè)模式提供了比之前工藝師、陶手更多的職業(yè)和就業(yè)崗位，是為當?shù)亟?jīng)濟做貢獻。需要特別說明的問題是，工藝品確實是實用性與藝術(shù)性合二為一的產(chǎn)品，僅僅放大其商業(yè)價值，忽視文化藝術(shù)價值的開發(fā)延續(xù)，實則頭重腳輕根基不穩(wěn)，長此以往勢必陷入“蝴蝶效應”的泥淖。因此，商業(yè)化的工藝師與學術(shù)型的工藝師不能利欲熏心，創(chuàng)作研究僅僅是個幌子，混個冠以“高級”“國家級”“研究員級”工藝美術(shù)師的名號，混淆視聽，徒有虛名耽誤了紫砂工藝的發(fā)展，誤導了大眾審美，而應該認真審視紫砂發(fā)展的現(xiàn)狀，審時度勢加大創(chuàng)新開發(fā)力度，聚焦學術(shù)發(fā)展。

眾所周知，紫砂陶器屬于工藝品，單純地強調(diào)工藝水平，忽視藝術(shù)造詣，那作品豈不成了花架子？脫離了高級藝術(shù)趣味的大眾實用器皿，即使批評家再怎么吹噓，它們也是無源之水、無本之木。李先生說得好：“如果畫家是由批評家來塑造，畫家的創(chuàng)造便失去了本來的意義……批評作為一種理論和作品之間的關(guān)系密不可分，批評離開了作品就失去了對象3”。因此，批評既是一種選擇、淘汰，又是一種創(chuàng)造、推動。不論“學院派”工藝師，還是民間藝人，藝術(shù)創(chuàng)新一直是靈魂，沖破技藝的屏障只是第一步，也是首要，關(guān)鍵在于藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗的積累和藝術(shù)修養(yǎng)的提升。格林伯格說過“眼光不行，終究不行”，阿瑟·丹托在《尋常物的嬗變：一種關(guān)于藝術(shù)的哲學》一書中說到：“藝術(shù)品與尋常世界中的副本的區(qū)別，并不在于物理屬性，而在于它們各自所處的關(guān)系?！币布词钦f，突破的技藝的局限（物理屬性）的工藝品，哪怕是現(xiàn)成品，只要它具備了它所處環(huán)境的關(guān)系，或揭示藝術(shù)家創(chuàng)作的意識或觀念，如杜尚的“小便池”、安迪·沃霍爾的“布里洛包裝盒”，因為杜尚和安迪·沃霍爾給哲學家提出的重要問題是藝術(shù)是否還有邊界，而且擴大了藝術(shù)的領(lǐng)域和范圍；或在當時語境中起到了承上啟下的作用。因此，藝術(shù)的發(fā)展趨勢應是否定之否定的前進上升，適應時代的需要不斷推陳出新，而不是固守著古老的文化剩汁，紫砂工藝發(fā)展也應遵循此理。

三、結(jié)語

為了促進紫砂向健康有序的方向發(fā)展，當下應該創(chuàng)造這樣的環(huán)境：一是，學院派工藝師和民間工藝師通力合作，學院派發(fā)揮學術(shù)研究的優(yōu)勢，民間工藝師提升制作技藝，創(chuàng)作出既有文化內(nèi)涵又技藝精湛的作品；二是，政府職能部門、行業(yè)協(xié)會組織開展技能培訓和考核，給予優(yōu)秀民間工藝師深造的機會，縮小他們與學院派工藝師的差距，提升整個創(chuàng)作行列的綜合水平；三是，整頓規(guī)范行業(yè)運營模式，提高營銷公司、公關(guān)公司、基金會等機構(gòu)的準入門檻；四是，規(guī)范市場，建立監(jiān)督機制，減少“代工”等違反行規(guī)和職業(yè)道德“潛規(guī)則”的不良行為。政府文化部門、行業(yè)協(xié)會等職能部門要充分發(fā)揮政策導向和宏觀調(diào)控功能，留住紫砂文化的傳統(tǒng)文脈，傳承優(yōu)良紫砂工藝，引導紫砂工藝向多樣性、多元化發(fā)展。

注釋：

1.克萊門特·格林伯格，秦兆凱. 前衛(wèi)與媚俗[J].美術(shù)觀察，2007（05）：121-127.

2.屠家寶. 當代語境下的“學院派”紫砂略述[J]. 大眾文藝，2015（12）：70.

3.李小山.存在的與合理的[J]. 藝苑（美術(shù)版） ，1996（03）：15.

屠家寶，男，單位：南京藝術(shù)學院，研究方向：藝術(shù)批評。