論七月詩派詩學理論特質(zhì)

王治國

論七月詩派詩學理論特質(zhì)

王治國

以往對七月詩派詩學理論特質(zhì)從現(xiàn)實主義或浪漫主義角度的界定總給人一種意猶未盡之感，相關(guān)研究的結(jié)論也因此一直處于爭論之中?；诖?，本文嘗試著以馬克思的“實踐性主體”概念為理論視角對七月詩派的詩學本體觀、詩人主體論和詩歌功能論的核心原則進行了深入解讀，認為七月詩派詩學理論是一種實踐自我的主體論詩學。

以“主觀擁抱客觀”為核心的詩歌本體論

七月詩派“主觀擁抱客觀”主張由兩層意思構(gòu)成：一是客體的主體化過程。詩歌在本質(zhì)上是作者情緒的抒發(fā)，客觀物象進入詩歌創(chuàng)作必須經(jīng)歷主體化的融入過程，如果客觀物象能夠引起詩人的情感共鳴和思想波動，它便具備了進入詩人創(chuàng)作世界的基礎(chǔ)，所以胡風在詩論中總是特別重視情緒乃至激情“突進”的作用，因此要反對“主觀主義”的創(chuàng)作傾向；二是主體的客體化過程。詩人在創(chuàng)作過程中必須全身心地投入到客觀物象之中，理解它，然后或認可或反駁、或贊同或批判，只有這樣，詩人抒發(fā)情感和表達思想才能得到堅實的保障，因此要反對 “客觀主義”的創(chuàng)作傾向。“主體客體化”和“客體主體化”都是一個雙向交流的融合過程，共同構(gòu)成了胡風“主觀擁抱客觀”主張的內(nèi)涵，偏向任何一方都將產(chǎn)生“非詩”，這個雙向交流的過程實際上正是“主客體經(jīng)過相生相克達到融合”的過程。

將七月詩派的“主客體關(guān)系”論武斷地定性為一種“主觀唯心主義”或者“冒牌”的唯物主義是不合適的。單純從唯物主義或唯心主義的角度并不能準確地揭示胡風“主觀擁抱客觀”理論主張所包含的“主客體關(guān)系”。出于理論闡釋的需要，我們引入馬克思的“實踐性主體”概念，它對人類以及社會現(xiàn)象的本質(zhì)認識能為我們帶來重要的啟發(fā)。

通過從實踐的角度闡釋人類的本質(zhì)，馬克思將人類的精神活動和物質(zhì)活動進行了細致的辨析，并指出人類的物質(zhì)實踐活動和精神實踐活動遵循著不同的內(nèi)在邏輯。簡而言之，就精神實踐活動的內(nèi)部構(gòu)成而言，物質(zhì)實踐活動對精神實踐活動的決定性作用只是個“外部”問題，如果說在物質(zhì)實踐活動中是“存在決定意識”的話，那么在精神實踐活動中是“意識決定物質(zhì)”。人類的精神實踐活動本質(zhì)上是一種意識形態(tài)活動，物質(zhì)性因素僅僅是實現(xiàn)意識形態(tài)力量的物質(zhì)外殼和現(xiàn)實條件，意識形態(tài)力量要發(fā)揮作用只能首先作用于人的精神世界進而影響人的實踐活動，也即“意識決定物質(zhì)”。從這個角度出發(fā)，人類的精神實踐活動本質(zhì)上是一個以主體精神力量為中心的主客體有機統(tǒng)一過程，所以馬克思說：“藝術(shù)生產(chǎn)（和審美）中的主客觀統(tǒng)一已經(jīng)不像在物質(zhì)生產(chǎn)中那樣，必須使主觀最終統(tǒng)一于客觀，而是相反，客觀必須統(tǒng)一于主觀?！雹僭姼鑴?chuàng)作是人類的一種精神實踐活動，它必然要遵循“意識決定物質(zhì)”的內(nèi)在邏輯，即詩歌創(chuàng)作是一個以詩人主體精神力量為中心展開的與客觀世界有機統(tǒng)一的過程。

七月詩派在探討詩歌創(chuàng)作中“主客體關(guān)系”的時候所遵循的內(nèi)在邏輯顯然與馬克思對人類精神實踐活動規(guī)律的解釋有著內(nèi)在的一致性。胡風在詩論中反復辨析的“主體客體化”和“客體主體化”就其本質(zhì)而言恰好是精神實踐活動“意識決定物質(zhì)”的內(nèi)在邏輯在詩歌創(chuàng)作層面上的具體運用。所以，七月詩派的詩人理論家突出地強調(diào)“主觀擁抱客觀”，認為詩歌創(chuàng)作必須培育詩人的主觀戰(zhàn)斗精神并以此為中心向現(xiàn)實生活突擊的理論認識，實際上是對詩歌創(chuàng)作這類特殊的精神實踐活動內(nèi)在邏輯的科學解釋，與馬克思對人類精神實踐活動內(nèi)在邏輯的揭示不謀而合。換言之，七月詩派對詩歌創(chuàng)作中詩人主觀戰(zhàn)斗精神重要作用的理論闡釋并不是走向了主觀唯心主義，也不是搞冒牌的唯物主義，而是對馬克思實踐性主體思想的活學活用。

以“實踐性主體”為內(nèi)涵的詩人主體論

在《中國現(xiàn)代文學批評史》中，溫儒敏指出，七月詩派的主觀戰(zhàn)斗精神所強調(diào)的是，作家在體驗生活和創(chuàng)作過程中要積極發(fā)揮“主觀方面的能動作用”②。這里的“主觀方面的能動作用”至少包含三層意思：首先，作為詩人主體的精神力量，主觀戰(zhàn)斗精神是作者真誠地投入到現(xiàn)實生活中逐漸形成的，它以人民、時代和社會三者構(gòu)成的現(xiàn)實歷史環(huán)境為生長土壤，并接受人民群眾火熱的現(xiàn)實生活的檢驗，從而發(fā)揮作用。其次，主觀戰(zhàn)斗精神中的“戰(zhàn)斗”并不是一般意義上的敵我斗爭，而是詩人在現(xiàn)實社會生活中克服種種艱難險阻后不斷前進的過程，其殘酷性和艱苦性不亞于戰(zhàn)場上的敵我斗爭。最后，主觀戰(zhàn)斗精神的內(nèi)在邏輯是相生相克，即在深入地理解客觀對象的同時不斷地糾正自身的認識，增強自身的認識力和思考力，在詩歌創(chuàng)作中，詩人的認知力量與客觀世界進行著相生相克的斗爭，經(jīng)過從認識到誤解到糾正的艱苦的探求，詩人的情感和思想逐漸走向深入，實現(xiàn)思想的深度和情感的深沉。從上面的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂主觀戰(zhàn)斗精神不是單純的精神現(xiàn)象，而是一股帶有鮮明現(xiàn)實社會指向性的強烈精神力量。它是詩人在具體的生活環(huán)境中，站在特定的生活立場上全身心投入、艱苦搏斗的結(jié)果。擁有主觀戰(zhàn)斗精神的詩人不是普通人，而是有著強烈的戰(zhàn)斗欲求和生活創(chuàng)傷的精神戰(zhàn)士。我們不難發(fā)現(xiàn)，七月詩派的主觀戰(zhàn)斗精神并不是一個純粹的存在于人們精神世界中的意識形態(tài)概念，它具有很強的現(xiàn)實指向性和物質(zhì)性，催促著詩人投入到火熱的現(xiàn)實生活中，真誠地體驗，勇敢地前進。

七月詩派從主觀戰(zhàn)斗精神角度對詩人主體的理論闡釋與馬克思的“實踐性主體”思想同樣有著天然的內(nèi)在聯(lián)系。與康德、黑格爾等哲學家總是從人類精神世界的獨特性尋找答案不同，馬克思從“實踐性主體”的角度探求人類的本質(zhì)。他認為人類在本質(zhì)上是一種“實踐性主體”，包括物質(zhì)性和精神性兩個層面。它以人類的肉體存在為感性基礎(chǔ)，并與人的精神世界構(gòu)成有機統(tǒng)一體。從實踐的角度出發(fā)，馬克思認為人類的主觀精神世界并不是一個自我封閉的抽象存在，它充滿了“煙火氣”，與人類的物質(zhì)實踐活動密切相連，它自始至終都在積極地參與著人類的物質(zhì)實踐，具有鮮明的實踐能動性。從實踐性主體的角度看，主觀精神世界有三個特征：首先，主觀精神世界是伴隨著物質(zhì)實踐活動成熟和發(fā)展起來的，特定歷史環(huán)境下人類的生命活動構(gòu)成了它的生長土壤，這與七月詩派對詩人主觀戰(zhàn)斗精神來源的認識相通；其次，在人類的物質(zhì)實踐活動中，物質(zhì)性因素和精神性因素交錯發(fā)展，主觀精神世界的力量在這個過程中不斷成長，期間充斥著雙方的搏斗和消漲，這與七月詩派對主觀戰(zhàn)斗精神中“戰(zhàn)斗”內(nèi)涵的認識相通；最后，人類的精神實踐活動遵循以否定形式達到肯定結(jié)果的辯證邏輯，即“自否定”邏輯，這與七月詩派對主觀戰(zhàn)斗精神“相生相克”邏輯的解釋同樣是相通的。由此可見，七月詩派對主觀戰(zhàn)斗精神的理論闡釋與馬克思對人類精神實踐活動的認識在內(nèi)在邏輯上具有一致性。所以，主觀戰(zhàn)斗精神的“主觀能動性”在本質(zhì)上是一種馬克思“實踐性主體”意義上的“實踐能動性”。

從“實踐性主體”立場出發(fā)，七月詩派對詩歌本體和詩人主體的理論認識都具有不可否認的合理性。二者在內(nèi)在邏輯上具有鮮明的一致性。換言之，七月詩派詩學理論是一種具有鮮明實踐性的主體論詩學。

立足人生實踐的詩歌功能論

“貼近時代與現(xiàn)實”是七月詩派詩歌創(chuàng)作的立場，這一方面是因為時代的呼喚，抗日戰(zhàn)爭加劇了本來已經(jīng)惡化的中國社會狀況，使得沒有退路的中國人不得不團結(jié)起來奮力抗敵。七月詩派的詩人理論家滿懷著社會責任感和歷史使命感，自然能夠深切地體會到這種時代呼聲；另一方面是因為對新文藝戰(zhàn)斗傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚，七月詩派并不認同“冷靜超脫”的“審美距離說”，而是傾向于國內(nèi)和國際的革命文學創(chuàng)作傳統(tǒng)，果戈里、普希金和魯迅是其代表?！皽贤▊€體與群體”是七月詩派對詩歌武器功能內(nèi)涵的具體闡釋。詩歌固然是詩人抒發(fā)情感的結(jié)果，但詩人不是封閉孤立的個體，而是生活在具體歷史環(huán)境下的人民群眾當中。在抗日戰(zhàn)爭中，整個中華民族都形成起來了，詩人自然要離開以往狹小的生活圈子，投入到火熱的現(xiàn)實生活當中去，為全民族的抗戰(zhàn)吶喊助威。詩歌創(chuàng)作因此也應當發(fā)出時代之聲，向集體利益轉(zhuǎn)移，而不能局限于一己悲歡了。所以胡風在詩論中總是強調(diào)詩人在創(chuàng)作時要努力反映時代的心理動向，從而讓自己的詩歌創(chuàng)作充滿力量，正如他所說：“惠特曼所代言的歷史階段，馬雅可夫斯基所代言的歷史階段，都各有群策群力的生活基礎(chǔ)，所以他們的一個詩人的聲音同時卻正是群濤底怒吼，萬木的齊鳴?！雹坌枰鞔_的一點是，七月詩派強調(diào)詩歌創(chuàng)作要向社會和集體靠攏的主張并不能理解成是對詩人主觀能動性的抹殺，詩歌要發(fā)揮溝通功能，要立足個體走向群體。現(xiàn)實生活中的詩人有各自特定的生活道路和生存環(huán)境，只能從自己對現(xiàn)實生活的獨特體會和認識出發(fā)喊出自己的抗日之聲。否則，詩人的創(chuàng)作將失去堅實的生活基礎(chǔ)，喪失切入現(xiàn)實的力量。所以，他才說：“詩，總是通過作者自己的愛憎去體驗人民底感情，生發(fā)人民的感情，體驗到潛伏的深度，升華到綜合的高度的”。④

從上面的論述，我們看到七月詩派的詩歌功能論有兩個特點：一是詩歌價值的衡量標準來自活生生的充滿張力的社會現(xiàn)實，詩歌創(chuàng)作具有何種功能要從這里尋找根本依據(jù)；二是詩歌的社會功能的實現(xiàn)來自群體與個體充滿張力的關(guān)系，即個體的多樣性、特殊性與群體的統(tǒng)一性、一般性的張力關(guān)系。從這一詩歌功能觀出發(fā)，七月詩派不僅非常推崇詩歌的抒情特質(zhì)，而且極力追求詩歌的現(xiàn)實指向性，這也從根本上決定了七月詩派在詩歌創(chuàng)作中對浪漫氣質(zhì)和現(xiàn)實品格的強烈追求。這不僅區(qū)別于當時的革命現(xiàn)實主義詩歌，也不同于現(xiàn)代主義詩歌。

從實踐唯物主義的角度看，人類的社會實踐活動是人類創(chuàng)造和實現(xiàn)自身本質(zhì)的根本途徑，人類一切物質(zhì)食糧和精神食糧都應當服從于這個終極目的。從這個理論原點出發(fā)，首先，人類的物質(zhì)食糧和精神食糧要想發(fā)揮作用，必須具有推進社會實踐向前發(fā)展的力量，要經(jīng)得起社會實踐的“檢驗”。詩歌創(chuàng)作作為一種“精神食糧”，要想從根本上實現(xiàn)應有的價值也要經(jīng)過社會生活的檢驗，努力向著推動社會發(fā)展的目標前進，這顯然與七月詩派對詩歌價值衡量標準的認識是對應的。其次，在社會實踐活動中，社會分工以及由此形成的社會群體組織是必然要求。它以社會個體的全面發(fā)展為目的，與社會群體相輔相成，有機統(tǒng)一。純粹的個體無法脫離人類社會的整體，而社會群體組織的力量同樣要以個體全面發(fā)展為前提，這是社會群體與社會個體的有機統(tǒng)一關(guān)系，這同樣與七月詩派對詩歌功能溝通個體與群體的實現(xiàn)途徑有著內(nèi)在的一致性。

盡管七月詩派標榜自己是現(xiàn)實主義，但他們從未對充滿反抗性和戰(zhàn)斗性的浪漫氣質(zhì)表示過反感，甚至他們的所作所為、所思所想還頗有魯迅當年所介紹過的“摩羅詩人”的風采。七月詩派所提倡的“主觀戰(zhàn)斗精神”并不是在本質(zhì)上達到了主客體“有機統(tǒng)一的實踐能動性”，這也就意味著，七月詩派詩學理論比現(xiàn)實主義詩學更強調(diào)主觀情緒的抒發(fā)，又比浪漫主義詩學更強調(diào)客觀現(xiàn)實的決定作用，因此，它已經(jīng)區(qū)別于現(xiàn)實主義詩學和浪漫主義詩學，而成了一種獨特的以“實踐性主體”為核心建構(gòu)起來的“主體論詩學”，即“實踐自我的主體論詩學”。

注釋：

①鄧曉芒、易中天：《黃與藍的交響：中西美學比較論》，武漢大學出版社2007年版，第345頁。

②溫儒敏：《中國現(xiàn)代文學批評史》，北京大學出版社1993年版，第207頁。

③胡風：《胡風全集（3）》，湖北人民出版社1999年版，第76、14-15頁。

④胡風：《胡風全集（9）》，湖北人民出版社1999年版，第112頁。

本文系河南省教育廳青年項目《七月詩派詩學理論研究》（項目編號為2013-QN-609）的階段性成果；南陽師范學院校級科研項目《“實踐性主體論”視角下的七月詩派詩學理論研究》（項目編號為ZX2013004）的階段性成果。

王治國（1983— ），男，山東安丘人，文學博士，南陽師范學院文學院講師；研究方向：中國現(xiàn)代詩歌創(chuàng)作與理論研究。