微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察

馮學(xué)迅

(臨汾市第四人民醫(yī)院，山西臨汾 041000)

近年來(lái)，隨著人們飲食與生活習(xí)慣的改變，高血壓患者逐年增多，高血壓腦出血作為高血壓的主要并發(fā)癥之一，其發(fā)病率也呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。由于高血壓腦出血病情迅猛，具有較高的致殘率、致死率，嚴(yán)重威脅著患者的生活質(zhì)量及生命安全，因此如何有效、及時(shí)的對(duì)高血壓腦出血患者進(jìn)行治療具有重要意義。傳統(tǒng)的治療腦出血患者的方法主要是內(nèi)科的保守療法及開(kāi)顱手術(shù)清除血腫，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步與微創(chuàng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)、神經(jīng)內(nèi)窺鏡技術(shù)等在臨床治療高血壓腦出血中得到了廣泛應(yīng)用，特別是微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，由于其設(shè)備要求低、費(fèi)用便宜、臨床操作簡(jiǎn)單且具有較好的臨床效果［1］，在我國(guó)各級(jí)醫(yī)院神經(jīng)外科得到了廣泛應(yīng)用。本研究選取臨汾市第四人民醫(yī)院收治的高血壓腦出血患者68例，隨機(jī)分為兩組，分別采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與開(kāi)顱手術(shù)進(jìn)行治療，比較兩種方法的手術(shù)情況、臨床療效及并發(fā)癥的發(fā)生情況，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2013年1月～2014年6月臨汾市第四人民醫(yī)院收治的高血壓腦出血患者68例，全部患者均符合第四屆腦血管疾病會(huì)議高血壓腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)，均有高血壓病史且經(jīng)頭顱CT檢查確診。將68例患者隨機(jī)分為兩組，觀察組患者34例，男19例，女15例，年齡46～78 歲，平均年齡(57.8±7.6)歲，出血量35 ～80 mL，平均出血量(46.5 ±12.6)mL，基底節(jié)區(qū)出血患者20例，腦葉出血患者9例，小腦出血患者5例，格拉斯哥(GCS)昏迷評(píng)分平均(8.23±2.36)分。對(duì)照組患者34例，男21例，女13例，年齡44～79歲，平均年齡(57.2±7.3)歲，出血量30～80 mL，平均出血量(47.3±13.2)mL，基底節(jié)區(qū)出血患者 19例，腦葉出血患者11例，小腦出血患者4例，格拉斯哥(GCS)昏迷評(píng)分平均為(8.16 ±2.28)分。兩組患者在性別、年齡、出血的部位、出血量的多少及術(shù)前表現(xiàn)等方面相比較無(wú)明顯性差異，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法

全部患者入院后均給予降顱壓、抗感染等對(duì)癥治療，手術(shù)前均行頭顱CT檢查確定出血部位及出血量。對(duì)照組行傳統(tǒng)開(kāi)顱血腫清除術(shù)，全身麻醉后，在血腫對(duì)應(yīng)的額顳側(cè)行馬蹄形切口，開(kāi)顱后切開(kāi)腦組織行血腫清除，根據(jù)顱壓行骨瓣減壓或骨瓣漂浮術(shù)。

觀察組行微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)進(jìn)行治療，根據(jù)手術(shù)前頭顱CT片顯示血腫所在位置，以CT片顯示的血腫最大層面的中心點(diǎn)作為靶點(diǎn)，從而推算需要穿刺的深度并對(duì)穿刺路徑進(jìn)行選擇，在頭皮表面對(duì)穿刺點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)記后，選擇好合適型號(hào)穿刺針，麻醉后切開(kāi)頭皮約2 cm，電鉆鉆孔，延選定穿刺路徑進(jìn)行穿刺，注意避開(kāi)側(cè)列、重要功能區(qū)及血管，達(dá)到血腫中心，拔出針芯有陳舊性血液流出證明穿刺成功，置入軟通道引流管連接5 mL注射器進(jìn)行抽吸，首次抽吸約1/3后用生理鹽水進(jìn)行反復(fù)灌洗，待灌洗液呈清亮后將尿激酶3萬(wàn)U及生理鹽水3 mL注入，夾閉引流管2 h后進(jìn)行引流，抽吸過(guò)程中注意觀察患者血壓變化，手術(shù)后注意每日復(fù)查頭顱CT，根據(jù)血腫殘留情況決定沖洗及引流時(shí)間，CT顯示基本無(wú)血腫時(shí)拔除引流管。兩組患者術(shù)后均給予綜合治療。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

臨床治療效果的評(píng)價(jià)依據(jù)臨床神經(jīng)功能缺損程度的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［2］，治愈為患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低至91%～100%且病殘度為0級(jí);治療顯效為患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少至46%～90%且病殘度≤3級(jí);治療好轉(zhuǎn)為患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少至16%～45%;治療無(wú)效為患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分＜15%或者患者死亡。治療有效率=治愈率+治療顯效率+治療好轉(zhuǎn)率。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者接受不同手術(shù)治療時(shí)的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)過(guò)程中出血量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并比較;術(shù)后依據(jù)臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)并比較;對(duì)兩種不同手術(shù)方法治療后發(fā)生再出血、顱腔內(nèi)感染、肺部感染、消化道出血等并發(fā)癥情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究中實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均選用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，兩組間計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料分別采用t檢驗(yàn)及χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較，計(jì)量資料采用±s表示，計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，以P＜0.05表示兩組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療方法的手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較

對(duì)照組中開(kāi)顱手術(shù)的平均手術(shù)時(shí)長(zhǎng)為(98.20±7.65)min，手 術(shù) 中 的 平 均 出 血 量 為 (272.60 ±32.15)mL;采用微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療的患者(觀察組)平均手術(shù)時(shí)長(zhǎng)為(48.55 ±6.22)min，術(shù)中平均出血量為(92.85 ±20.86)mL，兩組相比較，對(duì)照組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量與對(duì)照組相比較，均明顯高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療方法的手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較(±s)

表1 兩組治療方法的手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(mL)對(duì)照組34 98.20 ±7.65 272.60 ±32.15觀察組 34 48.55 ±6.22 92.85 ±20.86 t值29.21 27.36 P ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療效果比較

治療效果依據(jù)臨床神經(jīng)功能缺損程度的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以治療有效率=治愈率+治療顯效率+治療好轉(zhuǎn)率。觀察組中治療治愈患者17例，治療顯效患者8例，治療好轉(zhuǎn)患者7例，治療總有效率為94.12%。對(duì)照組中治愈患者14例，治療顯效患者7例，治療好轉(zhuǎn)患者5例，治療總有效率為76.47%。兩組相比較，觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組治療總有效率比較 例

2.3 兩組并發(fā)癥比較

對(duì)照組中術(shù)后再次腦出血患者3例，發(fā)生顱內(nèi)感染患者4例，發(fā)生肺部感染患者3例，發(fā)生消化道出血患者3例，并發(fā)癥發(fā)生率為38.24%。觀察組患者中1例患者發(fā)生再次腦出血，2例患者出現(xiàn)肺部感染，1例患者發(fā)生消化道出血，其并發(fā)癥發(fā)生率為11.76%。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較 例

3 討論

高血壓腦出血是臨床較為常見(jiàn)的一種急性腦血管疾病，病情發(fā)展迅速，具有極高的致殘率與致死率［3］。其危險(xiǎn)原因一方面是腦出血形成的血腫對(duì)周圍正常組織的壓迫常在短時(shí)間內(nèi)形成腦疝，對(duì)患者的呼吸中樞及血管活動(dòng)中樞形成壓迫，從而危及患者生命;另一方面，血腫分解后釋放的血管活性物質(zhì)以及腦出血激發(fā)的凝血酶、細(xì)胞因子等引發(fā)腦組織的再次損傷，引起腦水腫、缺血等正常組織的一系列改變［4，5］。因此對(duì)于高血壓腦出血的有效治療方即及時(shí)清除血腫，減少對(duì)正常腦組織的壓迫及血腫分解后產(chǎn)生的繼發(fā)損傷。

目前，對(duì)于高血壓腦出血的治療方法主要分為內(nèi)科保守治療及外科手術(shù)治療，內(nèi)科保守療法效果相對(duì)較差，外科治療方面，開(kāi)顱手術(shù)對(duì)患者損傷較大，而神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)則由于設(shè)備及資金的限制無(wú)法廣泛開(kāi)展，因此需要尋求一種經(jīng)濟(jì)、高效、易于操作的手術(shù)方法以提高高血壓腦出血的臨床治療。微創(chuàng)穿刺引流治療過(guò)程中應(yīng)該注意對(duì)引流情況進(jìn)行觀察，避免牽拉引流管，防止引流管脫落，注意觀察引流管是否受壓、扭曲，保證引流通暢。當(dāng)出現(xiàn)血腫未液化，出現(xiàn)血凝塊堵塞引流不暢時(shí)，給予尿激酶注入，尿激酶作為一種纖溶酶原激活物，具有較強(qiáng)溶解血塊作用，已有體外實(shí)驗(yàn)證明，4 h對(duì)血凝塊的分解作用接近完全。本研究選擇微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與開(kāi)顱手術(shù)就進(jìn)行比較，觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量均明顯低于對(duì)照組，觀察組的治療總有效率(94.12%)明顯高于對(duì)照組(76.47%);觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率(11.76%)明顯低于對(duì)照組(38.24%)(均P ＜0.05)。

綜上所述，對(duì)于高血壓腦出血的治療，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)是一種易于操作且經(jīng)濟(jì)、有效的一種治療方法，值得在臨床推廣應(yīng)用。

［1］程衛(wèi)東.微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血40例臨床觀察［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，10(48):155-157.

［2］中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病分會(huì).腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［J］.中華神經(jīng)科雜志，2009，29(6):381-383.

［3］Zia E，Hedblad B，Pessah-Rasmussen H，et al.Blood Pressure in Relation to the Incidence of Cerebral Infarction and Intracerebral Hemorrhage.Hypertensive Hemorrhage:Debated Nomenclature is Still Relevant［J］.Stroke，2007，38(10):2681-2685.

［4］Qureshi AI，Suri MF，Ostrow PT，et al.Apoptosis as a form of Cell Death in Intracerebral Hemorrhage［J］.Neurosurgery，2003，52(5):104.

［5］趙芳芳，羅玉敏，徐 敏，等.高血壓性腦出血病理生理研究進(jìn)展［J］.卒中與神經(jīng)疾病，2013，20(3):189-192.