本刊“博士論壇”欄目2015年征稿啟事（二）

本刊“博士論壇”欄目2015年征稿啟事（二）

我刊邀請了十二位著名博導(dǎo)，參與2015年的“博士論壇”欄目。他們各自給出了一個其所關(guān)注的話題，或前沿，或深刻，或緊要。我們誠摯邀請全國博士生參與討論，并踴躍投稿。說明如下：

一、在某個話題的問題域范圍內(nèi)寫作，必須結(jié)合文學(xué)作品或人文事件、結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)實進行評論和闡釋，觀點力求新銳；

二、語言準確生動，含學(xué)術(shù)性于可讀性之中，能夠挑戰(zhàn)當(dāng)下經(jīng)院化、八股化文風(fēng)者尤佳，不少于三千字，不高于五千字；

三、就某個話題展開的討論，我們將擇優(yōu)同時刊出三篇左右的文章，根據(jù)來稿的實際情況，每期刊出一個話題；

四、某個話題的集中討論結(jié)束后，如果仍有參與該話題討論的優(yōu)秀文章，我們將以單篇文章或輯錄觀點的形式予以編發(fā)；

五、此次推出7月到9月的話題，按博導(dǎo)姓氏音序列出。謝謝大家！

投稿郵箱：mzsulu@126.com 孫明亮

董曉（南京大學(xué)文學(xué)院教授）：

究竟該如何看待俄蘇文學(xué)對中國現(xiàn)當(dāng)代作家的影響？

俄蘇文學(xué)曾經(jīng)對中國現(xiàn)當(dāng)代作家產(chǎn)生過深遠的影響，這已是公認的事實。如何理解、分析這種影響，這關(guān)系到正確審視我們自身文學(xué)一百年的發(fā)展歷程。首先，要區(qū)分不同文學(xué)發(fā)展階段里對俄蘇文學(xué)不同的接受心態(tài)以及由此造成的不同后果。中國現(xiàn)代文學(xué)對俄蘇文學(xué)的接受是自覺的、自主的、自由的、非強迫性的，與之相應(yīng)，俄蘇文學(xué)（包括文學(xué)批評）推動了中國現(xiàn)代文學(xué)的健康發(fā)展，促進了中國現(xiàn)代作家自身藝術(shù)風(fēng)格的形成、發(fā)展和成熟（譬如巴金、曹禺、茅盾、魯迅、胡風(fēng)等）；但1949年至上世紀60年代中期，中國作家卻是在非自覺、非自主、非自由的狀態(tài)下，被迫地接受了俄蘇文學(xué)（包括文學(xué)批評），這就造成了一種畸形的接受，給中國當(dāng)代文學(xué)帶來了負面的影響：一方面，俄蘇文學(xué)在中國獲得了至高無上的地位，但同時，我們卻又對俄蘇文學(xué)中大量真正有價值的東西視而不見，這一被我們過濾了的俄蘇文學(xué)，無法促進我們自身文學(xué)的健康發(fā)展。至于“文革”時期對俄蘇文學(xué)的全面批判，更是俄蘇文學(xué)負面影響的極端化體現(xiàn)。改革開放之初俄蘇文學(xué)在中國的再度興起，僅僅是中國文學(xué)重新走向世界的起步，這種影響力隨著中國國門的打開而迅速地消失了。今天俄蘇文學(xué)在中國所遭受的“冷遇”恰恰表明了過去我們對它的誤讀與曲解。重新挖掘俄蘇文學(xué)中被我們所忽視的有價值的東西，是值得我們思考的話題。

劉毓慶（山西大學(xué)文學(xué)院教授）：

人文學(xué)者的當(dāng)代使命是什么？

百年來，西方學(xué)術(shù)的輸入，使中國學(xué)術(shù)格局發(fā)生了根本性的變化，也大大推進了中國學(xué)術(shù)的發(fā)展。但同時也在改變著中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以健全人格為第一要義的治學(xué)宗旨與明道救世的治學(xué)理念，而走向了以著述為能事的技術(shù)性競爭；用西方概念規(guī)范中國學(xué)術(shù)成為普遍法則，中國文化的精魂在被規(guī)范中不斷流失；學(xué)者以專深為能，以填補所謂空白為榮，學(xué)術(shù)研究幾乎變成了少數(shù)人謀生、獲利的手段?！皩W(xué)而時習(xí)”的“不亦說乎”，被指標考核中對論文生產(chǎn)的數(shù)量、質(zhì)量要求帶來的疲憊、焦慮所取代。學(xué)術(shù)研究務(wù)求知識開掘，忽略價值評估，學(xué)術(shù)與人格分離，學(xué)術(shù)與人生分離，學(xué)術(shù)與社會分離?；蛑鞯壬恚烁裎?；或“徼以為智”，剽竊成性；或英年早逝，獻身名利。這一幕幕現(xiàn)實，變成了時下的哀嘆曲。本來，人文學(xué)科研究的目的，是建造人類精神文明的燈塔，讓人類的航母在燈塔的指引下，沿著幸福的航線平穩(wěn)前行。而現(xiàn)在情況如何呢？燈塔越來越高了，越來越多了，但燈塔上卻昏暗無光，人類精神幾乎處在了茫茫黑暗之中。連國家最高領(lǐng)導(dǎo)人也在為人心不古、道德滑坡大為嘆息。面對這種局面，人文學(xué)者是否應(yīng)該做出深刻的反思呢？是否應(yīng)該考慮：我們存在的意義是什么？我們的社會角色是什么？我們的責(zé)任是什么？我們應(yīng)該為人類做什么？我們能夠為人類做什么？我們所謂的“成果”百年后會怎樣？是發(fā)光還是發(fā)霉？

王寧（清華大學(xué)外語系教授）：

世界文學(xué)與中國文學(xué)的關(guān)系是十分密切的，同時也是雙向的：世界文學(xué)概念的提出得益于中國文學(xué)，而中國現(xiàn)代文學(xué)的形成更是直接受益于世界文學(xué)。在今天的全球化時代，世界文學(xué)這個話題再度浮出歷史的地表并不是偶然的。我們中國學(xué)者應(yīng)該在這方面有所作為。在一個世界文學(xué)的大語境下討論中國現(xiàn)代文學(xué)，必然首先涉及現(xiàn)代性問題。既然我們承認，現(xiàn)代性是一個從西方引進的概念，而且又有著多種不同的形態(tài)，那么它又是如何十分有效地在中國的文化土壤中植根并進而成為中國文化學(xué)術(shù)話語的一個有機組成部分的呢？我想這大概和一些鼓吹現(xiàn)代性的中國文化和文學(xué)革命先行者對世界文學(xué)的翻譯介紹密切相關(guān)，而他們的介紹和實踐在很大程度上又是通過翻譯的中介來完成的——當(dāng)然這種翻譯并非只是語言層面上的意義轉(zhuǎn)述，而更是文化意義上的翻譯和闡釋。因此，從翻譯文學(xué)的視角來重新思考中國文化和文學(xué)的現(xiàn)代性無疑是可行的。但是這種翻譯也不應(yīng)當(dāng)是單向度的：通過翻譯，世界文學(xué)已經(jīng)來到了中國，但是我們并沒有很好地利用翻譯來將中國文學(xué)融入世界。因此，在這方面我們應(yīng)該為世界文學(xué)中國版本的建構(gòu)做出獨特的貢獻。

文壇縱橫

作家在線