綜合護(hù)理干預(yù)對突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者負(fù)性情緒的影響

曹小瑩　（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻喉科，內(nèi)蒙古呼和浩特010050）

綜合護(hù)理干預(yù)對突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者負(fù)性情緒的影響

曹小瑩（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻喉科，內(nèi)蒙古呼和浩特010050）

目的：探討綜合性護(hù)理干預(yù)對突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者負(fù)性情緒的影響．方法：選擇我院2013－01／2014－12收治的70例突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組，兩組均給予常規(guī)藥物和高壓氧治療，在此基礎(chǔ)上，對照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組給予綜合護(hù)理干預(yù)措施，觀察兩組患者治療效果以及負(fù)性情緒和耳鳴病情改善情況．結(jié)果：對照組總有效率88．6%，觀察組總有效率94．3%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．觀察組患者中，耳鳴輕、中度比例明顯高于對照組，重、極重度比例低于對照組，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．兩組患者護(hù)理干預(yù)前焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），護(hù)理干預(yù)后觀察組SAS和SDS評分均明顯低于對照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．結(jié)論：綜合護(hù)理干預(yù)措施可以明顯改善突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者的負(fù)性情緒，有利于疾病的康復(fù)．

突發(fā)性耳聾；耳鳴；護(hù)理干預(yù)；負(fù)性情緒

0　引言

突發(fā)性耳聾發(fā)病較為突然，是耳科常見急診之一，且發(fā)展迅速，常伴有耳鳴、眩暈、惡心、嘔吐等癥狀．耳鳴是該病的始發(fā)癥狀，患者往往先出現(xiàn)耳鳴，但也有耳鳴發(fā)生于耳聾之后的情況［1－2］．一般認(rèn)為該病的發(fā)生與病毒感染、迷路水腫、血管病變以及迷路窗膜破裂有關(guān)．突發(fā)性耳聾患者由于聽力受損，常常給患者帶來嚴(yán)重心理負(fù)性情緒，嚴(yán)重影響患者疾病康復(fù)和生活質(zhì)量．本研究對2013－01／2014－12收治的35例突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者在常規(guī)藥物和高壓氧治療的同時(shí)給予綜合護(hù)理干預(yù)措施，取得良好效果，現(xiàn)報(bào)告如下．

1　資料和方法

1．1一般資料選取我院2013－01／2014－12收治的突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者70例，隨機(jī)分為觀察組（n＝35）和對照組（n＝35）．觀察組男21例，女14例，年齡16～65（平均40．26±6．13）歲，其中單側(cè)耳聾 31例，雙側(cè)4例．對照組男19例，女16例，年齡18～71（平均46．19±3．73）歲，其中單側(cè)耳聾28例，雙側(cè)7例．兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05），具有可比性．

1．2納入標(biāo)準(zhǔn)①患者均符合突發(fā)性耳聾的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)．②未患嚴(yán)重并發(fā)癥，或者耳科疾病病史．③符合家庭倫理道德，簽署了知情同意書等．

1．3排除標(biāo)準(zhǔn)①患有耳科器質(zhì)性病變或者先天性耳聾患者．②對本研究不依存、不配合、拒絕參加實(shí)驗(yàn)者．③未按照本次研究安排進(jìn)行研究，或者存在意識(shí)障礙者．

1．4方法兩組均給予常規(guī)藥物和高壓氧治療，在此基礎(chǔ)上，對照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組給予綜合護(hù)理干預(yù)措施，具體護(hù)理干預(yù)措施如下：①心理干預(yù)：患者由于聽力突然受損，心理難免出現(xiàn)焦慮、抑郁等消極情緒，這些負(fù)性情緒給患者的生活和工作都造成了嚴(yán)重的影響，不利于疾病的康復(fù)，且可能加重疾病的嚴(yán)重程度，使器質(zhì)性病變的危險(xiǎn)性進(jìn)一步增加．因此，醫(yī)護(hù)人員可以耐心的安撫患者，幫助患者釋放壓力，學(xué)會(huì)自我心理調(diào)整，用積極治療的心態(tài)面對疾病，提高應(yīng)激能力，配合治療．同時(shí)，醫(yī)護(hù)人員還需要熱情、積極的解答患者問題．②健康宣教：健康教育實(shí)際就是一種干預(yù)方法，它可以提供人們行為改變所必須的知識(shí)、技術(shù)和服務(wù)．主管護(hù)理人員應(yīng)向患者及家屬講解突發(fā)性耳聾的發(fā)病誘因以及影響疾病治療和轉(zhuǎn)歸的相關(guān)因素，以提高患者的治療依從性，同時(shí)得到患者及家屬的理解和支持．③環(huán)境護(hù)理：要保持病房的空氣流通，避免噪音對患者造成影響．④生活方式：指導(dǎo)患者膳食，主要以低鹽、低脂食材為主，飲食要清淡，不食刺激性食物，不飲酒、不吸煙、多吃富含纖維的食物等，同時(shí)告知患者要注意休息，避免勞累，保持充足睡眠．⑤理療、按摩等護(hù)理：教患者及家屬認(rèn)識(shí)耳周穴位的具體位置，教會(huì)他們穴位按摩，這有利于促進(jìn)血流量，縮短疾病的康復(fù)時(shí)間．⑥藥物和高壓氧治療教育：主管護(hù)理人員要向患者說明各項(xiàng)輔助檢查的目的和意義以及藥物治療的作用和不良反應(yīng)．要讓患者了解高壓氧治療的作用機(jī)制，入艙和艙內(nèi)的注意事項(xiàng)．進(jìn)一步幫助患者了解該病早發(fā)現(xiàn)、早治療的重要性，增加治療信心．

1．5療效判定標(biāo)準(zhǔn)痊愈：0．25～4 kHz各頻率聽閾恢復(fù)至正常或達(dá)健耳標(biāo)準(zhǔn)．顯效：0．25～4 kHz各頻率平均聽力提高30 dB以上．有效：0．25～4 kHz各頻率平均聽力提高15～30 dB．無效：平均聽力提高＜15 dB．耳鳴病情評估：采用耳鳴嚴(yán)重程度評估表，1～6分為輕度，7～10分為中度，15～18分為重度，19～21分為極重．焦慮自評量表（Self?Rating Anxiety Scale，SAS）：50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，69分以上為重度焦慮，分?jǐn)?shù)越高，表示焦慮程度越嚴(yán)重．抑郁自評量表（Self?rating depression scale，SDS）：53～62為輕度抑郁，63～72為中度抑郁，72分以上為重度抑郁，分?jǐn)?shù)越高，表示抑郁程度越嚴(yán)重．

1．6統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)采用SPSS13．00軟件進(jìn)行分析，計(jì)量采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義．

2　結(jié)果

2．1兩組治療效果觀察組治療總有效率為94．3%，明顯高于對照組的88．6%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05，表1）．

表1　兩組治療效果　?。╪＝35）

2．2兩組治療后耳鳴改善情況觀察組耳鳴輕度和中度比例明顯低于對照組，而耳鳴重度和極重度比例顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05，表2）．

表2　兩組治療后耳鳴改善情況　?。踤＝35，n（%）］

2．3兩組患者護(hù)理前后負(fù)性情緒變化兩組患者護(hù)理干預(yù)前SAS和SDS評分無顯著性差異，護(hù)理干預(yù)后觀察組SAS和SDS評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05，表3）．

3　討論

突發(fā)性耳聾伴耳鳴嚴(yán)重威脅患者的身心健康，因此，不僅要重視對患者機(jī)體的護(hù)理，還要重視患者心理的護(hù)理，促進(jìn)患者消除不良情緒，加強(qiáng)對疾病的認(rèn)知，增強(qiáng)對疾病治愈的信心，使患者積極主動(dòng)的配合治療，以較好的心態(tài)重返社會(huì)［3－4］．

突發(fā)性耳聾的誘因具有多樣化的特點(diǎn)，其具體發(fā)病原因尚不明確［5］．突然的聽力受損往往造成患者手足無措，由于突發(fā)性耳聾癥狀的特殊性，往往給患者帶來恐懼，患者會(huì)考慮到疾病的預(yù)后效果，是否會(huì)給生活帶來不便而影響自身生活質(zhì)量，這也就不可避免的導(dǎo)致患者產(chǎn)生抑郁、焦慮等不安的情緒．謝文濤等［6］報(bào)道，抑郁情緒會(huì)使突發(fā)性耳聾疾病的嚴(yán)重程度明顯增加，不利于疾病的預(yù)后．因此，在突發(fā)性耳聾患者的治療過程中，必須重視對患者心理的干預(yù)，使患者以積極的心態(tài)面對應(yīng)激源，最大程度的降低因疾病而導(dǎo)致的負(fù)面情緒，增加患者對疾病治療的信心［7－8］．

本研究中，對照組治療總有效率為88．6%，觀察組為94．3%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．觀察組患者耳鳴輕度、中度比例分別為42．86%和34．29%，明顯優(yōu)于對照組的17．14%和20．00%．重度和極重度比例低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．兩組患者護(hù)理干預(yù)前SAS和SDS評分無顯著性差異，經(jīng)過護(hù)理干預(yù)后，兩組SAS和SDS評分均較護(hù)理干預(yù)前有所改善，但是觀察組改善更加明顯，在抑郁、焦慮評分方面均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）．

綜上所述，綜合護(hù)理干預(yù)可以顯著改善突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者的焦慮、抑郁等負(fù)性情緒．由于突發(fā)性耳聾對患者身心有較大的影響，因此在臨床治療時(shí)，不僅要關(guān)注突發(fā)性耳聾患者是否對癥治療，還要重視其心理護(hù)理和健康宣教［9－10］．心理護(hù)理對建立良好的護(hù)患關(guān)系以及促進(jìn)患者治療依從性具有非常重要的意義，可以促進(jìn)患者積極配合治療，達(dá)到最佳治療護(hù)理效果．

表3　護(hù)理干預(yù)前后患者負(fù)性情緒變化情況　?。ā纒，分）

表3　護(hù)理干預(yù)前后患者負(fù)性情緒變化情況　　（±s，分）

a P＜0．05 vs對照組．

組別　SAS分　SDS分觀察組護(hù)理干預(yù)前　58．56±8．87　60．01±7．81護(hù)理干預(yù)后　43．97±5．06a　47．16±2．31a對照組護(hù)理干預(yù)前　57．99±8．06　59．26±7．72護(hù)理干預(yù)后　51．10±4．98　56．39±2．63

［1］黃懷，李寧，古菁，等．高壓氧綜合治療與藥物治療突發(fā)性耳聾的對比研究［J］．重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（8）：937－938，940．

［2］呂麗，江虹，李文杰，等．突發(fā)性耳聾患者的情緒特征及應(yīng)對方式［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2011，49（7）：155－158．

［3］莫福琴，劉桂梅，黃曉琳，等．焦慮情緒與突發(fā)性耳聾預(yù)后的相關(guān)性分析［J］．中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2010，16（24）：2873－2875．

［4］伊學(xué)珉，鞏緒華，朱學(xué)玲．護(hù)理干預(yù)對突發(fā)性耳聾患者臨床療效的影響［J］．中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（21）：100－101．

［5］張靜，江文霞，張愛芬，等．預(yù)見性告知護(hù)理對改善突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者的焦慮狀態(tài)效果觀察［J］．吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（17）：3439－3440．

［6］謝文濤，梁立雪，劉秀容．心理干預(yù)對突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者的影響［J］．護(hù)理實(shí)踐與研究，2013，10（11）：125－126．

［7］宋淑敏，晏留記．護(hù)理程序?qū)ν话l(fā)性耳聾患者療效及生活質(zhì)量的影響［J］．齊魯護(hù)理雜志，2015，21（3）：76－78．

［8］鄧燕姬，黃賽戊．心理護(hù)理及健康教育干預(yù)對突發(fā)性耳聾患者影響的臨床觀察［J］．世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：電子版，2015，15（2）：54－55．

［9］沈玲珠．護(hù)理干預(yù)對巴曲酶注射液治療突發(fā)性耳聾患者有效性和安全性的影響［J］．中國藥業(yè)，2013，22（5）：23－24．

［10］顏劍光．心理因素與突發(fā)性耳聾的護(hù)理［J］．廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，30（3）：71－72．

R473．76

A

2095?6894（2015）08?151?03

2015－07－18；接受日期：2015－08－09

曹小瑩．護(hù)師．研究方向：耳鼻喉．E?mail：CaoXY187＠163．com