跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛：關(guān)于我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析

張 兵

?

跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛：關(guān)于我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析

張 兵

基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究路徑，將職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題放在組織行為與制度環(huán)境的博弈實(shí)踐中探解。首先，研探西方職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)由來的演化與環(huán)境依賴性，提出跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，方能探清我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題；在此基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象，指出我國職業(yè)體育中公私嵌套性產(chǎn)權(quán)、妥協(xié)性產(chǎn)權(quán)、象征性產(chǎn)權(quán)乃至公有化的隱性產(chǎn)權(quán)等模糊產(chǎn)權(quán)的源起及其表現(xiàn)特征，并進(jìn)一步分析其當(dāng)前合理性，挖掘其隱含機(jī)制；最后，給出我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)發(fā)展的理論邏輯，以服務(wù)實(shí)踐。

職業(yè)體育；產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)理論

遵循市場運(yùn)行規(guī)律，一切與職業(yè)體育相關(guān)的資源都是商品化的，一切職業(yè)體育產(chǎn)品的運(yùn)行都是市場化的，這是西方職業(yè)體育當(dāng)前顯示的基本特征，也構(gòu)筑了西方職業(yè)體育市場秩序的基本旨趣。遵循市場規(guī)律，按照市場法則辦事，西方職業(yè)體育強(qiáng)調(diào)運(yùn)行主體必需是產(chǎn)權(quán)清晰的，是有明顯的利潤追求取向和激勵(lì)機(jī)制的，是可以遵循價(jià)格機(jī)制進(jìn)行市場運(yùn)作的?，F(xiàn)實(shí)中，不論是歐洲職業(yè)體育聯(lián)賽，還是北美職業(yè)聯(lián)賽(NFL、NBA等)，都強(qiáng)調(diào)職業(yè)體育經(jīng)營者是獨(dú)立的經(jīng)營個(gè)體或?qū)嶓w，產(chǎn)權(quán)私有化是其最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)范。反觀我國，從轉(zhuǎn)軌而來的職業(yè)體育，近年存在眾多發(fā)展問題，往往被冠以與我國職業(yè)體育的產(chǎn)權(quán)不清有關(guān)，并將產(chǎn)權(quán)問題作為解決我國職業(yè)體育發(fā)展的重要舉措。這是否就意味著，當(dāng)前我國必需要像西方一樣建立一個(gè)產(chǎn)權(quán)清晰且私有化明確的職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度體系呢？當(dāng)然，回答該問題首先需要回顧西方職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的由來及其邏輯思路，而后，再集中討論我國職業(yè)體育當(dāng)前產(chǎn)權(quán)問題及其優(yōu)劣，最后方能給出一個(gè)關(guān)于我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改革的明顯判斷。事實(shí)上，這意味著我們必需跳出單純經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，轉(zhuǎn)而進(jìn)入涉及職業(yè)體育運(yùn)行環(huán)境的組織行為研判路徑。本研究即在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析范式下，從職業(yè)體育組織行為與制度環(huán)境的博弈關(guān)系入手，力圖解釋當(dāng)前我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的適應(yīng)性機(jī)制及其改進(jìn)問題。

1 跳出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛：我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題分析路徑復(fù)歸

市場作為經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)性構(gòu)建，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式演化中，經(jīng)歷了內(nèi)涵與外延的變遷過程。在早期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家那里，市場作為社會(huì)交換場所的存在，伴生于社會(huì)集會(huì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)斯密語境中的“給我我想要的，你得到你想要的”，達(dá)成一擔(dān)谷與兩只羊或一頭牛的交換行為。這時(shí)的市場具有自然屬性，市場價(jià)格源于自然價(jià)格。自然進(jìn)一步的歷史演變，將市場范圍拓展了，市場不再僅僅是熟人交換行為的場所，而成為可以跨域交易的平臺(tái)，貿(mào)易議題產(chǎn)生，市場結(jié)構(gòu)發(fā)生差異化變遷，市場價(jià)格和交易行為受到偶然因素干擾的成分增加。而進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式后，邊界革命、奧地利學(xué)派、凱恩斯主義等逐漸改變了過去具體存在的市場內(nèi)涵，市場成為抽象化的組織形式，價(jià)格制定和資源配置機(jī)制成為市場存在的根本依據(jù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以市場為中心，帶有某種內(nèi)在魔力地實(shí)現(xiàn)資源調(diào)配。而之所以能夠如此，即在于市場內(nèi)在規(guī)定性所涉及的資產(chǎn)支配權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)移權(quán)，可以有效勾連市場行為，保障市場交易主體在自利支配下維持自身對(duì)市場運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的控制。而后，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)、全球貿(mào)易等理論體系中，市場的內(nèi)涵與外延不斷加大，演變成包括資源配置手段、制度體系等多元化概念體系。

與市場內(nèi)涵外延的變遷不同，西方對(duì)市場的具體運(yùn)行機(jī)制勾畫卻呈現(xiàn)不斷精細(xì)化的趨向，從早期的集市到貿(mào)易框分，再到多元化市場形成，“不留公地”成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場內(nèi)部運(yùn)行框劃的基本原則，一方面保證市場主體交易行為的專門化和低風(fēng)險(xiǎn)性；另一方面又出于利潤追逐需求強(qiáng)調(diào)外部性內(nèi)部化。這種建立在競爭與平衡協(xié)同機(jī)制上的經(jīng)濟(jì)路徑，以完全市場為邏輯導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)盈利和風(fēng)險(xiǎn)控制，推動(dòng)了西方從自然經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)換。其間，市場內(nèi)在規(guī)定性不斷凝聚，市場行為主體擁有交換產(chǎn)品的支配權(quán)、利益分享權(quán)是市場行為得以形成的基本前提，市場正是憑借其內(nèi)在的權(quán)利束達(dá)成優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制。事實(shí)上，市場中暗含的對(duì)行為主體的約束權(quán)利束即是產(chǎn)權(quán)。作為權(quán)利束存在的產(chǎn)權(quán)，具有資產(chǎn)支配性、收益性、排他性、可轉(zhuǎn)移性等特性，可以幫助市場交易主體形成合理的預(yù)期，可以像科斯定理所期待的那樣實(shí)現(xiàn)市場活動(dòng)的外部性內(nèi)部化，并最終導(dǎo)向帕累托最優(yōu)，從而提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。在這個(gè)意義上，產(chǎn)權(quán)成為保障市場機(jī)制良性運(yùn)行的基本制度設(shè)置，并被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇。

需要指出的是，作為市場基本運(yùn)行設(shè)置的產(chǎn)權(quán)是伴隨西方市場經(jīng)濟(jì)形成過程，從自然狀態(tài)，不斷向主體化、私有化演化的，其間諸如市場契約制度、經(jīng)濟(jì)倫理、政治制度、乃至市民社會(huì)等西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)其效用顯現(xiàn)與發(fā)揮起到了關(guān)鍵性的作用。而經(jīng)由西方經(jīng)濟(jì)制度包裹的產(chǎn)權(quán)連同其賴以運(yùn)行的市場，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式中，往往被建立在獨(dú)立的市場系統(tǒng)分析語境中，成為經(jīng)濟(jì)理論的前提假設(shè)。換句話說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一開始就假設(shè)“市場或產(chǎn)權(quán)是可以作為自我獨(dú)立的系統(tǒng)來看待的，要做的是確定分析對(duì)象的市場或產(chǎn)權(quán)是什么樣的，又是如何與周圍環(huán)境相聯(lián)系的，以及在這一制度中個(gè)體行動(dòng)間的相互作用，而其他制度就顯得不那么重要”[13]。

1.產(chǎn)權(quán)理論根植于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化路徑中，內(nèi)涵與價(jià)值的固化本身暗含于西方市場經(jīng)濟(jì)的形成與成熟歷程，而且，法律規(guī)范下的資產(chǎn)私有化和明晰化始終主導(dǎo)著西方市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行實(shí)踐。反映在西方職業(yè)體育運(yùn)行中，亦是如此。西方職業(yè)體育強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)私有化，認(rèn)為職業(yè)體育經(jīng)營者必需是獨(dú)立的經(jīng)營個(gè)體或?qū)嶓w，對(duì)俱樂部和聯(lián)盟擁有處置權(quán)、收益權(quán)等相關(guān)權(quán)益；而且要求內(nèi)部產(chǎn)權(quán)分類清晰，誰擁有什么必需是明確規(guī)定的，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離。

2.西方職業(yè)體育要求諸如運(yùn)動(dòng)員人力資源、場地設(shè)施等生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)商品化。從理論上講，要素商品化是產(chǎn)權(quán)私有化的延伸，因?yàn)橐坏┊a(chǎn)權(quán)歸為私有，則所有者可以對(duì)手中資源進(jìn)行市場經(jīng)營與處置，在這種背景下，一切生產(chǎn)要素都被貨幣化。而對(duì)于職業(yè)體育而言，要素商品化的秩序意義，就在于促成圍繞“剩余價(jià)值”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)及其資本化運(yùn)行樣式符合市場秩序的內(nèi)在要求。

3.西方職業(yè)體育在強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)私有化和要素商品化的前提下，強(qiáng)調(diào)職業(yè)體育經(jīng)營主體的自主化。在職業(yè)體育中，經(jīng)營自主化則意味著俱樂部或聯(lián)盟擁有經(jīng)營權(quán)，具有資產(chǎn)處置權(quán)，可以根據(jù)自身經(jīng)營需要進(jìn)行運(yùn)動(dòng)員交易，不僅賦予市場機(jī)制以主導(dǎo)地位，而且為職業(yè)體育俱樂部或聯(lián)盟根據(jù)市場機(jī)制的運(yùn)行特征自覺達(dá)成和維護(hù)市場運(yùn)行秩序，形成有效競爭體系提供了基本保障。

4.西方職業(yè)體育追求的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤最大化。利潤最大化可以看作是職業(yè)體育“序度”關(guān)系上的一種行為規(guī)范，它規(guī)定和約束職業(yè)體育經(jīng)營活動(dòng)的趨勢和取向，要求各職業(yè)體育主體自覺按其本性并依照這種趨勢來配置生產(chǎn)要素，從事經(jīng)營活動(dòng)，形成圍繞市場機(jī)制的自我完善和耦合機(jī)制?？傮w來說，西方職業(yè)體育將自身放置于利益漩渦中，強(qiáng)調(diào)經(jīng)由市場機(jī)制作用形成的運(yùn)行秩序體系，實(shí)質(zhì)上將職業(yè)體育引向單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視野，而忽略了職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)形成過程的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)互動(dòng)特質(zhì)。

誠如Fligstein(1996)[14]所強(qiáng)調(diào)的，“市場是一種社會(huì)環(huán)境，只有在產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)和交換規(guī)則3個(gè)因素同時(shí)存在的情況下，以貨幣價(jià)格的商品交易才形成”。同樣，作為市場運(yùn)行關(guān)鍵因素的產(chǎn)權(quán)也是存在于社會(huì)環(huán)境中，扎根于經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行實(shí)踐的，跟隨運(yùn)行主體適應(yīng)環(huán)境的變遷是產(chǎn)權(quán)形成的固有規(guī)定性。在社會(huì)生產(chǎn)力低下的年代，產(chǎn)權(quán)更多是人們與自然物之間的支配與擁有關(guān)系；進(jìn)入奴隸社會(huì)和封建社會(huì)后，權(quán)勢階層還會(huì)擁有一部分人力資源的權(quán)利，如農(nóng)奴、佃農(nóng)等等；而進(jìn)入資本主義社會(huì)后，產(chǎn)權(quán)跳出了自然物的束縛，廣泛存在于人與人的互動(dòng)關(guān)系實(shí)踐中，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度下組織或個(gè)體與內(nèi)、外部環(huán)境之間的關(guān)系紐帶。如果遵循布迪厄的觀點(diǎn)，將職業(yè)體育市場看做是由職業(yè)體育行為主體創(chuàng)設(shè)的一個(gè)場域，那么，職業(yè)體育現(xiàn)有組織樣式顯然是他們受場域影響的結(jié)果。

具體講，行動(dòng)者根據(jù)自身所占有的資源力量來選擇自身行為方式，而支配者的利益表達(dá)首先顯示在職業(yè)體育整體狀況上，從競爭開始到交易結(jié)束，由此構(gòu)筑職業(yè)體育市場特質(zhì)，即相互競爭的行動(dòng)者之間交換關(guān)系的總和，并深深映射于西方職業(yè)體育源起與發(fā)展實(shí)踐中。同樣，如果說西方職業(yè)體育的演進(jìn)是體育(競賽)在西方特定社會(huì)發(fā)展背景下適應(yīng)性成長的結(jié)果，那么，其產(chǎn)權(quán)形式也不是與生俱來的，它的形成同樣離不開社會(huì)環(huán)境的變遷，是職業(yè)體育這種經(jīng)濟(jì)樣式從外部市場現(xiàn)象向內(nèi)部市場現(xiàn)象演化過程中，西方主流經(jīng)濟(jì)文化熏陶的實(shí)踐產(chǎn)物。經(jīng)歷工業(yè)革命的西方社會(huì)，城市化和工業(yè)化程度明顯提升，人們生活水平提升，空閑時(shí)間增多，收入增加，體力勞動(dòng)減少，休閑娛樂活動(dòng)頻繁，對(duì)體育活動(dòng)需求增大，且需求中自發(fā)增添了體育欣賞的元素。在西方經(jīng)濟(jì)氛圍濃厚的背景下，原有體育娛樂性競技活動(dòng)由于可以創(chuàng)造出較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，被不自覺地賦予經(jīng)濟(jì)特征，這種娛暇性競技活動(dòng)的組織性增強(qiáng)，乃至一部分富裕的人開始招募具有較高競技水平的人，有組織的運(yùn)動(dòng)競賽行為開始出現(xiàn)，同時(shí)，社會(huì)上分化出一部分專門從事體育競賽活動(dòng)的人，這些人不僅可以通過提供體育競賽活動(dòng)養(yǎng)活自我，而且，可以創(chuàng)造一定的剩余價(jià)值。于是，社會(huì)上出現(xiàn)一部分人以體育競賽為職業(yè)，把參加訓(xùn)練競賽活動(dòng)作為謀生手段，一切生活來源都依靠職業(yè)競賽的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員群體宣告正式形成。組織化的實(shí)踐無非是以合同契約方式實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育競賽運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利轉(zhuǎn)移，職業(yè)體育人力資本產(chǎn)權(quán)問題隨之解決。同樣，西方特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化氛圍又引導(dǎo)著體育向市場靠攏，成為聯(lián)系廠商與社會(huì)大眾的重要紐帶；而后，西方產(chǎn)業(yè)理論，特別是產(chǎn)業(yè)組織理論實(shí)踐不斷侵入職業(yè)體育運(yùn)營管理實(shí)踐，催生其順應(yīng)性地形成當(dāng)前運(yùn)行模式。從時(shí)間上看，經(jīng)歷早期資本主義洗禮的西方社會(huì)，有關(guān)資本、投資、企業(yè)組織樣式已然清晰，職業(yè)體育的運(yùn)作原本意義上就被看做是一種經(jīng)營性行為，而資本介入職業(yè)體育也應(yīng)然帶有明晰產(chǎn)權(quán)的特質(zhì)。隨后，圍繞體育競賽資源的運(yùn)作也逐漸變得精細(xì)化，從早期的契約關(guān)系，到職業(yè)聯(lián)盟規(guī)則的出現(xiàn)，職業(yè)體育活動(dòng)演變?yōu)榫哂袊?yán)格規(guī)則限制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式。如此看來，西方職業(yè)體育市場的形成及其產(chǎn)權(quán)問題的明晰化，是在西方社會(huì)的個(gè)人利益至上和市場經(jīng)濟(jì)的功利主義的影響下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)選擇的結(jié)果。進(jìn)一步講，是商業(yè)化、市場化的制度體系(其中最為關(guān)鍵的是合約交換關(guān)系代替社會(huì)交流關(guān)系)深入到職業(yè)體育運(yùn)行內(nèi)核的結(jié)果。

基于上述分析，大體上可以看出，產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建與演進(jìn)是社會(huì)選擇的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)組織與外界環(huán)境相互博弈調(diào)和中生成的適應(yīng)性機(jī)制，在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中理應(yīng)有不同的方式。而一旦認(rèn)同產(chǎn)權(quán)是伴隨市場而生的，依賴于一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而做出的經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在，則意味著產(chǎn)權(quán)理論分析就跳出了經(jīng)濟(jì)學(xué)框化的權(quán)利束范疇，成為表征市場運(yùn)行組織(個(gè)人)適應(yīng)環(huán)境而選擇的與內(nèi)、外部環(huán)境的關(guān)系，進(jìn)入社會(huì)學(xué)研究路徑。這在某種意義上，與馬克思所推崇的“產(chǎn)權(quán)是作為生產(chǎn)關(guān)系的所有制關(guān)系的意志表現(xiàn)或相關(guān)法權(quán)的硬化形式”[2]相類同。事實(shí)上，在馬克思的理論體系中，產(chǎn)權(quán)是作為所有制的一種表現(xiàn)形式存在的，與所有制一樣，產(chǎn)權(quán)關(guān)系反映了社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，并隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系和生產(chǎn)力水平的變遷而不斷變化和發(fā)展著，不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系具體化出不同社會(huì)性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，表現(xiàn)出不同的產(chǎn)權(quán)存在形式；而產(chǎn)權(quán)關(guān)系的具體形式表現(xiàn)，應(yīng)“完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)特定的歷史環(huán)境”[11]。

西方職業(yè)體育的當(dāng)前產(chǎn)權(quán)樣式即是建立在西方特有的經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度和文化基礎(chǔ)之上，而且，它往往連同其組織模式的先發(fā)性和當(dāng)前的強(qiáng)勢態(tài)勢，吊詭性地鎖定了當(dāng)今職業(yè)體育發(fā)展的一般樣式，引領(lǐng)著包括我國在內(nèi)的后發(fā)者職業(yè)體育的發(fā)展方向。一旦我們脫離實(shí)際地跟隨西方主導(dǎo)的私有化產(chǎn)權(quán)樣式，則往往落入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)的范式中，不僅背離了我國職業(yè)體育發(fā)展所根植的土壤，而且違背產(chǎn)權(quán)在市場組織構(gòu)建中的合理演化秩序。從這個(gè)意義上講，推進(jìn)我國職業(yè)體育的快速發(fā)展，不應(yīng)僅僅局限在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的微觀利益角度的分析路徑上，片面強(qiáng)調(diào)私有產(chǎn)權(quán)在激勵(lì)、約束、外部性內(nèi)部化上優(yōu)勢；相反，應(yīng)結(jié)合宏觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境，重新審視我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，解構(gòu)是什么因素催生了特定的產(chǎn)權(quán)樣式，現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)又是否適應(yīng)我國發(fā)展，然后順應(yīng)產(chǎn)權(quán)形成規(guī)律，建設(shè)性提出相應(yīng)改進(jìn)對(duì)策。

2 當(dāng)前我國職業(yè)體育的產(chǎn)權(quán)問題探析

2.1 我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象分析及其合理性辨析

產(chǎn)權(quán)是無法脫離具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而存在的，解構(gòu)我國職業(yè)體育的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，理應(yīng)從其所處的環(huán)境入手，一方面重視職業(yè)體育運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)制度條件，另一方面則要注意我國轉(zhuǎn)型發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境對(duì)其的制約。關(guān)于我國職業(yè)體育運(yùn)行的制度條件，要從我國職業(yè)體育的源起談起。我國職業(yè)體育改革路徑類同于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)及其體制改革發(fā)展路徑，遵循的潛在邏輯是“拋包袱”的“減支減人”，即在政府財(cái)政壓力下，依靠體制改革和政府行政力量推進(jìn)體制內(nèi)成本外部化運(yùn)作。具體講就是，在政府行政要求下，通過專業(yè)隊(duì)的轉(zhuǎn)軌實(shí)踐，建立俱樂部，并依靠政府建構(gòu)形成職業(yè)體育聯(lián)賽體系，在某種程度上給予參與投資企業(yè)以經(jīng)營剩余索取權(quán)，形成運(yùn)營激勵(lì)；然后再通過行政體制改革，逐步放權(quán)讓利，分類推進(jìn)。而職業(yè)體育市場制度建設(shè)上，主要沿用增量改革的理性建構(gòu)思路，整體規(guī)劃與逐項(xiàng)推進(jìn)相結(jié)合，自上而下形成，制度的有效性和適合性還有待具體運(yùn)作實(shí)踐檢驗(yàn)。這種通過漸進(jìn)式改革形成的職業(yè)體育在初始條件和后續(xù)運(yùn)作上，明顯有別于西方職業(yè)體育的發(fā)展實(shí)踐，也違背了西方產(chǎn)權(quán)理論的理想約束。同樣，我國職業(yè)體育現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行環(huán)境也是有別于西方產(chǎn)權(quán)理論期待的。

首先，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)沒有達(dá)到西方經(jīng)濟(jì)理論所追求的市場制度完備要求。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)尚處于關(guān)鍵階段，按照市場規(guī)律辦事，發(fā)揮市場的決定性作用，正確處理政府與市場關(guān)系依然是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心議題；而現(xiàn)實(shí)中，要素完全市場化尚未實(shí)現(xiàn)，行政干預(yù)市場的不正當(dāng)行為時(shí)有發(fā)生。

其次，我國社會(huì)也沒有聚合成類似西方的市民社會(huì)態(tài)勢。伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)分層分化日趨嚴(yán)重，利益格局變遷又往往催生一系列社會(huì)問題，轉(zhuǎn)型社會(huì)所帶來的社會(huì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)不斷加大；然而我國社會(huì)治理模式尚處于建設(shè)和完善過程中，同樣，我國社會(huì)總體法治化水平低，社會(huì)主義法治社會(huì)也仍處于建設(shè)中，制度約束力遠(yuǎn)未達(dá)到化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的程度，違約的法律解決成本高且途徑單一化，而且經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)權(quán)力、關(guān)系運(yùn)作跑到制度前面的現(xiàn)象。

此外，在我國轉(zhuǎn)型社會(huì)背景下，卻面臨社會(huì)需求多元化加劇的狀況。經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的收入增加和生活水平提升，各色新的社會(huì)需求不斷涌現(xiàn)，生活質(zhì)量、健康幸福、公平正義的關(guān)注度越發(fā)提升，多元化需求則意味著利益訴求的多樣化趨向明顯。轉(zhuǎn)型階段這種多元化利益需求的滿足，顯然也是西方經(jīng)典市場運(yùn)行范式所沒有遇到的。俗話說，種瓜得瓜，種豆得豆。離開了西方產(chǎn)權(quán)理論所賴以生長的約束環(huán)境，伴生于我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與形式也呈現(xiàn)了特殊化，有學(xué)者將其框化為“模糊產(chǎn)權(quán)”[5]，也有學(xué)者將其定義為“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”[12]。

當(dāng)然，圓滿解答我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題，邏輯上需要去探尋當(dāng)前這種產(chǎn)權(quán)具體是什么樣的，又為何存在等問題。與我國市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的特殊產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象一樣，源起于政府行政機(jī)制動(dòng)員，又面向市場化建構(gòu)的我國職業(yè)體育確實(shí)存在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的產(chǎn)權(quán)問題，模糊產(chǎn)權(quán)、關(guān)系產(chǎn)權(quán)廣泛存在于其具體運(yùn)行實(shí)踐中。而根據(jù)市場運(yùn)行內(nèi)在機(jī)制及其產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)樣式的差異性，可以將我國職業(yè)體育的模糊產(chǎn)權(quán)分為公私嵌套產(chǎn)權(quán)、妥協(xié)性產(chǎn)權(quán)、象征性產(chǎn)權(quán)以及公有化的隱性產(chǎn)權(quán)4種主要樣式。所謂公私嵌套的產(chǎn)權(quán)樣式，顧名思義即是公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)嵌套一體形成的獨(dú)特結(jié)構(gòu)樣式，表現(xiàn)為“在聯(lián)賽層面帶有明顯的公有性，為政府部門或帶有政府職能性質(zhì)的部門所有；而在俱樂部層面，則往往具有或強(qiáng)調(diào)私有性”[9]。這種產(chǎn)權(quán)特征，存在于諸如中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽、中國籃球職業(yè)聯(lián)賽等發(fā)展較早、職業(yè)化程度較高的聯(lián)賽運(yùn)行中。妥協(xié)性產(chǎn)權(quán)則指職業(yè)聯(lián)賽或俱樂部通過在產(chǎn)權(quán)上的某種弱化妥協(xié)來換取其他相關(guān)組織合作的產(chǎn)權(quán)樣式。在聯(lián)賽層面，如中國排球職業(yè)聯(lián)賽即將市場開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給中視體育娛樂有限公司，以換取其電視轉(zhuǎn)播的機(jī)會(huì)，從而維持聯(lián)賽、俱樂部與贊助商之間的合作關(guān)系，同樣的情況還出現(xiàn)在諸如中國圍棋甲級(jí)聯(lián)賽、中國乒乓球超級(jí)聯(lián)賽、中國羽毛球超級(jí)聯(lián)賽中。

在俱樂部層面，則指投資者通過投資職業(yè)體育，換取與地方政府之間的某種非正式的、隱性的交換關(guān)系，如地產(chǎn)公司投資職業(yè)俱樂部謀求保護(hù)政策，高耗能企業(yè)則謀求節(jié)能減排上的政策優(yōu)惠等等。象征性產(chǎn)權(quán)是雙軌制初始階段的主要運(yùn)行樣式，即是職業(yè)俱樂部或聯(lián)賽僅僅具有名義上的產(chǎn)權(quán)，但卻并不具有實(shí)質(zhì)性的決策權(quán)，俱樂部更多是執(zhí)行者，如中國乒乓球超級(jí)聯(lián)賽、中國羽毛球超級(jí)聯(lián)賽的運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)權(quán)即是如此，各家俱樂部通過短期租借的方式擁有聯(lián)賽期間運(yùn)動(dòng)員的使用權(quán)，而基本上不具備所有權(quán)；聯(lián)賽結(jié)束后，運(yùn)動(dòng)員又各自回國家隊(duì)或省(市)專業(yè)隊(duì)。而公有化的隱性產(chǎn)權(quán)樣式往往存在于職業(yè)化水平相對(duì)較低或者尚處于起步階段的職業(yè)聯(lián)賽中，這種聯(lián)賽以政府(運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心)為主導(dǎo)，以專業(yè)隊(duì)為主體，在爭取社會(huì)力量贊助參與的情況下展開，運(yùn)動(dòng)隊(duì)(俱樂部)得到贊助商贊助后，會(huì)以某種心照不宣的方式按照通俗約定行事，給予參與企業(yè)某些市場開發(fā)權(quán)利，但是總體上，運(yùn)動(dòng)隊(duì)仍然是具有明顯的專業(yè)隊(duì)性質(zhì)。

按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，我國職業(yè)體育的各種模糊產(chǎn)權(quán)樣式顯然是有問題的。一方面，模糊產(chǎn)權(quán)往往伴隨治理困境，造成約束和激勵(lì)缺失，甚至產(chǎn)生 “捕獲效應(yīng)”；另一方面，模糊產(chǎn)權(quán)又經(jīng)常會(huì)伴隨權(quán)利扭曲顯現(xiàn)，如公私嵌套產(chǎn)權(quán)樣式中，就可能存在公有產(chǎn)權(quán)背后夾帶的政府行政干預(yù)使私有俱樂部的支配權(quán)、決策權(quán)弱化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背離市場規(guī)律；而象征性產(chǎn)權(quán)則往往無形中壓制私有投資者的投資利益和投資熱情。誠然，任何事物都存在兩面性，我國職業(yè)體育的模糊產(chǎn)權(quán)也是有其代價(jià)和益處的。其代價(jià)可能存在對(duì)社會(huì)資本介入的壓制，引起資源配置的效率耗散和激勵(lì)不足；但是，其益處更為明顯：由于這種模糊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，保證了政府行政干預(yù)的合法存在，給予我國職業(yè)體育以生存的可能。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，產(chǎn)權(quán)所顯現(xiàn)的資源配置與利益分配、激勵(lì)、約束以及外部性內(nèi)部化功能，是建立在西方市場經(jīng)濟(jì)前提下的，立足于解決市場制度完備條件下的不完備市場(主要指信息不對(duì)稱、交易成本不為零)的競爭與合作問題。市場全要素化是這一市場的基本特質(zhì)，由此才強(qiáng)調(diào)市場運(yùn)營的權(quán)責(zé)分明。反映到職業(yè)體育運(yùn)營實(shí)踐，則意味著人、財(cái)、物、信息等要素要全部市場化，而且，職業(yè)體育競賽產(chǎn)品能夠?yàn)槭袌鏊邮?，能夠?chuàng)設(shè)具有自身特色的盈利模式。西方職業(yè)體育的發(fā)展歷程即是以社會(huì)需求為導(dǎo)向，從個(gè)體需求起步，延伸到投資需求、贊助需求、廣告需求，最后推廣到全球化需求，先有需求再有市場，自然就實(shí)現(xiàn)了盈利，而且，不論是運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)還是電視轉(zhuǎn)播，全要素市場化根植于職業(yè)體育運(yùn)行始終，且成為其盈利模式的核心構(gòu)件。

反觀我國職業(yè)體育，從當(dāng)前聯(lián)賽角度看，全要素市場化顯然是沒有實(shí)現(xiàn)的，不論是運(yùn)動(dòng)員的歸屬，還是場地的租借都存在明顯的問題。更為關(guān)鍵的是，職業(yè)體育主要盈利手段的電視轉(zhuǎn)播權(quán)這種信息要素?zé)o法進(jìn)入市場，甚至于聯(lián)賽或俱樂部要主動(dòng)貼錢求轉(zhuǎn)播，不僅增加了聯(lián)賽或俱樂部的運(yùn)營成本，而且，壓制了聯(lián)賽的市場開發(fā)。如此狀況下，聯(lián)賽通過開發(fā)權(quán)讓渡形成妥協(xié)性產(chǎn)權(quán)關(guān)系，則可以保證自身社會(huì)影響力的存在，也就為后續(xù)發(fā)展提供了可能；反之，如果不采用該產(chǎn)權(quán)樣式，而俱樂部在無電視轉(zhuǎn)播的前提下運(yùn)作，顯然無法滿足投資者的利益訴求，而每場次數(shù)十萬元的電視轉(zhuǎn)播投入顯然又增加了投資者的壓力，結(jié)果必然是造成聯(lián)賽投資缺失，危及聯(lián)賽存亡。同樣，“盡管絕大多數(shù)俱樂部至今不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營性盈利，但企業(yè)投資俱樂部的確得到了實(shí)惠”，這是由于“地方政府常常通過行政力量促成運(yùn)動(dòng)隊(duì)與企業(yè)聯(lián)姻”，投資者在這種聯(lián)姻中“可以得到來自政府的實(shí)惠”[3]，而得到實(shí)惠的投資者的投資，又促進(jìn)了俱樂部的發(fā)展，維持了聯(lián)賽的良性運(yùn)作。如此來看，我國職業(yè)體育模糊產(chǎn)權(quán)是組織在現(xiàn)有特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件適應(yīng)性的選擇結(jié)果，其存在帶有明顯的積極意義。而且，我國職業(yè)體育20余年，從無到有、從弱小到逐漸壯大的發(fā)展事實(shí)，也提示不具備西方產(chǎn)權(quán)理論所要求的產(chǎn)權(quán)體系，我國職業(yè)體育并不是不能取得良好的發(fā)展實(shí)效。

如此看來，跳出西方的解釋邏輯轉(zhuǎn)而基于我國發(fā)展現(xiàn)實(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，模糊的產(chǎn)權(quán)也可能產(chǎn)生了超出西方主導(dǎo)的清晰私有產(chǎn)權(quán)的功效。因?yàn)?，服從于特定的市場運(yùn)作狀況和制度設(shè)計(jì)安排，是產(chǎn)權(quán)制度存在的根本；相反，背離特定歷史條件，而理論化地推進(jìn)產(chǎn)權(quán)問題，改革往往會(huì)導(dǎo)致更為惡劣的后果。我國職業(yè)化過程中，實(shí)質(zhì)上是按照邊際成本的增量改革方式，逐步推進(jìn)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)分離的，如我國職業(yè)足球改革，即第一步是建立聯(lián)賽體系，將專業(yè)隊(duì)比賽變?yōu)轭惵殬I(yè)聯(lián)賽；然后，推進(jìn)俱樂部的市場組織建設(shè)，建立法人公司制；進(jìn)一步再推進(jìn)諸如中超公司、職業(yè)聯(lián)盟建設(shè)；而現(xiàn)在要做的是，推進(jìn)以管辦分離為突破口的市場化職業(yè)聯(lián)賽體系建設(shè)。其中，產(chǎn)權(quán)調(diào)整從職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)員(隊(duì))開始，然后進(jìn)行俱樂部產(chǎn)權(quán)明晰，最后要做的才是聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)優(yōu)化問題。這種分層推進(jìn)的方式恰恰是適合我國職業(yè)化改革實(shí)踐的。因?yàn)?，我國職業(yè)化改革發(fā)展沿用漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌路徑展開，存在一個(gè)明顯的雙軌制階段，“雙軌制是新舊利益格局平衡的典型形態(tài)，其基本邏輯就是允許新制度安排在不對(duì)舊的利益格局構(gòu)成本質(zhì)性影響的前提下，合法地取得制度外的收益”[2]。在雙軌制階段，市場具有不完備性，然轉(zhuǎn)軌實(shí)踐中利益主體多元化、利益格局多樣化是必然的。調(diào)控這利益糾葛，漸進(jìn)式制度變遷中需要政府的作用顯現(xiàn)。政府的存在，一方面，出于維護(hù)競技體育長效發(fā)展和穩(wěn)定需要，平衡多元價(jià)值和利益沖突，承擔(dān)改革風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，在職業(yè)體育市場不成熟、運(yùn)行機(jī)制不完善狀況下，克服市場運(yùn)行缺陷，發(fā)揮其導(dǎo)向和扶持作用，在一定限度內(nèi)有序培育職業(yè)體育市場，從而減少職業(yè)化改革成本，保障職業(yè)體育市場化的順利實(shí)現(xiàn)。也就是說，在我國職業(yè)化改革實(shí)踐中，政府以適當(dāng)形式的存在，事實(shí)上，是有利于我國競技體育職業(yè)化取得成功的。當(dāng)然，政府的存在也是有條件的。政府與市場關(guān)系以及其衍生的產(chǎn)權(quán)調(diào)整應(yīng)以現(xiàn)實(shí)市場的功效顯現(xiàn)為前提條件的。隨著職業(yè)化程度的提高，從公有化的隱性產(chǎn)權(quán)樣式，發(fā)展為象征性產(chǎn)權(quán)樣式，再到公私嵌套產(chǎn)權(quán)樣式，最后形成有中國特色的職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)樣式，這應(yīng)該是我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改革的基本路徑。

2.2 我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題存在深層根源

事實(shí)上，承認(rèn)模糊產(chǎn)權(quán)或關(guān)系產(chǎn)權(quán)在我國職業(yè)體育發(fā)展當(dāng)下的合理性，更多是在一種宏觀或中觀視角下的判斷，是我國職業(yè)體育在由來方式上行政資源動(dòng)用的特殊性、當(dāng)前我國職業(yè)體育發(fā)展的不完善性以及其宏觀社會(huì)背景的尚待發(fā)展性，是這些主、客觀因素綜合作用的結(jié)果。當(dāng)然，這并不否認(rèn)，在微觀層面，我國職業(yè)體育現(xiàn)實(shí)存在的產(chǎn)權(quán)問題；而且產(chǎn)權(quán)不清，管辦不分，行政部門雙重身份往往被認(rèn)為是阻礙我國職業(yè)體育發(fā)展的關(guān)鍵因素。于是，邏輯上，探尋為何會(huì)產(chǎn)生這種狀況，并進(jìn)一步理清我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題激發(fā)的深層根源理應(yīng)成為接下來需要探討的議題。

長期以來，我國競技體育的目標(biāo)是國家利益至上的，維護(hù)奧運(yùn)爭光這一根本目標(biāo)，職業(yè)化改革的實(shí)踐增添了市場化、商業(yè)化運(yùn)行的成分，然競技體育為國爭光的目標(biāo)絲毫沒有改變，這就使得職業(yè)體育發(fā)展涉及的制度環(huán)境中充斥著眾多力圖維護(hù)體育公共性的成分。職業(yè)體育一頭連著國家隊(duì)及其所需的后備人才培養(yǎng)，一頭要兼顧市場化、社會(huì)化、商業(yè)化，在政治市場和經(jīng)濟(jì)市場的雙重?cái)D壓下生存，職業(yè)體育運(yùn)行中的權(quán)利關(guān)系也自然呈現(xiàn)產(chǎn)權(quán)和行政權(quán)交織的現(xiàn)象，逐利性與非逐利性共生于我國職業(yè)體育運(yùn)行中。如此狀況下，我國職業(yè)體育運(yùn)行中的權(quán)利配置就形成了產(chǎn)權(quán)跳躍于市場和聯(lián)賽組織之間的問題，一方面，要求市場實(shí)現(xiàn)自由平等的資源和利益配置，另一方面，則又強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)歸屬不可凌駕于聯(lián)賽組織的科層制體系，以實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育服務(wù)于國家、社會(huì)、市場等多元化目的，現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，經(jīng)常不自覺地出現(xiàn)行政權(quán)擠壓產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。誠然，任何市場運(yùn)行中產(chǎn)權(quán)都不可能是完全界定清晰的，而我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題的激發(fā)，可能還源于市場運(yùn)行主體(俱樂部)在市場經(jīng)營壓力加劇下的顯性表征。當(dāng)前，我國職業(yè)體育，不論是中國足球超級(jí)聯(lián)賽、中國籃球職業(yè)聯(lián)賽，還是中國圍棋甲級(jí)聯(lián)賽、中國乒乓球超級(jí)聯(lián)賽，無法實(shí)現(xiàn)自主的經(jīng)營盈利是一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，高額的運(yùn)動(dòng)員工資支出、巨額的辦賽費(fèi)用以及后備人才培養(yǎng)壓力，迫使各俱樂部謀求自身經(jīng)營上的突破。而現(xiàn)實(shí)中，我國職業(yè)體育組織形式建設(shè)在眾多項(xiàng)目中已然完成，如中國足球超級(jí)聯(lián)賽、中國籃球職業(yè)聯(lián)賽與歐洲足球聯(lián)賽或北美職業(yè)聯(lián)賽幾近相同，如此狀況下，經(jīng)營不善的罪責(zé)自然導(dǎo)向利益關(guān)系層面，要求運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心承認(rèn)俱樂部的利益所在。加之，在我國職業(yè)體育行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)混雜的運(yùn)行體系中，職業(yè)體育運(yùn)營管理方面的不成熟往往被換位界定，成為顯現(xiàn)產(chǎn)權(quán)體系問題的重要依據(jù)。于是，在當(dāng)前我國行政體制改革的去行政化氛圍濃厚背景下，問題極易被集中引向行政權(quán)的退出和產(chǎn)權(quán)明晰路徑上。

而現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)過20余年發(fā)展的我國職業(yè)體育，除去少數(shù)職業(yè)聯(lián)賽外，大多數(shù)職業(yè)聯(lián)賽業(yè)已建立了法人治理結(jié)構(gòu)，俱樂部是在工商部門登記注冊的公司。這種狀況下，俱樂部完全可以按照自己的想法去決策經(jīng)營，也擁有經(jīng)營所產(chǎn)生的利益支配權(quán)和收益權(quán)，從市場運(yùn)行條件來說，這已經(jīng)足夠了。同樣，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心或者政府行政權(quán)力所做的事情也不再是要求俱樂部僅僅充當(dāng)執(zhí)行者角色，按其計(jì)劃指令辦事，而強(qiáng)調(diào)俱樂部獨(dú)立自主經(jīng)營，推行市場化，甚至是去冠名化；利用資源掌控優(yōu)勢去為聯(lián)賽發(fā)展找贊助、找市場，去組織和推進(jìn)聯(lián)賽的良性運(yùn)作是它們所努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。而此時(shí)，產(chǎn)權(quán)為何在職業(yè)體育經(jīng)營中作為一個(gè)突出問題存在呢？從俱樂部層面看，表面上所提及的獲得聯(lián)賽權(quán)益多少可能僅僅是一個(gè)方面，更多是想通過諸如管辦分離、產(chǎn)權(quán)改進(jìn)等實(shí)踐，讓體育行政機(jī)構(gòu)釋放產(chǎn)權(quán)機(jī)制，以謀求更大的激勵(lì)。因?yàn)?，在職業(yè)體育發(fā)展當(dāng)下，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心所能產(chǎn)生的激勵(lì)已經(jīng)無法滿足職業(yè)聯(lián)賽各俱樂部所需，于是，向外尋求更大的激勵(lì)成為聯(lián)賽經(jīng)營實(shí)體的本源訴求。從這個(gè)意義上講，我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題的現(xiàn)實(shí)表征不是是否適應(yīng)市場化經(jīng)營的問題，而是其能否滿足俱樂部經(jīng)營需求問題，如能否為母企業(yè)創(chuàng)設(shè)更大的發(fā)展平臺(tái)，提供更優(yōu)的地方政府激勵(lì)和保障等。

綜合來看，我國職業(yè)體育確實(shí)存在產(chǎn)權(quán)問題，行政權(quán)與產(chǎn)權(quán)混雜配置是我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)現(xiàn)存的一個(gè)基本狀態(tài)，模糊產(chǎn)權(quán)或關(guān)系產(chǎn)權(quán)是其表現(xiàn)特征。但是，我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題之所以引起重視的原因不同于西方關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的一般解釋，可能更為關(guān)鍵的是，源自我國職業(yè)體育經(jīng)營不善以及各俱樂部本體運(yùn)作之外的逐利上。而由此延伸的問題是，我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)發(fā)展不能按照西方產(chǎn)權(quán)理論邏輯來規(guī)限我國職業(yè)體育的產(chǎn)權(quán)運(yùn)作實(shí)踐，而應(yīng)該重塑我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)發(fā)展的理論邏輯。

2.3 關(guān)于我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)發(fā)展的若干判斷

西方職業(yè)體育借助先發(fā)實(shí)踐和強(qiáng)勢地位，在全球化洪流中鎖定了當(dāng)今職業(yè)體育發(fā)展的一般樣式，并引領(lǐng)著世界職業(yè)體育的發(fā)展方向，定勢化地引導(dǎo)著后發(fā)展國家職業(yè)體育的建構(gòu)實(shí)踐。然這種定勢化的思維卻極少去關(guān)注后發(fā)展國家職業(yè)體育運(yùn)作的社會(huì)背景，更不會(huì)去研究后發(fā)展國家職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)具體是什么樣式的，又為何呈現(xiàn)現(xiàn)有樣式，而不遺余力地找出其存在的問題，極力推崇類西方式建構(gòu)。其結(jié)果自然是將其引向某種認(rèn)識(shí)論的偏差，導(dǎo)致我國的職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)落入西方的邏輯圈套。于是，在我國職業(yè)體育發(fā)展的關(guān)鍵階段，需要進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)理論邏輯。

1.產(chǎn)權(quán)作為推進(jìn)我國職業(yè)體育發(fā)展的工具存在明顯的邏輯偏差?！爱a(chǎn)權(quán)主要作為一種工具來分析的趨勢是西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值觀和方法論的一種延伸”[7]。西方產(chǎn)權(quán)理論往往基于西方成熟的制度環(huán)境和市場體系，沿用個(gè)體主義的分析視角，將個(gè)體效用最大化追求上升為社會(huì)福利追逐，進(jìn)而揭示不同的生產(chǎn)關(guān)系，就會(huì)產(chǎn)生不同的成本與收益，如此就形成了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差異化運(yùn)作結(jié)果，而生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)劣比較也就有了產(chǎn)權(quán)這樣一個(gè)甚為顯性的指標(biāo)。如此也就有了德姆塞茨關(guān)于“產(chǎn)權(quán)是社會(huì)的工具，在一個(gè)人與他人做交易時(shí)，產(chǎn)權(quán)有助于他形成那些他可以合理持有的預(yù)期”[4]的論斷。事實(shí)上，“產(chǎn)權(quán)本身是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果而非技術(shù)層面的工具”[1]。西方職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)自序形成的歷程也證實(shí)了職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)是職業(yè)體育運(yùn)行主體適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境選擇的結(jié)果，而非刻意為之的結(jié)果，更不是其構(gòu)建過程賴以標(biāo)定的工具。如此看來，一旦將我國職業(yè)體育改革中諸如管辦分離、去行政化等議題都建立在產(chǎn)權(quán)上，以產(chǎn)權(quán)明晰化作為行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)或效果檢驗(yàn)標(biāo)桿，顯然是有所偏頗的，甚至可能產(chǎn)生極壞的后果。因?yàn)?，我國職業(yè)體育管辦分離等舉措實(shí)踐立足點(diǎn)是力圖解決行政機(jī)構(gòu)雙重身份問題，進(jìn)而架構(gòu)起適合的市場治理機(jī)制，特別是法律法規(guī)效用維護(hù)機(jī)制，使得職業(yè)體育運(yùn)行各行為主體都能夠誠服于市場規(guī)律，形成利益共同體；而產(chǎn)權(quán)問題涉及的是如何分權(quán)。邏輯上，產(chǎn)權(quán)問題的解決依賴于利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)的完成，是后續(xù)的話題。從這個(gè)意義上講，當(dāng)前理性的做法應(yīng)該是，將產(chǎn)權(quán)的界定貫穿于我國職業(yè)體育發(fā)展完善過程中，通過內(nèi)部市場制度設(shè)計(jì)(特別是治理機(jī)制)與外部環(huán)境建設(shè)的雙重作用，自然而然的完成產(chǎn)權(quán)界定過程。

2.明晰化產(chǎn)權(quán)僅僅是我國職業(yè)體育發(fā)展的目標(biāo)模式，而非現(xiàn)實(shí)的必然選擇。市場運(yùn)行的基本機(jī)制是交易行為，是通過競爭和博弈產(chǎn)生的運(yùn)作實(shí)踐，無數(shù)次的反復(fù)交易形成了市場制度的某種帶有定式化的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律，產(chǎn)權(quán)就是其中一種。立足市場去發(fā)展職業(yè)體育必然要把握其基本運(yùn)行機(jī)制，在利益分享的基礎(chǔ)上發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制，提升職業(yè)體育競賽水平和商業(yè)化價(jià)值，為此，產(chǎn)權(quán)明晰就成為職業(yè)體育發(fā)展的目標(biāo)所在。事實(shí)上，這僅僅是一種理論推演的選擇，它建立在職業(yè)體育是靠自身盈利的基礎(chǔ)上，且職業(yè)體育運(yùn)營目標(biāo)是單純的，無任何社會(huì)目標(biāo)渴求，也無任何其他非分之想的。這種假設(shè)前提，顯然是不切合現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作都無法背離鮮活的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，也無法完全消除其外部性。換一種思路看，如果產(chǎn)權(quán)所代表的市場激勵(lì)功能能夠?yàn)槠渌麢C(jī)制所替代，那么，明晰產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)訴求自然就會(huì)受到影響。如此來看，給予我國職業(yè)體育發(fā)展以更多推力，更大范圍的激勵(lì)職業(yè)體育運(yùn)營主體投身職業(yè)體育建設(shè)發(fā)展實(shí)踐，在當(dāng)下意義顯然更為重大。西方職業(yè)體育的有序運(yùn)行是建立在其完備的制度安排和有效的治理體系上的，而產(chǎn)權(quán)僅僅是其中一環(huán)。而我國職業(yè)體育當(dāng)前真實(shí)問題，可能在于沒有形成有效的治理體系，沒有建立多元利益相關(guān)聯(lián)盟，沒有將政府、聯(lián)盟、中介組織、消費(fèi)群體等等納入到治理體系中，或者即便建立了相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)，但是，共同治理與相機(jī)治理環(huán)節(jié)又往往出現(xiàn)問題。如此狀況下，單向度的推進(jìn)產(chǎn)權(quán)明晰化，則會(huì)進(jìn)一步打亂業(yè)已存在問題的治理體系，使得治理、乃至政府規(guī)制無著力點(diǎn)，帶來更大的問題。由此看來，懷揣著明晰化產(chǎn)權(quán)的夢想，轉(zhuǎn)而腳踏實(shí)地地推進(jìn)我國職業(yè)體育綜合治理體系建設(shè)顯然是適合的。

3.私有產(chǎn)權(quán)不一定適合我國職業(yè)體育發(fā)展實(shí)踐。在西方產(chǎn)權(quán)理論體系中，“清楚的權(quán)利界定是私有產(chǎn)權(quán)”[10]，并堅(jiān)信，唯有私有產(chǎn)權(quán)才能牽引著資源擁有者，在市場運(yùn)行中追逐“看不見的手”提供的利潤預(yù)期，實(shí)現(xiàn)自主激勵(lì)和自主行為選擇，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。事實(shí)上，西方市場經(jīng)濟(jì)體系中，私有產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能和協(xié)同競爭功能是有條件的，需要諸如公司治理結(jié)構(gòu)、市場組織樣式等多元化體系與之配合；而且，私有產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)形成歷程本身是先現(xiàn)象后理論的，是無可比對(duì)象存在的，或者說更多是一種經(jīng)驗(yàn)性的總結(jié)。理論上，市場和政府都可以用以資源調(diào)配，同樣，兩者也都可以作為激勵(lì)手段而存在，具體采取哪種方式，取決于兩者之間的博弈，這種博弈不僅僅單純在市場運(yùn)行中體現(xiàn)出來，還需要放置于宏觀經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)背景中進(jìn)行綜合考量。斯蒂格利茨(2011，中譯本)[8]就曾指出，“缺乏私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系不是問題的癥結(jié)所在”，并給出了兩個(gè)支撐證據(jù)。而我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們，即使不具備西方產(chǎn)權(quán)理論所嚴(yán)格要求的產(chǎn)權(quán)前提，照樣可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展。誠然，在微觀層面，建立產(chǎn)權(quán)清晰、運(yùn)作規(guī)范的體系，是市場化發(fā)展取向下我國職業(yè)體育的應(yīng)然選擇，但這并不是說，這種清晰的產(chǎn)權(quán)樣式就必需是私有產(chǎn)權(quán)。而且常態(tài)下，產(chǎn)權(quán)是無法清晰界定的。即便是西方市場經(jīng)濟(jì)中，也存在大量留存于公共領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)部分，社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程決定“特定制度或時(shí)期內(nèi)資源配置的流向以及產(chǎn)權(quán)交易雙方博弈策略的調(diào)整，產(chǎn)權(quán)界定與私有產(chǎn)權(quán)交易動(dòng)態(tài)價(jià)值的變化也使得均衡和最優(yōu)效率無法長期存在，次優(yōu)行為的持續(xù)存在才是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和博弈雙方利益的關(guān)鍵?！盵6]從這個(gè)意義上講，解決我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)鍵是保障市場主體在應(yīng)對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)、利潤追逐實(shí)踐中發(fā)揮出產(chǎn)權(quán)應(yīng)有的激勵(lì)和資源配置效率，而是否是私有產(chǎn)權(quán)則顯得無關(guān)緊要。正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，黨的十八屆三中全會(huì)提出混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，用以指導(dǎo)我國國企改革實(shí)踐。事實(shí)上，這同樣對(duì)我國職業(yè)體育的產(chǎn)權(quán)發(fā)展有極其重要的指導(dǎo)意義。而建立以國有資本、集體資本和私有資本交叉融合的多元化產(chǎn)權(quán)樣式，理應(yīng)成為我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)發(fā)展的指向，因?yàn)槲ㄓ腥绱耍拍芤环矫姹Ｕ衔覈殬I(yè)體育的市場化發(fā)展，另一方面又不會(huì)動(dòng)搖我國社會(huì)主義制度下體育的根本發(fā)展目標(biāo)。

3 結(jié)語

后發(fā)的我國職業(yè)體育，本著集約化原則進(jìn)行類西方化構(gòu)建，從邏輯上講是適合的，然批判借鑒是我們理應(yīng)遵守的基本原則。西方職業(yè)體育以明晰的私有產(chǎn)權(quán)為特征的組織樣式，同樣需要我們本著服務(wù)于我國職業(yè)體育有序建構(gòu)的原則去看待，而不是盲目地跟隨。如何解決我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題，不僅需要立足我國職業(yè)體育現(xiàn)實(shí)發(fā)展進(jìn)程，還需要有中國特色的建構(gòu)理念支撐。唯有如此，我國職業(yè)體育才能規(guī)避西方職業(yè)體育的誤導(dǎo)，走上中國特色職業(yè)體育發(fā)展之路。

[1]高超.西方產(chǎn)權(quán)理論在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中運(yùn)用的缺失[J].求索,2004,(5):18-19.

[2]葛楊.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期公有產(chǎn)權(quán)制度的演化與解釋[M].北京:人民出版社,2009:2,71.

[3]顧晨光.中國職業(yè)足球俱樂部成長研究——從“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的視角[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2009:65-66.

[4]哈羅德·德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[J].銀溫泉，譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,1990，(6)：49-55.

[5]李稻葵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的模糊產(chǎn)權(quán)理論[J].經(jīng)濟(jì)研究,1995,(4):42-50.

[6]林勇.論演化產(chǎn)權(quán)理論對(duì)經(jīng)典產(chǎn)權(quán)理論的繼承、批判與拓展[J].學(xué)術(shù)月刊,2009,41(6):62-69.

[7]盧現(xiàn)祥.論西方產(chǎn)權(quán)理論運(yùn)用在中國經(jīng)濟(jì)研究中的四大問題[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(2):1-6.

[8]約瑟夫·E.斯蒂格利茨.社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M].周立群,韓亮,余文波,譯.長春:吉林人民出版社,2011:12.

[9]張兵.過渡經(jīng)濟(jì)視域下我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成與改進(jìn)分析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012,27(5):437-441.

[10]張五常.憑欄集[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:121.

[11]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(35卷) [M].北京:人民出版社,1971:154.

[12]周雪光.“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”：產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋[J].社會(huì)學(xué)研究,2005,(1):1-31.

[13]ARROW K.What has economics to say about racial discrimination[J].J Econ Perspect,1998,12(2):91-100.

[14]FLIGSTEIN N.Markets as politics:A political-cultural approach to market institutions[J].Am Soc Rev,1996,61:656-673.

Out of the Shackles of Western Economics:Economic Sociological Analysis of Property Rights of Our Professional Sports

ZHANG Bing

Based on the path of economic sociology,this paper finds an answer about property rights of professional sports from the game practice in organizational behavior and institutional environment.First,we find the environment-dependent evolution of western origin professional sports property,and out of the shackles of western economics,can only explore the issue of property rights of our professional sports.On this basis,we analyze the current phenomenon of property rights of our professional sports,note there have ambiguous property rights in our professional sports such as the public and private nesting property rights,the compromise property rights,the symbolic property as well as hidden public property,further analyze how there origin and show,or whether there have current reasonable and hidden mechanism.Finally,we give the theoretical logic of development of our professional sports,for service practices.

professionalsports;property;propertyrightstheory

1000-677X(2015)05-0003-07

10.16469/j.css.201505001

2015-02-04；

2015-04-23

國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(14BTY033)。

張兵(1978-)，男，江蘇連云港人，副教授，博士，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)體育及體育經(jīng)濟(jì)，E-mail:zhangbing2001@sina.com。

鹽城師范學(xué)院 體育學(xué)院，江蘇 鹽城 224002 Yancheng Teachers University,Yancheng 224002,China.

G80-05

A