淺談消防行政處罰自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀與控制

羅探賾

[摘要]在目前我國消防立法尚未完善、存在諸多缺陷的情況下，自由裁量權(quán)的存在不可避免，那么如何做到自由裁量權(quán)的合理控制，把握好手中的裁量權(quán)就顯得尤為重要。本文就消防行政處罰自由裁量權(quán)的負(fù)效應(yīng)及合理控制的做一探討。

[關(guān)鍵詞]自由裁量權(quán) 現(xiàn)狀 控制

[中圖分類號] TU998.1 [文獻(xiàn)碼] B [文章編號] 1000-405X（2015）-9-382-1

1消防自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀及負(fù)效應(yīng)

1.1消防自由裁量權(quán)的特點(diǎn)

（1）我國消防行政自由裁量權(quán)，普遍存在幅度過大的問題?，F(xiàn)行的《中華人民共和國消防法》部分條款的罰款數(shù)額的上限和下限的差距已經(jīng)超過了常規(guī)情況。這主要表現(xiàn)為對單位罰款數(shù)額的自由裁量權(quán)過大和罰種選擇上。

（2）法律本身的不完善所造成的自由裁量權(quán)。

①法條競合。在《消防法》適用中存在的法條競合問題以針對某網(wǎng)吧發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患處罰為例，消防設(shè)施停用，在《消防法》適用就會(huì)有不同的結(jié)果，根據(jù)第六十七條：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)等單位違反本法第十六條、第十七條、第十八條、第二十一條第二款規(guī)定的，責(zé)令限期改正；逾期不改正的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分或者給予警告處罰?！备鶕?jù)第六十條第一款第二項(xiàng)，應(yīng)責(zé)令改正，處五千元以上五萬元以下罰款。兩者適用顯然存在競合關(guān)系。這種競合關(guān)系導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)法過程中的理解不同，使用不同。

②對一些規(guī)范性法律用語的定義不具體。所謂的規(guī)范性法律用語就是，需要通過進(jìn)一步判斷才能確定其含義的詞語。就《消防法》而言，例如第六十條第一款第（三）項(xiàng)中的“安全出口堵塞”屬于規(guī)范性詞語，但在法律中并無對其進(jìn)行詳細(xì)定義，造成在實(shí)際執(zhí)行中就會(huì)有不同的理解：比如東北地區(qū)冬季寒冷，在室內(nèi)出口處設(shè)置厚重的棉布門簾，是否屬安全出口堵塞；為了防盜，在室內(nèi)門上設(shè)置門劃，是否屬于安全出口堵塞；按照建規(guī)1.4即可符合要求的安全出口，實(shí)際門寬3米在最右側(cè)設(shè)置寬度03米的桌子，是否屬于安全出口堵塞；在安全出口處設(shè)置滅火器是否屬于安全出口堵塞。在實(shí)際執(zhí)法過程中，往往會(huì)引人而異，導(dǎo)致相同情況遭遇不同界定。

1.2自由裁量權(quán)在消防行政處罰中的負(fù)效應(yīng)

在消防部門實(shí)際執(zhí)法的過程中，對新《消防法》不同法條之間的競合會(huì)產(chǎn)生不同的理解使用，對一些規(guī)范性名詞缺乏相關(guān)解釋，執(zhí)法人員的主觀意志等多方面的因素，消防行政自由裁量權(quán)不可避免存在被濫用的危險(xiǎn)，對消防行政相對人的合法權(quán)益造成侵害，其具體表現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面：

1.2.1侵害行政相對人的私權(quán)

消防行政處罰是一種懲戒性質(zhì)的具體行政行為，包含拘留、罰款等多種類型。消防的行政主體在由于上述種種原因的影響下，背離了法律法規(guī)要求的“行政合理“原則，自由裁量權(quán)的泛濫會(huì)使得消防的行政處罰顯失公平，畸輕畸重，從而侵犯到行政相對人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。

1.2.2損害法律嚴(yán)肅性、公信力

在消防的行政主體行使自由裁量權(quán)的過程中，同樣的措施應(yīng)針對事實(shí)、情節(jié)、后果相類似的行為，做到標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一，結(jié)果基本合理公正，使得行政相對人能夠預(yù)見自己的行為后果。而當(dāng)行政自由裁量權(quán)沒有遵循相應(yīng)法律原則的時(shí)候，執(zhí)法偏離法律本意，行為人無法預(yù)見自己的行為后果，導(dǎo)致當(dāng)事人對法律的不信任和反感，損害了法律的嚴(yán)肅性和公信力。

2消防行政執(zhí)法自由裁量權(quán)控制的具體手段

任何行政權(quán)的行使都不能脫離方式、步驟和時(shí)限構(gòu)成的時(shí)空范圍。因此，沒有具體的手段也就不存在行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的具體控制運(yùn)作?？偨Y(jié)國內(nèi)外行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的控制方法，以下兩種手段的雙管齊下對于約束行政執(zhí)法自由裁量可起到重要作用。

2.1制度手段

可通過進(jìn)一步規(guī)范行政處罰程序?qū)ψ杂刹昧繖?quán)進(jìn)行控制，這其中包含了程序公開制度、聽取意見制度、職能分離制度三個(gè)方面。

2.1.1信息公開制度

要實(shí)現(xiàn)消防行政處罰自由裁量權(quán)的合理、公平、有效約束，就要讓“陽光”照進(jìn)程序。通過增加信息的透明度，公開信息，加強(qiáng)公眾參與，利用外部監(jiān)督來實(shí)現(xiàn)自由裁量權(quán)的優(yōu)化控制[1]。這一點(diǎn)在我國的《中華人民共和國行政處罰法》上也有明確規(guī)定。行政處罰法第四條規(guī)定：“對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)?！毙畔⒐_制度公開了消防行政主體做出行政決定的相關(guān)材料和依據(jù)的法律，讓公眾知道哪些是行政主體可以做的，哪些是自己應(yīng)該享受的權(quán)利，從而有利于遏制自由裁量權(quán)的濫用和腐敗的滋生。

2.1.2聽取意見制度

消防行政主體擬實(shí)施一項(xiàng)行政行為，如需運(yùn)用到自由裁量權(quán)，需事先征求行政相對人的意見。在認(rèn)真聽取行政相對人意見，并加以認(rèn)真、充分考慮的基礎(chǔ)上，核實(shí)行政相對人提出的事實(shí)、理由和論據(jù)，采納成立的意見。這不僅保護(hù)了行政相對人的陳述權(quán)和申辯權(quán)，同時(shí)也最大限度的避免行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的濫用。

2.1.3職能分離制度

職能分離制度調(diào)整的是行政主體內(nèi)部的機(jī)構(gòu)和人員之間的關(guān)系。該制度要求對行政主體內(nèi)部的某些互相聯(lián)系的職能加以分離，使之分別由不同機(jī)構(gòu)、不同工作人員行使。通過職能分離制度，也使一項(xiàng)行政執(zhí)法行為引入多人，更能有效控制行政執(zhí)法自由裁量權(quán)[2]。

2.2處罰金額量化手段

對行政相對人進(jìn)行行政處罰的金額多少是行政執(zhí)法自由裁量權(quán)泛濫的“重災(zāi)區(qū)”。對行政處罰的金額進(jìn)行量化計(jì)算，有利于直接的解決自由裁量空間過大的問題。而需要對對行政處罰的金額進(jìn)行量化計(jì)算，引入處罰公式是最簡單也是最直接的方式。

筆者認(rèn)為，如果根據(jù)上述七項(xiàng)基本原則，針對《消防法》第六十條應(yīng)責(zé)令改正處五千元以上五萬元以下罰款的罰則，建立以下的罰款數(shù)額計(jì)算模型會(huì)更加簡便并符合行政合理性原則，減少裁量空間：罰款額=50000×單位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)×隱患系數(shù)X法律調(diào)整系數(shù)。單位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的確定原則主要考慮：建設(shè)工程規(guī)模較小或者投資額較小，造成火災(zāi)危險(xiǎn)性較小及火災(zāi)損失小，危害小的因素，針對不同的場所類別、面積、人數(shù)、使用性質(zhì)、建筑耐火等級等因素作出單位的危險(xiǎn)類別細(xì)分，比如共分成100個(gè)危險(xiǎn)等級，針對不同的等級定義單位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，按照標(biāo)準(zhǔn)事先給定，取值范圍在0—1的區(qū)間內(nèi)。隱患系數(shù)的確定原則主要考慮；使用的不合格消防產(chǎn)品種類少、數(shù)量少及存在的火災(zāi)隱患較少的因素，根據(jù)不同的隱患對隱患進(jìn)行分級。

參考文獻(xiàn)

[1]黃國政.試論如何防濫用行政自由裁量權(quán).蘭州學(xué)刊 2011（4）

[2]馬文婷.淺議消防行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán).科技信息.2011（6）