論古希臘的原始性質(zhì)
——讀董并生新書《虛構(gòu)的古希臘文明》（下）

英國(guó) 諸玄識(shí)

論古希臘的原始性質(zhì)
——讀董并生新書《虛構(gòu)的古希臘文明》（下）

英國(guó) 諸玄識(shí)

董并生《虛構(gòu)的古希臘文明——?dú)W洲“古典歷史”辨?zhèn)巍肥怯芍袊?guó)學(xué)者所寫的第一部全面質(zhì)疑“歐洲古典歷史”的著作。作者通過引述大量西方文獻(xiàn)，對(duì)西方御用文人及學(xué)者虛構(gòu)古希臘文明的經(jīng)過做了詳細(xì)考述，系統(tǒng)揭示了重重虛構(gòu)的西方古典歷史學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的真相。該書還對(duì)西方學(xué)術(shù)的真實(shí)源頭也做了辨析，發(fā)人猛省。

虛構(gòu) 古希臘文明 西方古典 西歐中心論

西方不存在“古典文明”

1.古希臘的客觀條件否定文明

進(jìn)入“古典時(shí)代”的克里斯提尼改革，仍是部落社會(huì)?！肮?08年……將原來阿提卡島上的四個(gè)部落解散，分成了十個(gè)新的部落區(qū)?！备膩砀娜ミ€是部落社會(huì)，號(hào)稱“古典的雅典部落制度”。它是“克里斯提尼的‘創(chuàng)造’……只是一種原始的劃分”。大家很容易被其“改革”（包括梭倫改革）所蒙騙，而不清楚其部落之危害性，和它的變本加厲，阻礙文明，振古如茲！——其排他性與沖突性，使希臘不能形成民族國(guó)家和語言文字（直到19世紀(jì)才基本改觀）。

換句話說，古代希臘是一個(gè)彼此對(duì)立的、“同質(zhì)部落”的“集合名詞”，但遠(yuǎn)不是真正集合?！八鼈儚奈幢荒蓡我坏恼螌?shí)體，而是熱衷于分裂性的各自為政?！?/p>

希臘“土地從不讓人容易生活，肥沃的平原幾乎沒有，土壤很薄和貧瘠”，“雅典處于荒涼的阿提卡半島……土地貧瘠，幾乎全是巖石……極難生產(chǎn)必需品來維持簡(jiǎn)單生活”。

此種狀況只會(huì)造成緊張對(duì)抗，哪來“文明”與創(chuàng)造！古希臘是在一個(gè)很小范圍內(nèi)的許多地理碎片之中，不同族群以鄰為壑、彼此傾軋；而且又在更大的環(huán)地中海的戰(zhàn)亂禍水的旋渦之中，亦為亞非帝國(guó)的戰(zhàn)場(chǎng)。這種無休止的暴力沖突，內(nèi)爭(zhēng)外斗，就注定了古希臘不可能成為創(chuàng)造科學(xué)與文明的土壤，更不可能成為人類藝術(shù)的圣地。耶魯大學(xué)建筑藝術(shù)史家文森特·斯庫利說：“沒有古代文字證據(jù)來證明，希臘人對(duì)人類活動(dòng)的環(huán)境有什么重要作為。”

這歸根結(jié)底是由其地理環(huán)境決定的。美籍希臘學(xué)者約翰·托馬斯·拉西在20世紀(jì)初，從地理環(huán)境方面論證古希臘的社會(huì)形態(tài)：它的眾多的仇外心理的部落種族，數(shù)千年來阻礙著其民族國(guó)家的形成?，F(xiàn)摘錄其著述如下：

對(duì)我來說，古希臘沒有被提升到有效社會(huì)的規(guī)模是深層原因，從這個(gè)國(guó)家的地理可見一斑……霍加斯認(rèn)為，地理環(huán)境在希臘人生活傾向中起著決定因素。其地理與地形培植了希臘精神中的小群分立與強(qiáng)烈的地方父權(quán)主義……狹窄谷地之間缺少交流使得文化單位極小……

希臘沒有提供理想成分的實(shí)踐空間……外敵入侵使他們暫時(shí)忘卻地方歧見，但不能團(tuán)結(jié)合作尤為可怕……

希臘在經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一亦不可能，其地理空間和“文明時(shí)段”皆不能承受社會(huì)發(fā)展的波動(dòng)……不存在充分廣度與持續(xù)的邦際貿(mào)易，以形成合作的習(xí)慣，與多樣性、長(zhǎng)期性的交往。它的社會(huì)意識(shí)沒有超越部落階段。族群溝通的自然障礙不能被克服……假如希臘的自然地理能讓它發(fā)展較大規(guī)模的本土貿(mào)易，我想希臘歷史走勢(shì)則是不同的。

俗話說“窮山惡水出刁民”，這是最適合古代希臘的，恒是部落仇外、以鄰為壑。如果不是中古與近代之間，被卷入“中西會(huì)通、近代轉(zhuǎn)型”的大潮之中，希臘永遠(yuǎn)不會(huì)有民族國(guó)家，遑論文明！進(jìn)而言之，若非中國(guó)智慧及其成果對(duì)世界發(fā)生作用，歐洲人不可能憑借己力克服“畫地為牢、神權(quán)禁錮”的窘?jīng)r。同樣，近代希臘也是在“絲路輻射、中學(xué)西被”的大環(huán)境下超越其自然地理的障礙，到了19世紀(jì)40年代左右，它終于有了“文明國(guó)家”和統(tǒng)一的語言文字（這還是歐洲列強(qiáng)和“西方中心論”打造的。后文詳述）。

2.希臘是與“社會(huì)進(jìn)化”相反的

不和諧的古代希臘只能是人與人、人與自然雙重沖突的犧牲品，因而不可能產(chǎn)生任何科技、思想和文明。

唐納德·休斯指出：“環(huán)境耗喪的證據(jù)足以解釋整個(gè)地中海盆地與近東的古文明的毀滅。這個(gè)結(jié)論似乎說明，自然環(huán)境與文明進(jìn)程的關(guān)聯(lián)是不可逃脫的?！蔽蚁胝f的是，地中海—近東地區(qū)的生態(tài)脆弱與其古代族群之不和諧所致厄運(yùn)，這是事實(shí)。然而這里是否曾有“文明”？

另一方面，多數(shù)環(huán)境歷史學(xué)家都把現(xiàn)代世界生態(tài)危機(jī)的根源追溯到“希臘思想”，并且認(rèn)為希臘和羅馬是人與自然沖突的悲劇的“杰作”。在我看來，這是“悖論”。西方的“與自然做斗爭(zhēng)”知識(shí)系統(tǒng)（反自然、害生態(tài)、非生命，包括基督教的相關(guān)思想），只能馳騁于近現(xiàn)代的“全球循環(huán)”之中，而不能通行于先前的、需要“和諧文化調(diào)節(jié)平衡”的地區(qū)環(huán)境之中（所以中世紀(jì)基督教以“神權(quán)禁錮、窒息人智”來確保族群幸存）。從這個(gè)意義上講，所謂的“希臘智慧、古典文明”是不可能存在于歷史時(shí)空的。

天人及族群皆嚴(yán)峻對(duì)抗，其所致的“負(fù)能量”極大，它使社會(huì)滯溺于部落沖突的“自然狀態(tài)”（霍布斯語）——“戰(zhàn)爭(zhēng)總是在城邦之間進(jìn)行，從不和解。”“在古希臘世界,戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成日常生活中不可或缺的一部分。”這難道還存在著一個(gè)穩(wěn)定生活環(huán)境，來培育“與自然做斗爭(zhēng)”的知識(shí)系統(tǒng)嗎？何等荒謬！誠(chéng)然，有些社會(huì)動(dòng)亂能夠刺激哲學(xué)思考（例如“百家爭(zhēng)鳴”），這是“適度挑戰(zhàn)”。但是，長(zhǎng)期的災(zāi)禍只會(huì)摧夷一切——尤其是在自然環(huán)境不支持社會(huì)發(fā)展的情況下，全然是文化荒漠！

關(guān)于古希臘社會(huì)的內(nèi)部外部沖突及其對(duì)于文明、文化的否定，喬治·詹姆斯一針見血地指出：

歷史表明，從泰勒斯到亞里士多德這段時(shí)期，希臘人是其內(nèi)部分裂的犧牲品，同時(shí)，他們又生活在外部入侵的恐懼之中……他們不是互相廝殺，就是與波斯人戰(zhàn)爭(zhēng)……我認(rèn)為這是一個(gè)眾所周知的道理，即哲學(xué)思想的產(chǎn)生必需一個(gè)免于動(dòng)蕩與戰(zhàn)亂的環(huán)境。通常所說的希臘哲學(xué)繁榮的階段（從泰勒斯到亞里士多德）全無和平與安寧，哪來產(chǎn)生學(xué)術(shù)的條件！否定希臘哲學(xué)的緣起和發(fā)展的，不僅是頻繁內(nèi)戰(zhàn)和持續(xù)外患，而且最壞的，是雅典暴民政治的滅絕行徑……

文化包裝的背景與過程

1.重申真實(shí)的古希臘

真正的古希臘是半原始、無文字、極貧困、頻戰(zhàn)亂的氏族部落社會(huì)。直到19世紀(jì)30年代被歐洲中心主義“塑造”之前，希臘始終滯留于史前狀態(tài)——前文明、前文字、前民族國(guó)家的“自然狀態(tài)”（霍布斯語）。

古代的地中海的沖突是很強(qiáng)烈、很殘酷的，希臘的國(guó)土尤為貧瘠，因而不可能支持一個(gè)可觀規(guī)模的人口與相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)，遑論發(fā)展與文明！

整個(gè)西方都是如此。1492年前后有著天壤之別！近現(xiàn)代是“全球循環(huán)”，地球財(cái)富、資源向西方傾注，所以它能夠“暴富”。歷史上的文明應(yīng)該主要是在相對(duì)豐饒的“季風(fēng)亞洲”。中華文明（文化與科技）透過西洋“聯(lián)通世界”（歐洲是地球生物圈“自我保護(hù)系統(tǒng)”的薄弱環(huán)節(jié)，是通往彼岸大陸的捷徑）。近現(xiàn)代西方乘著“天時(shí)地利”而成了“文明的暴發(fā)戶”，就來認(rèn)祖歸宗，編造譜系。史蒂芬·丹佛指出：“作為獨(dú)特文化的古典希臘文明的圖像，是一個(gè)19世紀(jì)的偽造。”

再看古希臘，由于山多地狹，部落林立，方言閉塞，戰(zhàn)斗與破壞皆為常情。一個(gè)面積不大的地方，因其適合農(nóng)耕的土地極少、又很貧瘠，只能夠承載微小的人口規(guī)模；又由于地形崎嶇，而形成數(shù)百個(gè)“以鄰為壑”的族群，每個(gè)族群僅有五千左右的人口，內(nèi)外頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)（人口稍有增加，就會(huì)出現(xiàn)生存危機(jī)）。這種情況，沖突壓倒一切，怎能不是在（前文明的）“自然狀態(tài)”中惡性循環(huán)呢？！

希臘，與整個(gè)歐洲一樣，在其分享中國(guó)“四大發(fā)明”之前，不可能形成統(tǒng)一的語言文字、民族國(guó)家和市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。

以下七點(diǎn)是西方學(xué)者對(duì)古希臘的定性：

Ⅰ.被理想化的原始社會(huì)。法國(guó)歷史學(xué)家甫斯特爾·德·庫朗日稱：“古希臘是……原始社會(huì)的理想類型?！?/p>

Ⅱ.古希臘是“前文明、前國(guó)家”的部落社會(huì)。哥本哈根大學(xué)教授托馬斯·海因·尼爾森社會(huì)人類學(xué)家把希臘城邦定性為“非國(guó)家的部落社會(huì)”。美國(guó)學(xué)者埃里克·沃格林說：“希臘城邦是牢固地基于部落氏族?！?/p>

Ⅲ.古希臘經(jīng)濟(jì)。兩位歷史學(xué)家、教授沙伊德爾（美國(guó)斯坦福大學(xué)）和雷敦（德國(guó)弗萊堡大學(xué)）指出：“古希臘的經(jīng)濟(jì)真的是相當(dāng)原始?！眱晌坏湆W(xué)者、經(jīng)濟(jì)史家伊薩格和斯伽茲戈?duì)柕抡f：“希臘農(nóng)業(yè)在城邦國(guó)家階段是相當(dāng)原始的?！?/p>

Ⅳ.古希臘是“前文字”的。古典學(xué)家喬治·亞歷山大·肯尼迪認(rèn)為：“古希臘依靠口語表達(dá)……口語交流實(shí)際上貫穿著整個(gè)古典階段?！?/p>

Ⅴ.古希臘社會(huì)屬于戰(zhàn)爭(zhēng)部落。法國(guó)歷史學(xué)家查爾斯·羅林說：“希臘人——尤其是斯巴達(dá)人和雅典人——始終是好戰(zhàn)的?！痹S多歷史學(xué)家共識(shí)：“在古希臘世界，戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成日常生活中不可或缺的一部分。”

Ⅵ.古希臘是反智主義的愚昧。古典學(xué)家、美國(guó)戴維遜學(xué)院教授皮特·阿仁斯道夫說：“古希臘城邦——特別是雅典——普遍而長(zhǎng)期地迫害學(xué)者。”

Ⅶ.古希臘不可能有“智慧”（科學(xué)與哲學(xué)）。歷史學(xué)家喬治·詹姆斯說：古希臘的好戰(zhàn)、頻繁人禍、極度貧困和群氓迫害的情勢(shì)，根本否定了產(chǎn)生任何學(xué)術(shù)的可能性。

西方文明的“希臘源頭”和有關(guān)它的文獻(xiàn)與文物都是被偽造的。柏拉圖和亞里士多德等人都是被杜撰出來的。16世紀(jì)法國(guó)人文主義哲學(xué)家彼得呂斯·拉米斯（Petrus Ramus，1515—1572）宣稱：“亞里士多德所說的每一句話都是被偽造或虛構(gòu)的?！?/p>

質(zhì)言之，所謂的“希臘科學(xué)、希臘哲學(xué)”都是“近代現(xiàn)象”，屬于近現(xiàn)代西方的知識(shí)系統(tǒng)，它們都是“人類中心主義”和“反自然、害生態(tài)、非生命”的。然而，僅在華夏（文化與科技）透過西洋“聯(lián)通世界”（1492）之后，它們“以空間換時(shí)間”馳騁于偌大的生物圈之中，在“繁榮→毀滅”（基督教“創(chuàng)世→末日”）的前一段發(fā)揮“正能量”。但無論如何，希臘—西方知識(shí)系統(tǒng)不能單獨(dú)存在于1492年之前的“國(guó)土環(huán)境”之中，否則便是直接的“自毀家園、自取滅亡”；而其雛形，只能存在于華夏智慧的框架之下，被培育、監(jiān)護(hù)和駕馭。因此，歐美及現(xiàn)代文明的源流“在東不在西”（《文明突變”：華夏派生歐美——?dú)v史的盡頭》）。

2.“希臘語”不是希臘的

18世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)是以“中國(guó)熱”為內(nèi)容的——實(shí)際上是中國(guó)在非宗教或俗世性（人文民本）的方面——“啟蒙歐洲”。為了抵牾法國(guó)的中心地位（巴黎是歐洲的中國(guó)文化的中心），德國(guó)思想家一反萊布尼茨以來的親華慕華的傳統(tǒng)，開始塑造希臘，挖掘西方自身的“文化源流”。不久，隨著法國(guó)的“革命與戰(zhàn)爭(zhēng)”陷入低潮（特別是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的失?。?，尤其是隨著英國(guó)及歐洲的工業(yè)革命和西方帝國(guó)主義的全球進(jìn)軍（包括鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)），德國(guó)的“希臘主義”（古典主義）完全取代了已經(jīng)冷卻的“中國(guó)熱”，而成為應(yīng)運(yùn)而生的泛西方的“歐洲中心論”的原旨。

19世紀(jì)30年代，德國(guó)的（巴伐利亞）奧托王子在歐洲列強(qiáng)的安排下，“入主”希臘，開始了“歐洲中心論”的重大實(shí)踐——用“古典文化”來激活這個(gè)貧窮落后的國(guó)度（雅典僅有一萬人口，全然像是貧民窟），盡管當(dāng)時(shí)的西方人知道此時(shí)的希臘人并非“原種”。德國(guó)學(xué)者雅克比·菲利普·弗勒馬瑞耶（Jakob Philipp Fallmerayer, 1790—1861）說：“現(xiàn)在的希臘人不是古希臘人的后代，而是在中世紀(jì)移民而來的斯拉夫人和阿爾巴尼亞人?！比欢鴮?shí)際上，古希臘人和中世紀(jì)的斯拉夫人與日耳曼人都是很原始的。在透過阿拉伯征服和蒙古征服接觸到中國(guó)文化之前，日耳曼人和斯拉夫人都是不用文字的部落社會(huì)。

奧托統(tǒng)治希臘的最大功績(jī)就是推行了希臘語，它是基于古代的“共通語”；后者說是古代亞歷山大大帝時(shí)期的“泛希臘語”，實(shí)際上是曾為猶太—基督教徒使用的語言，而與希臘地區(qū)的族群沒有關(guān)系（《新約圣經(jīng)原文不是希伯來文，是希臘文》）?！妒ソ?jīng)·新約》是中世紀(jì)偽造的，猶太—基督教曾使用“希臘文”（與拉丁文同時(shí)和之前）。

在奧托一世推行希臘語（19世紀(jì)30年代）之前，希臘人使用各種方言（號(hào)稱“民間通俗語”Demotic，實(shí)際上是各地方言，不能聯(lián)通），他們沒有共同的語言，絕大多數(shù)都是文盲，也從來不使用書面文字。

“‘希臘化一詞，最早是由德國(guó)歷史學(xué)家約翰·古斯塔夫·德羅伊森于1840年左右在柏林大學(xué)構(gòu)思出來的。這是一個(gè)比較近代的概念。他把許多分散和不一致材料融為一體，進(jìn)行編造和杜撰……”進(jìn)而，希臘語和“希臘文化”概念，都是在19世紀(jì)30至40年代虛構(gòu)出來的。德羅伊森是“希臘化時(shí)代”概念的創(chuàng)立者，正是這位德國(guó)歷史學(xué)家，于19世紀(jì)30年代在奧托王子的請(qǐng)求下，大膽虛構(gòu)出了“古希臘”的概念。詳述如下：

首先，讓我們來看看1833年發(fā)生了什么。雅典及其周圍地區(qū)在法國(guó)和英國(guó)的幫助下成功地脫離了奧斯曼帝國(guó)。確切地說……希臘獨(dú)立乃歐洲列強(qiáng)之“贈(zèng)予”，這僅是因?yàn)樗鼈冃枰@樣的戰(zhàn)略位置，來打通被土耳其人控制的地中海。眾所周知，別人給你獨(dú)立，別人就可以統(tǒng)治你。于是……這個(gè)新獨(dú)立的國(guó)家迎來了一位日耳曼統(tǒng)治者，奧托王子成為希臘國(guó)王（奧托一世）。

……他（德羅伊森）被請(qǐng)來為雅典和希臘各族創(chuàng)造“新的歷史”。

奧托讓德羅伊森在語言方面給他一些思路，如何使各民族免于彼此火拼。德羅伊森起初建議可用當(dāng)時(shí)大多數(shù)雅典人所操的阿爾巴尼亞語，作為希臘的核心語言……奧托不同意……德羅伊森發(fā)揮其聰明才智，提出以久已失傳的阿提喀方言（koine，實(shí)際上是猶太—基督教曾使用的語言——引者注）為主的希臘共通語……奧托欣然接受德羅伊森的這個(gè)創(chuàng)意……這個(gè)“共通語”第一次被作為知識(shí)語言推廣開來，學(xué)校被要求采用，盡管老人不接受它……奧托王子就稱其為“希臘語”（Greek/ Katharevousa）。

……德羅伊森進(jìn)一步幫助奧托來調(diào)和希臘的“民族湯”，而使“希臘文化”（希臘古典文化，Hellenism）這個(gè)詞語誕生出來……也就是說，是在1836年，Hellenism（希臘文化，音譯：“海倫主義”）這個(gè)詞被杜撰出來……就這樣，這個(gè)多民族的國(guó)家從一個(gè)失敗的歷史學(xué)家那兒，獲得了她的名稱“希臘”（Hellas），進(jìn)而“希臘共和國(guó)”（Hellenic Republic）……

在希臘，基于“古典”的希臘語（Katharevusa）在19世紀(jì)30年代被創(chuàng)造和普及。直到20世紀(jì)70年代，新語言的支持者（Katharevusa）和原生方言的支持者（Demotic，民間方言，已經(jīng)文字化、民族化）進(jìn)行了激烈的斗爭(zhēng)，后者取勝。最終，1976年，以民間通俗語（Demotic）為基礎(chǔ)的希臘語（屬于中世紀(jì)部落方言），正式被確立為希臘的官方語言。這就是說，19世紀(jì)的西方中心論的“包裝希臘”——其主要內(nèi)容之一是把一種被稱為（古典）“希臘語”強(qiáng)加于希臘人，基本上是以失敗告終。

西方的源頭是華夏

1.四大發(fā)明

西方文明開始于“四大發(fā)明”傳入歐洲。不僅在“物質(zhì)文化”（科技等），而且在“非物質(zhì)文化”（思想與制度）上，中國(guó)全面地造就了西方。這里只講物質(zhì)文化，主要是：中國(guó)技術(shù)連通世界地理和奠基科學(xué)—工業(yè)革命。在此前后，紙與印刷術(shù)催生了歐洲的書寫文字，促成了它的社會(huì)變革：血緣部落→地緣國(guó)族；火藥和指南針導(dǎo)致其內(nèi)部與外部的征戰(zhàn)，從而形成了民族國(guó)家必需的組織力與動(dòng)員力，這反過來又強(qiáng)化了書寫文字。

尼爾·鮑得教授說：沒有紙就沒有西方文明。人類學(xué)家張伯倫認(rèn)為，西方文明是從紙開始的，而古希臘的歷史是不真實(shí)的（盡管他正在西方中心的立場(chǎng)上，武斷地把造紙的“專利”歸于西方）。英國(guó)古文字學(xué)家大衛(wèi)·迪林格說：“……在紙的引進(jìn)和印刷術(shù)的發(fā)明與傳播的幫助下，字母寫法已經(jīng)普遍解決了文字語言的難題?！彼缘聡?guó)思想家斯賓格勒?qǐng)?jiān)持用“書寫文字”的標(biāo)準(zhǔn)，來否定西方“歷史譜系”。如大衛(wèi)·格雷斯說：

斯賓格勒拒絕那始于歌德和溫克爾曼、繼承于尼采的希臘崇拜。對(duì)于斯賓格勒來說，希臘和羅馬不是西方，而是有其自身的循環(huán)規(guī)律的不同文化……至于為什么希臘人不是我們（西方人）的祖先，斯賓格勒從書寫文字這件事來闡明的。他說，書寫文字是西方文明的基礎(chǔ)；西元10世紀(jì)的時(shí)候，西方完全沒有文字，因而那以前不可能有歷史。書寫文字，對(duì)于信件、發(fā)明記錄、詩集、傳記、報(bào)告、憲法和政治報(bào)告，乃至西方的基本文獻(xiàn)——《圣經(jīng)》，都是必不可少的。對(duì)于西方來說，沒有書面文字，其文化是不可想象的。

……斯賓格勒批評(píng)希臘是西方源頭這一說教，是他的歷史哲學(xué)的一部分。該歷史哲學(xué)具有多文化交流的建設(shè)性意義，它否定單純西方的歷史模式和古典→中古→近代的“三段論”。

2.結(jié)束語：深度推斷

從理論上來說明，所謂的希臘哲學(xué)與科學(xué)、西方源流或傳統(tǒng)，都是不能成立的。

歐美文明的“基因”是人作為“智能生物”的反克自然的“本能”。由于它（智能基因）是雙刃劍，極具副作用，故而，除非被東方智慧所監(jiān)護(hù)，它不能自育自生；（在其長(zhǎng)成起來以后）除非被東方智慧所駕馭，它必將毀人毀己。

在1492年之前，即在人受制于地理環(huán)境和自然占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的“前近代”，西方式或希臘式的“文明”與“知性”（其基本特征是“與自然做斗爭(zhēng)”），是不可能存在于相對(duì)封閉的地區(qū)生態(tài)之中的（而非像今天的“世界聯(lián)通、全球循環(huán)”）；動(dòng)輒自毀家園、自毀族群——那時(shí)，若無“與自然和解”的智慧（天道、中庸、陰陽等），則絕難享有文明！

進(jìn)而言之，在近代以前，上述“智能基因”，也就是西方式或希臘式的“文化基因”，不能單獨(dú)存在——要么在西方被“神權(quán)禁錮”（智乃巨蠹），要么在中國(guó)被“開發(fā)有度”（開物成務(wù)）。后者聯(lián)通世界地理，奠基科學(xué)革命，再加上中國(guó)文化的“啟蒙歐洲”，于是，才形成了“俗世現(xiàn)世、民本民主、發(fā)明發(fā)展”的西方文明及當(dāng)今世界！

作 者：諸玄識(shí)，原名朱恩平。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系研究生，留校執(zhí)教，與人合著有《第三次選擇》一書。1990年定居英國(guó)，先在阿伯丁大學(xué)深造，肄業(yè)而去臺(tái)灣拜師學(xué)儒。回到英國(guó)做了多年律師，后辭職專心治學(xué)。

編 輯：張勇耀 mzxszyy@126.com