今天再說“文藝批評是科學”（下）

北京 曾慶瑞

今天再說“文藝批評是科學”（下）

北京 曾慶瑞

在我們這個時代，文藝批評出了問題：一是噱頭和炒作成為當下影視宣傳的手段，文藝本身反而不再重要；一是批評的聲音被資本壟斷，無法聽到具有建設性的意見。不科學的文藝批評是有缺陷的，比如“棒殺”和“捧殺”，二者都做不到正當?shù)氖欠窃u判。因此，我們今天應該再來說說“文藝批評是科學”這個問題，本文希望通過對這個問題的探討，使我們的文藝批評走向科學。

文藝批評 科學性 百家爭鳴 自身修養(yǎng)

反科學的文藝批評有什么危害

我還是要說尹鴻。

尹鴻在杭州晟喜華視的“困境與突圍”電視劇高峰論壇上的演講，主題是“電視劇陷入困境是不爭的事實，我來說說突圍之道”。當場，他實際上是拋出了兩個偽命題，一個是所謂的“‘輕時代’電視劇”，一個就是“唱衰電視臺”。什么是偽命題？一種解釋是指不真實的命題，它的“不真實”有兩種情況：其一是不符合客觀事實，其二是不符合一般事理和科學道理；另一種解釋是指沒有意義的命題，無法斷定其真假，既不是先天的分析命題，也不是可以通過經驗判斷的綜合命題。尹鴻這兩個偽命題屬于不符合客觀事實，甚至歪曲了客觀事實的類型。

關于“輕時代”，尹鴻是說，現(xiàn)在，“電視劇變得越來越‘輕’，這體現(xiàn)在五個方面。一個是輕題材。因為它既受到觀眾群體的影響，也受到制作成本的影響，在題材上選擇輕巧的內容。第二個是越來越輕松的風格。即便是古裝劇，喜劇因素在里面占的比例也越來越高，歷史正劇在雙屏的效果都非常一般，過于沉重的風格很難被觀眾接受。第三是輕巧的制作。大家不去做大制作、大場面，越來越開始傾向輕巧。當然還有一個改變就是主創(chuàng)和明星開始換代。最后一個是電視受眾也變得更年輕了。雙屏的互相帶動，導致了電視劇觀眾的年輕化，把老年觀眾都留到了地面頻道”。這個偽命題，尹鴻最早公開提出來是在2014年北京春季電視節(jié)目推介會的論壇上。2014年4月14日的《中國藝術報》，尹鴻一篇《輕時代電視劇，大者要做強小者要做?！?，闡釋了這個偽命題包含的錯誤言論。其要害在于：“電視劇不再表現(xiàn)過多的政治、過多的社會矛盾或社會問題。所以我們現(xiàn)在回歸到當下。這些作品既不是傳統(tǒng)的主旋律教育，也不是過去所謂憤世嫉俗，而是更多地表達青年人的自由、平等、奮斗、向上，是一個都市價值觀、現(xiàn)代人的價值觀。”其要害還在于，他謬稱“我們電視行業(yè)的改朝換代這一兩年正在完成，無論是導演、編劇、演員都是更年輕的一代逐漸成為主流，而我們傳統(tǒng)上的那一批金牌的編導演，包括演員，大部分逐漸退出舞臺的中心。這是整個輕型的重要特點”。和電視劇的“輕時代”偽命題配套，尹鴻還和清華大學新聞與傳播學院一名2012級碩士研究生合作，在他們撰寫的《2014年中國電影藝術報告》和2014年第2期《當代電影》上提前發(fā)表的相關篇章中，提出了“電影的輕時代”的偽命題。

這個偽命題，歪曲了當下中國電視劇的總體態(tài)勢，夢幻般地臆想了一個所謂“改朝換代”的局面，實際上就是一種對電視劇現(xiàn)象的反科學的文藝批評。這種反科學的文藝批評的危害性，就是誤導電視劇從業(yè)人員不要歷史責任，不要社會使命，也不要人生擔當，不要藝術良知，一句話，擺脫“重時代”，徑直跳下過度娛樂化的深坑。對于尹鴻來說，教訓在于不要在反科學的文藝批評的歧路上走得不知道回頭。十四年前，尹鴻在他的《沖突與共謀——論中國電視劇的文化策略》和《意義、生產與消費——當代中國電視劇的政治經濟學分析》兩篇文章里，虛構了當時的中國電視劇格局，鼓吹什么中國電視劇“經歷著從國家文化向市場文化的過渡”“從教化工具到大眾文化的移位”“從宣傳工具到大眾文化的轉變”，“這種變化使電視劇能夠脫離教化傳統(tǒng)，脫離貴族化的精英傳統(tǒng)，為大眾帶來心理愉悅和精神釋放，本身是具有革命性意義的”；“市場化沖擊了國家政治意識形態(tài)的核心地位，娛樂傾向中的享樂主義和個人主義價值觀念影響了國家意識形態(tài)所維護的道德秩序”；“市場力量與政治力量”“通過權力較量、談判、協(xié)商”的結果，“建構了主流電視劇的特點”，即“政治娛樂化，娛樂政治化”，或者說，“娛樂電視劇主旋律化和主旋律電視劇娛樂化的殊途同歸”；在這種“同歸”中，“一方面娛樂電視劇常常借助政治力量來擴展市場空間，另一方面，‘主旋律’電視劇也常常借助大眾文化的流行邏輯來擴大國家意識形態(tài)的社會影響”。凡此種種，顯然都是尹鴻在憑空編造虛假信息，標新立異地編造花樣說辭，用以愚弄電視劇從業(yè)人員的。這個偽命題的反科學的文藝批評，誤導了不少的電視劇從業(yè)人員，可以說是病態(tài)的電視劇藝術思潮滋生出了不少的劣質的電視劇商品，理所當然地遭到了我和其他文藝批評家的批評。然而，尹鴻堅持不改，結果又走進了他虛擬的“輕時代”！而且，在北京的一次作品研討會上，這“輕時代”的偽命題也曾遭遇我當眾的、當面的批評，尹鴻也拒絕了批評。

尹鴻在杭州晟喜華視的“困境與突圍”電視劇高峰論壇上拋出來的另一個偽命題是“唱衰電視臺”。這是傳媒界嚷嚷了將近五年的一個老問題了，尹鴻的再一次炒作并不新鮮，只是，以他清華大學教授和中國文藝評論家協(xié)會副主席的身份來奢談這個偽命題，卻有著極大的迷惑性和欺騙性。尹鴻說：“電視頻道的平臺價值這兩年確實在下滑。中國電視危機來得比其他任何國家都早，就是因為中國電視機構是國有資產，改變自己的能力是有限的，而互聯(lián)網由于它完全是市場體制，因此它完全可以按市場方式重新配置資源，所以互聯(lián)網企業(yè)在中國的發(fā)展速度遠遠高于其他國家……平臺價值下滑有好多指標，去年到今年上半年開機率持續(xù)下降，收視總量下降，觀眾的收視時間下降，每天下降到161分鐘，電視廣告收入去年首次被互聯(lián)網超越，而且超越的幅度還比較大?！薄胺催^來網絡平臺的競爭力在提升，點擊率在提升，網絡平臺的價值不僅僅在于它的點擊率，而且在于它的影響力提升了……世界前十大互聯(lián)網企業(yè)當中，中國占四家，換句話說，中國的互聯(lián)網企業(yè)已經變成了世界頂級企業(yè)，但是我們的電視機構沒有一個是世界頂級的媒體機構?！痹倬褪牵骸叭ツ耆珖械膹V告收入大約五千億，但是廣播電視的廣告收入貢獻僅僅占了二點多，增長率前所未有的低下，這是廣電行業(yè)過去幾十年來從沒有過的。這傳遞出一個信息，指望電視臺提供充分的制作空間和經費回報的難度越來越高?！蔽以谶@里沒有篇幅詳盡地解剖這個偽命題的方方面面，只就被某些媒體夸獎為尹鴻演講“資料翔實”的電視機開機率、電視臺廣告收入做一點說明。關于電視開機率，跟不少嚷嚷“開機率大幅下降”的人一樣，尹鴻其實不懂開機率究竟是什么。央視—索福瑞媒介研究有限公司副總經理鄭維東早在2013年11月15日就發(fā)表《電視開機率的真相》一文做了說明。根據國際通行的電視收視率調查操作指南——《全球電視收視率調查指南》(GGTAM)定義，開機率（HUT：Household Using Television）是指某特定時間段內按戶的電視平均開機（不論看何頻道）百分比。簡單一點說，就是在一段時間內，平均每分鐘看電視的家庭戶占全部擁有電視的家庭戶的百分比。通常我們提到的開機率，如果沒有強調是哪個“特定時間段”，都指的是全天平均每分鐘看電視家庭戶所占的百分比。按這個測算方法來看，我們的電視開機率下降了嗎？從2001年至2012年的開機率數(shù)據看，全國電視市場的平均每分鐘戶開機率一直保持在20%—25%之間，其中2011年的開機率最高，達24.64%；從歷年變化看，開機率已從2001年的21.17%上升至23.74%，可見電視仍舊保持一個良好的發(fā)展勢頭在穩(wěn)步前進。以2012年為例，全年電視市場戶均開機率為23.74%，就是說2012年平均每分鐘有23.74%的家庭在收看電視，中國有四億多擁有電視機的家庭，這個數(shù)據說明平均每分鐘大約有一億個家庭在看電視。前面提到的23.74%是2012年全國電視市場戶均開機率，這是全年每分鐘的一個平均值，實際上，受眾的這種開機行為會因一天中的不同時段、不同季節(jié)、不同地理區(qū)域以及市場而有所不同，并不是一成不變的。從開機率全天分鐘走勢看，20時45分左右是打開電視的家庭戶最多的時段，這一分鐘的開機率高達66.81%，就是說，每10戶家庭中約有7戶在收看電視！而全天開機率最低的時間點為凌晨4點，這一分鐘開機率僅為2.13%，就是說平均100戶家庭中僅有2戶在這個時段收看電視。再說廣告收入。按國家工商總局公布的數(shù)據，2014年，電視臺廣告營業(yè)額增長了16.11%，為1278.5億元；互聯(lián)網廣告收入1540億元，同比增速40%；然而，央視2015年廣告招標預售總額高于上一年2013年的159億元。拋開央視不講，一些盈利非常好的省級衛(wèi)視，例如湖南臺、江蘇臺，往往一個頻道一年的凈利潤就能高達20至30億，而網絡視頻媒體，現(xiàn)在基本都還處于虧損狀態(tài)，盈利的可以說是鳳毛麟角，都還在依賴投資人的錢存活。看來，在這兩個數(shù)據上尹鴻都危言聳聽了。應該說，在這世上，沒有任何人能夠唱衰傳統(tǒng)媒體、唱衰電視臺。有調查資料表明，全中國40%的人有一個習慣，下班回家第一件事就是開電視。不能否認的一個事實是：當重大事件發(fā)生時，人們還是相信親眼看到的東西，要從電視上尋求真相。中國社會科學院中國輿情調查實驗室前兩年進行的第一次全國范圍城市居民輿情調查顯示，民眾對電視“非常信任”和“比較信任”的占81%，對報紙的信任度大于70%，對網絡和廣播的信任度分別為55.1%和53.3%。電視還是民眾信任度最高的媒體。難怪，中國傳媒大學廣告學院院長黃升民要在媒體上公開理直氣壯地大聲疾呼：“TV活著，生猛且堅強?！彼J為，環(huán)顧海內外，電視依然為王；技術創(chuàng)新從未止步，電視可以無縫接入；收視表現(xiàn)未見頹勢，所以生猛而堅強。事實上，迄今為止，電視內容的時效性、精致性等特性讓網絡媒體依舊無法取代，無論是政策的、資本的、資源的、品牌的優(yōu)勢都已經樹立了一個很高的競爭門檻，仍是強勢主流媒體，不是說哪個新媒體想超越就能超越的，也不是誰想唱衰就能夠唱衰的。

無可辯駁的事實表明，尹鴻的“‘輕時代’電視劇”和“唱衰電視臺”的兩個偽命題正是一種反科學的文藝批評?；谶@兩個偽命題，尹鴻描繪當下中國的電視劇困境，勸告“電視劇企業(yè)怎么辦”時，給出的答案之一是“小者要做?！?，做“某一個特定題材的專業(yè)者，做恐怖片，做槍戰(zhàn)片、懸疑片、某一類的動畫片……做特定題材、特定類型……像本山傳媒那樣的企業(yè)，那么多年來就靠鄉(xiāng)村愛情故事，做以二人轉為核心的作品”。

此外，范曾用“人生殖愛戀的過程”“生命本源”，為“二人轉”的色情做辯護，還有他吹捧低俗的趙本山和偉大的卓別林是20世紀兩位卓越的喜劇大師，也都是反科學的文藝批評，我在這里就不多說了。

應該怎樣葆有文藝批評的科學性

習近平同志在北京文藝工作座談會上的講話，要求評論工作者對創(chuàng)作和作品展開科學的文藝批評，倡導說真話、講道理。“若批評不自由，則贊美無意義?！辈荒軐ξ乃囎髌氛f真話、講道理，讓商業(yè)利益替代藝術標準，怎么會出精品、出人才？說真話就是要淬煉文藝批評的利劍，講道理就是運用科學的觀點評判和鑒賞作品，以此帶動文藝作品的繁榮發(fā)展。

我理解，要求評論工作者對創(chuàng)作和作品展開科學的文藝批評，倡導說真話、講道理，就是在展開科學的文藝批評的時候要是非分明褒貶得當，對各種不良文藝作品現(xiàn)象思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場，營造開展文藝批評的良好氛圍。要做到這一點，文藝批評自身一定要嚴于律己，要看到現(xiàn)在的文藝批評已經面臨誠信危機，警惕已經出現(xiàn)了的用話語權交換利益的腐敗現(xiàn)象，文藝批評自身的“爛蘋果”也要剜掉。這是開展科學的文藝批評的前提、基礎、先決條件。應該說，文藝批評自身的“爛蘋果”這個客觀存在，這幾年尤其令人側目。在一次文藝界友人的小小的雅集上，我聽北京某著名大學一位美術學教授說，美術界的有些批評家內幕極其黑暗和骯臟。他們寫的評論文章可以吹捧得某位畫家質價分離的作品賣價一路飆升，一旦賣出，就可以拿到巨額分成紅利；他們也可以出于不可告人的目的，鼓動如簧之舌，罵得某人的作品一文不值，直到叫你賣不出去，一錢不值，而他同樣可以得到指使者的不菲獎賞。這位教授說，書法界也有這樣的文藝批評家，受人指使，用自己的文字吹捧或者打殺別人的作品，影響乃至左右每平尺的賣價，而后分得一杯羹。這樣的文藝批評家，已經墮落成了可惡可恨也可憐可悲的市場的奴隸了。再就是許許多多的作品研討會上，我們有些文藝批評家一味稱贊作品如何如何好上加好，對作品的缺陷甚至問題絕口不提，從某種意義上說，也是在用自己的話語權和作品的創(chuàng)作者一方做利益交換。一個信封里裝著幾千元錢，個別的還上萬元，就可以使這些文藝批評家們走上話語權尋租的危險邪路。要記住，這就是普希金當年就警告過的，“誰在批評中遵循著除了對藝術的純潔的愛以外的無論什么東西，誰就降低到盲目地被卑微自私的動機所操縱的人們之中”。這種“對藝術的純潔的愛以外的無論什么東西”是一定要糾正、要杜絕、要禁止的。

要想我們的文藝批評永葆科學精神，當下，批評界還有一個痼疾也必須治愈，那就是貧血和缺鈣，或者，像清華大學肖鷹教授在聲明他“為什么站出來批韓寒”時說到的，是因為“中國批評界無底線的懦弱”！我?guī)缀跏强坦倾懶牡赜涀×艘患拢菏迥昵?，當我寫成《文化事業(yè)、文化產業(yè)與大眾文化的混沌與迷失》一文批駁清華大學尹鴻教授在《文藝研究》上發(fā)表的《沖突共謀——論中國電視劇的文化策略》和在《現(xiàn)代傳播》上發(fā)表的《意義、生產與消費——當代中國電視劇的政治經濟學分析》兩篇文章散布的一系列錯誤言論時，我身為編委的《現(xiàn)代傳播》竟然拒絕發(fā)表，原因是我所任教的中國傳媒大學的時任校領導，擔心文章發(fā)表了會影響兩個學校的關系。何其荒誕不經！后來，我據理力爭，文章終于在學界三位專家的大力支持下得以發(fā)表。就是這篇文章，后來被譽為在中國電視劇發(fā)展的關鍵時刻的一場重要論戰(zhàn)中具有重要影響的一篇文章。我想，我們文藝批評的貧血和缺鈣，或者說懦弱，跟這種莫名其妙的壓制批評是有很大關系的。而2010年《光明日報》文藝部則有一個申明值得提倡。當時，一些電視臺的相親類和選秀類電視節(jié)目的低俗和媚俗之風猖獗于一時，他們按照報社編委會和時任總編輯的意見約我寫文章批判，給我的約定就是六個字：“公開，點名，尖銳。”還有七個字是“限時間不限字數(shù)”。我按時間控制字數(shù)完成任務后，報紙在頭版轉11版加提要發(fā)表了。后來，2010年7月19日我應邀在唐山市路南區(qū)給全區(qū)軍地各系統(tǒng)科級以上公務員做講座，在題為“文藝風尚的低俗和社會生活的亂象”的講稿里，凡屬批評的對象，即當年《我們約會吧》《非誠勿擾》《緣來是你》《為愛向前沖》《百里挑一》一類的“相親”節(jié)目，公然宣揚丑陋的“炫富”“拜金”，挑戰(zhàn)公眾價值底線，又在大肆宣揚“拜金”的同時，侈談“享樂”，肆意美化教唆人們沉溺于物欲而不能自拔的享樂主義，還有率“性”而為的性開放話題，以及相親節(jié)目變身成為真人娛樂秀，成為博出名、博出位、博收視、博眼球、低俗炒作的平臺，成了“炫丑”、比賤的機會，成了這種庸俗價值觀放大的公共空間等，我都“公開，點名，尖銳”地做了批評。實事求是地講，這些年，無論是對趙本山的批評，還是對劣質的電影、電視劇產品的批評，我都沒有這樣的貧血、缺鈣和懦弱。值得欣慰的是，我們越來越多的文藝批評家現(xiàn)在該亮劍時就亮劍，都是大無畏的文藝批評戰(zhàn)線上勇敢的戰(zhàn)士了。比如肖鷹，面對一時間炙手可熱還有眾多粉絲盲目追捧的韓寒和郭敬明，也無所畏懼地展開了批評。還有，2014年第6期《文學自由談》上唐小林發(fā)表《陳思和的學術八卦》一文，公開批評學術權威人物陳思和主編的《中國當代文學史教程》，“為了所謂的學術創(chuàng)新”，“采用的完全是一種極端和偏激的方式來顛覆原有的文學史教程”的“學術八卦”行為，學術膽識和批評勇氣真的值得稱許。

先律己而后正人。接下來，我再簡單地說說要葆有文藝批評的科學性，還必須明確的幾點：一是開展科學的文藝批評的任務，二是開展科學的文藝批評的標準，三是開展科學的文藝批評的方法，四是科學的文藝批評要百家爭鳴，五是文藝批評家要加強自身修養(yǎng)。

前兩點，簡單地說，我們開展科學的文藝批評的任務，就是要不斷矯正文藝思潮的方向和作用，促進文藝創(chuàng)作的發(fā)展和繁榮，指導文藝觀賞的行為和效果，引領文藝研究的積累和建樹，讓我們的文藝在偉大的民族復興和美好的“中國夢”筑夢和圓夢的歷史進程里發(fā)揮積極的作用。當前，鑒于社會快速發(fā)展和持續(xù)變革所必然引起的文化裂變，以及精神震蕩引發(fā)的重建價值觀念中社會風氣的躁動帶來的文藝亂象，特別要注意，在用“法治”的利器剜掉文藝“爛蘋果”的同時，要把科學的文藝批評也當作是剜掉文藝“爛蘋果”的一把正義之劍。說到科學的文藝批評的標準，我覺得，簡單地說，就是我們衡量包括文藝思潮、文藝家、文藝作品以及所有的文藝現(xiàn)象時，一條底線就是，看它是否有益于人的身心健康成長，是否有益于社會的發(fā)展進步。在這個基礎上，我們堅持“運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品，既不讓批評失語、缺位，又能駕馭批評方向，褒貶得當而不越界”。

關于開展科學的文藝批評的方法，首先是要讀完讀懂所要批評的對象，比如作品。前面說到的唐小林對陳思和的批評是一個范例?？刺菩×值呐u文字，我們不得不承認，他讀完了也讀懂讀透了陳思和的當代文學史著作和相關的論文及評論文字，所以他能夠以“學術八卦”為核心話題，把陳思和中國現(xiàn)當代文學史研究和著述中的錯訛之處一個一個地拎了出來，曬在人們面前。實事求是地講，我對趙本山的批評也是建立在對趙本山認真的、堅實的閱讀基礎之上的。在2010年4月11日第一次當面批評趙本山《鄉(xiāng)村愛情故事》的五個“偽”之后，我一直關注趙本山和他的“二人轉”舞臺和影視文化商業(yè)活動。2013年5月28日，以當年“兩會”上趙本山拒絕郁鈞劍的批評為由頭，我寫了一篇兩萬多字的長文章《趙本山的困惑和公眾輿論的糾結——論庸俗低俗媚俗絕不是民俗通俗美俗》，輯入我的自選集《熒屏守望》，交由中國文聯(lián)出版社于2014年2月出版。這篇文章用了五個段落標題：“趙本山的困惑是他把低俗混同于通俗了 公眾輿論的糾結也是用通俗遮蔽了低俗”；“二人轉與生俱來精華和糟粕共生于一體 趙本山玩綠色二人轉雜色相間仍需凈化”；“成也小品敗也小品小品王無需怨天尤人 江郎才盡節(jié)目最爛趙本山飲鴆止渴自戕”；“鄉(xiāng)村愛情故事誘惑趙家電視劇漸行漸遠 二人轉轉基因導致趙家電視劇貧血缺鈣”；“大俗大雅的藝術規(guī)律是俗到深處自儒雅 雅俗的和諧及庸俗低俗民俗通俗的對立”。這，應該是對趙本山的文化商業(yè)行徑做了一個總清算了。這樣的總清算，沒有對趙本山的了解是做不到的。比如說，對大約已有三百余年歷史的二人轉，除了考察過去的流變，還特別查閱“劉老根”開業(yè)以來的全部演出情況，等等。在這個基礎上，就開展科學的文藝批評而言，還要注意，在批評的時候，要把話說得有理有據。比如，對于趙本山的“鄉(xiāng)村愛情系列”電視劇，我說它的問題出在：第一，演繹今日中國鄉(xiāng)村故事，卻不關注農民最切身的種種民生問題，旁騖其他而不表現(xiàn)現(xiàn)實農村生活的本質真實；第二，一心沉醉于只有一己悲歡的男女情愛，并在三角、多角還有婚變的老套人物關系配置和情節(jié)編織中游戲人生；第三，戲劇矛盾和沖突低級，戲劇語言和動作平庸，戲劇人物扁平猥瑣，戲劇情節(jié)拖沓乏味，戲劇場景也無關劇情；第四，刻意嘲弄帶有生理殘疾的農民，用虛假的喜劇外衣遮蔽丑化農民形象的實質，還以為自己也在塑造農民形象；第五，偏執(zhí)于商業(yè)元素，大量植入廣告，滿眼都是廣告，嚴重到像是廣告播出中插播電視劇，也像是開廣告博覽會。結果，一言以蔽之：沒戲！

這樣的剖析，就有說服力了。在這方面，肖鷹批評韓寒和郭敬明也是很好的。

關于科學的文藝批評要百家爭鳴，這可以說是一個具有戰(zhàn)略意義的方針和政策。一個眾所周知的例子就是，你尹鴻可以在論壇上唱衰傳統(tǒng)電視臺媒體，聲言電視劇正在改朝換代，一些劇作家個人或群體則同樣表態(tài)說他們依舊具有很強的藝術生命力。那些曾經支撐了中國影視劇的傳統(tǒng)編劇、導演，面對時下火熱的IP現(xiàn)象，都表示深惡痛絕。在創(chuàng)造了輝煌成績之后，他們也在不斷地開拓、創(chuàng)新，突破自己擅長的領域，嘗試更多新的元素。有多年經驗的老編劇們都能夠冷靜應對局勢，專注夯實劇本，潛心研究好作品，發(fā)出一致口徑：對于一部影視作品來說，能否成為現(xiàn)象級作品，最終還是要回歸內容。影視劇投資人對于IP過度迷信、過分依賴的心態(tài)亟待調整。據報道，在杭州舉辦的“困境與突圍——2015中國電視劇現(xiàn)象高峰論壇”上，中國視協(xié)副主席程蔚東，著名編劇王麗萍、陳秋平、溫豪杰、郝巖，知名導演安建，金牌策劃人李洋，浙江衛(wèi)視副總監(jiān)麻寶洲等八位嘉賓提出了自己對于中國電視劇行業(yè)未來發(fā)展的觀點和設想。他們的觀點也是不同于尹鴻的。又據報道，不久前，文雋、汪海林、趙寧宇等五十余名編劇齊聚廣東順德，出席了編劇導演交流會。現(xiàn)場，眾位編劇對如今影壇上IP成風的現(xiàn)象展開了熱烈的討論，也持抵制態(tài)度。另外，肖鷹批評韓寒、郭敬明也是一個很好的例子。當然，這樣的百家爭鳴不能意氣用事。肖鷹批評了這兩個人，他們的粉絲竟然斥責肖鷹是“文革”中“四人幫”姚文元的學生，其實是不準他批評。2015年7月8日《新京報》報道，國產動畫片《汽車人總動員》被指抄襲皮克斯動畫電影《汽車總動員》，該片導演卓建榮通過微博否認抄襲，還“痛罵質疑者是‘新時代的漢奸’”，這就太狂太不知道天高地厚了。

最后是文藝批評家要加強自身修養(yǎng)。文藝批評既然是科學，要執(zhí)著地努力追求達到一流的是非評判、一流的褒貶表達的境界，我們深知是要講究開展批評的方法和技巧的。然而，比起方法和技巧來，高尚的境界和博大的情懷更為重要。

除了強化自己追隨崇高、踐行崇高的高尚境界和博大情懷，增長自己的學養(yǎng)，提高自己的理論水平，增強自己口頭和筆頭的表達能力，更為現(xiàn)實的，也必須引起警惕和重視的，是堅持一個文藝評論家做人的操守。

要使我們科學的文藝批評以民族文化和民族精神的興亡為己任，為發(fā)展先進文化、支持健康有益文化、改造落后文化、抵制腐朽文化，以弘揚和培育民族精神使全體人民始終保持昂揚向上的精神狀態(tài)做出貢獻，文藝批評自身也要發(fā)展，也要在理論創(chuàng)新的過程中在內容和形式上積極創(chuàng)新，從而凝煉我們文藝批評應有的品格，來不斷增強我們文藝批評的說服力、教育力和感召力，也就是有效性?！拔淖內竞跏狼?，興衰系乎時序”，“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，國際國內的“世情”和“時序”在變，整個的文化和文學藝術包括電視劇文藝“染乎世情”“系乎時序”也都在變，屬于總體上的文藝批評當然也要變，也要創(chuàng)新。只有創(chuàng)新，我們的文藝批評才能葆有興旺發(fā)達的不竭動力，才能凝煉出獨有的內蘊的美學品格。

為此，我們這些從事電視劇文藝評論工作的人，就要具備一些基本的“學術素質”或者說“學術操守”，自己也要有積極的人生追求和遠大的抱負，有敢于質疑和挑戰(zhàn)“權威”的膽識，有科學的研究方法和寬容的襟懷，有唯真唯實的人品和文品，有絕不隨波逐流的學術個性和風格，有堅強的毅力、堅定的信心、堅實的學風，有好學的態(tài)度、“苦行”的意志和勤奮的作風，有排除一切干擾、持之以恒、鍥而不舍、不達目的絕不罷休的“倔勁兒”。這其實是一個人文社會科學方面的學者應有的一種綜合的“學術素質”和“學術操守”。我們都應該在這些方面好好修煉自己。當然，我們最好還要逐漸形成自己獨特的文藝批評的品格，始終將自己的理論批評和學術研究和民族、國家的學術文化思想理論的根本建設聯(lián)系在一起，始終追求學科理論的建樹，追求實證與思辨的盡可能完美的結合，特別強調理論聯(lián)系實際，特別注意方法論的意識，堅持馬克思主義的認識論和方法論，吸取和借鑒多學科多元化的研究方法。還有就是堅定不移地貫徹執(zhí)行“雙百”方針，追求展示自己的學術風采。這需要深厚的人生閱歷、淵博的學識積累、廣泛的人文修養(yǎng)、高尚的美學情趣、敏銳的洞察能力、縝密的邏輯思辨、無畏的學術膽識、睿智的學術才華、雄辯的文字功力、美妙的辭章魅力，等等。這，無疑是一個很高的境界，但絕不是一個可望而不可即的目標。至少，我們應該而且可以付出一輩子的努力和辛苦，一步一步地去接近它。

如此，我們的文藝批評就一定會是科學的文藝批評。

作 者：曾慶瑞，教授、博士生導師。北京大學中文系本科、副博士研究生畢業(yè)。1965年7月到原北京廣播學院現(xiàn)中國傳媒大學任教至今。

編 輯：趙斌 mzxszb@126.com