淺談大學(xué)評價的改革發(fā)展

趙治樂，趙 藝

1武漢大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)辦公室；2湖北省紅安縣第一中學(xué)

淺談大學(xué)評價的改革發(fā)展

趙治樂1，趙 藝2

1武漢大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)辦公室；2湖北省紅安縣第一中學(xué)

面對質(zhì)疑，大學(xué)評價要大膽改革，盡量做到通行評價與分類評價相結(jié)合、綜合評價與專門評價相結(jié)合、狀態(tài)評價與績效評價相結(jié)合、定量評價與定性評價相結(jié)合、長期評價與中短期評價相結(jié)合、責(zé)任單位與第三方相結(jié)合、評價前調(diào)研與評價后反饋相結(jié)合，以達(dá)到科學(xué)評價促進(jìn)科學(xué)管理的目標(biāo)。

大學(xué)評價；制度改革；高等教育

開展大學(xué)評價是提升高等教育質(zhì)量的重要手段，無論是主管部門、社會對不同大學(xué)的評價，還是大學(xué)內(nèi)部對不同院系、學(xué)科乃至學(xué)者個人的評價，都越來越受到重視。做好評價工作，可以對評價對象進(jìn)行科學(xué)的判斷，有利于主管方在資源配備、機構(gòu)設(shè)置以及政策制定等方面進(jìn)行科學(xué)決策，有效引導(dǎo)、激勵評價對象向主管方需要的方向進(jìn)行努力，對提高管理效能作用明顯，也有利于評價對象正確認(rèn)識自身，相應(yīng)調(diào)整奮斗方向和重點。但同時，關(guān)于大學(xué)評價的質(zhì)疑和批評也越來越多，如形形色色的評價是否都有必要，評價是否過于單一籠統(tǒng)而缺乏針對性，評價指標(biāo)體系及其操作是否科學(xué)恰當(dāng)?shù)鹊取ａ槍@些質(zhì)疑，大學(xué)評價有必要進(jìn)一步改革，切實做到尊重教育規(guī)律，體現(xiàn)評價目的，科學(xué)制定標(biāo)準(zhǔn)，合理優(yōu)化程序，具體實踐可從以下方面著手。

一、通行評價與分類評價相結(jié)合

大學(xué)評價，既要對評價范圍內(nèi)所有對象進(jìn)行通行評價，也要區(qū)分不同類別的評價對象進(jìn)行分類評價。

通行評價包括兩方面的含義，一是將符合評價要求的全部或者大多數(shù)評價對象納入評價范圍，二是在開展評價工作時，在相同的原則指導(dǎo)下，對所有評價對象采用相同或者基本相同的指標(biāo)體系、評價程序，進(jìn)行相同的分析，得出同一體系下的結(jié)果，爭取達(dá)到相同的評價目的。只有開展通行評價，才能對所有評價對象平行比較?，F(xiàn)在層出不窮的國際國內(nèi)大學(xué)排行榜，大多屬于通行評價的結(jié)果。

同時，高等教育千差萬別，當(dāng)不同類別評價對象的差異影響到評價結(jié)果和評價目的時，就有必要分類進(jìn)行評價。如綜合性大學(xué)內(nèi)部人文社會科學(xué)類院系和自然科學(xué)類院系不同，基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科不同，創(chuàng)作型學(xué)科與研究型學(xué)科不同，如果所涉及的主要核心指標(biāo)差別過大，就應(yīng)該分類進(jìn)行評價。

實踐中，根據(jù)評價目的不同，可以先將評價對象區(qū)分不同的層次和類別，在同一層次或類別中進(jìn)行通行評價。比如對學(xué)校的綜合實力評價，在囊括所有大學(xué)的通行評價之外，也需要針對不同學(xué)校類型，如綜合性大學(xué)、理工科大學(xué)、藝術(shù)類大學(xué)、職業(yè)教育類大學(xué)等等進(jìn)行差異化評價。校內(nèi)評價也是如此，有的大學(xué)在進(jìn)行學(xué)院建設(shè)績效評價時，就將以人文社會科學(xué)為主的院系和以自然科學(xué)為主的院系，分成兩類進(jìn)行評價，較好地照顧了兩者的區(qū)別。[1]

更重要的是，要將部分看似只適用于部分評價對象的評價內(nèi)容，恰當(dāng)?shù)厝谌胪ㄐ性u價之中。如進(jìn)行世界一流大學(xué)評價時，如果把某些國外授予的獎項和頭銜認(rèn)定為通行評價指標(biāo)，中國國內(nèi)的獎項和頭銜就應(yīng)該得到同等的重視，有必要將過去想當(dāng)然認(rèn)為是中國特色的同類指標(biāo)納入通行指標(biāo)體系。因為中國大學(xué)無論是為國家培養(yǎng)大批人才，還是在科技、工程、經(jīng)濟(jì)、社會各方面的重大貢獻(xiàn)，中國理所當(dāng)然是受益的，整個世界也受益匪淺。當(dāng)西方的評價將西方的認(rèn)可作為核心通行指標(biāo)時，中國的某些評價亦步亦趨地排斥得到世界1/5人口的中國的認(rèn)可，只能暴露評價組織者的孱弱。

二、綜合評價與專門評價結(jié)合

大學(xué)評價，既要對評價對象進(jìn)行全面的綜合評價，也可以單獨就評價對象某個具體方面或某項具體事務(wù)進(jìn)行專門評價。

進(jìn)行整體評價，能夠全面客觀地了解評價對象。無論一所大學(xué)或者一個學(xué)院、一個學(xué)科、一位學(xué)者，對其進(jìn)行整體評價，是了解其綜合實力或素養(yǎng)的重要手段。如對學(xué)者的評價，就必須從其德行、教學(xué)水平、科研能力等多個方面展開。近年屢屢曝光的高校教師各種不端行為，往往與大學(xué)對其德行等方面的評價較為欠缺密切相關(guān)。

就評價對象某一方面能力、事務(wù)進(jìn)展進(jìn)行專門評價，很多時候也必不可少。專門評價既可以針對特定少數(shù)或者單個學(xué)校、學(xué)院和學(xué)科、學(xué)者，也可以針對所有評價對象。如評價某位學(xué)者是否具備獨立開展項目研究的能力，國家重大專項資金使用進(jìn)展與效益等等。

綜合評價與專門評價難以互相替代，卻應(yīng)該互相補充。實踐中，可以在綜合評價時納入專門評價的結(jié)果，在專門評價時納入綜合評價的結(jié)果，這樣既可以使評價更為科學(xué)合理，也可以省去評價雙方的重復(fù)性工作。某大學(xué)在對各學(xué)院進(jìn)行綜合評價時，將校內(nèi)本科教學(xué)評估的結(jié)果，作為人才培養(yǎng)部分的重要內(nèi)容直接納入，其他如教育部學(xué)科排名等各項重要的專門評價結(jié)果也直接計入綜合評價。而在進(jìn)行本科教學(xué)評估時，也將學(xué)院綜合評價情況納入。因為這些專門評價所針對的核心內(nèi)容，本來就是綜合評價的重要部分，所以將專門評價的結(jié)果納入綜合評價，并賦予相應(yīng)權(quán)重也是順理成章；同時，專門評價所針對的事務(wù)不可能是孤立的，綜合評價結(jié)果所代表的評價對象的整體情況，很大程度上對專門評價的事務(wù)產(chǎn)生影響甚至制約，因此在進(jìn)行事務(wù)性評價時，也要充分考慮綜合評價的結(jié)果。

三、狀態(tài)評價與績效評價結(jié)合

開展大學(xué)評價時，既要就評價對象某個時間點上的即時狀態(tài)進(jìn)行評價，也要就評價對象在一個時間段內(nèi)取得的成效或進(jìn)展進(jìn)行評價。

現(xiàn)狀是由歷史積累而成，表明其將來的發(fā)展基礎(chǔ)和以前的建設(shè)成效，不能不予以考慮。而且完全不考慮現(xiàn)狀的所謂“績效”評價，也難說妥當(dāng)。比如在進(jìn)行學(xué)科評價時，有的學(xué)科因為比較優(yōu)秀，在很多指標(biāo)上已經(jīng)取得了優(yōu)異的成績，在上級部門有關(guān)評比或者指標(biāo)并不增加時，即便其實際建設(shè)進(jìn)展遙遙領(lǐng)先，也難以體現(xiàn)在評價指標(biāo)的具體數(shù)字上，如果僅僅考慮增量，則顯失公平。另外，“行百里者半九十”，較為領(lǐng)先的評價對象每進(jìn)一步都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比相對靠后的評價對象困難。仍以學(xué)科評價為例，如果僅僅考慮學(xué)科排名進(jìn)展，從排名第20進(jìn)步到第10，其難度一般遠(yuǎn)小于從第2進(jìn)步到第1，更不說保持第1不變了，可無論排名上升的絕對值還是相對值，卻明顯好于原來排名前幾位的?？梢?，根據(jù)評價對象和指標(biāo)實際，將部分狀態(tài)值納入評價是必要的。

建設(shè)成效則是對原有基礎(chǔ)和建設(shè)期內(nèi)部、外部資源利用的結(jié)果。建設(shè)期間的增量，主要體現(xiàn)資源投入所產(chǎn)生的效益——當(dāng)然也經(jīng)常存在滯后效應(yīng)，對其評價也是績效管理的基礎(chǔ)。少數(shù)評價對象躺在功勞簿上不思進(jìn)取，或因其他原因而致發(fā)展停頓，如果僅僅進(jìn)行狀態(tài)評價，因其原有基礎(chǔ)和滯后效應(yīng)，很容易掩蓋其下滑勢頭，不利于及早發(fā)現(xiàn)和解決問題。同理，上升期的評價對象也可能因單純的狀態(tài)評價而使進(jìn)展被忽視，得不到應(yīng)有的支持。

進(jìn)行大學(xué)評價時，要兼顧評價對象的現(xiàn)狀及評價時間段內(nèi)的建設(shè)績效，并根據(jù)評價目的在二者之間取得適當(dāng)?shù)钠胶?。如國?nèi)高校經(jīng)常高薪招聘海外人才，在聘用時多數(shù)進(jìn)行的是狀態(tài)評價，以考察其當(dāng)時能力為主。但聘期考核則應(yīng)以績效評價為主，以杜絕少數(shù)人員身在曹營心在漢，很少為付出高薪的國內(nèi)高校做實質(zhì)性貢獻(xiàn)等不良現(xiàn)象。

四、定量評價與定性評價相結(jié)合

開展大學(xué)評價時，既要進(jìn)行定量評價，也要進(jìn)行定性評價。

定性評價和定量評價，既包括評價結(jié)果的定性或定量，也包括評價指標(biāo)體系的定性或定量。如某些教師是否適合其崗位的認(rèn)定，某個學(xué)科是否納入重點建設(shè)學(xué)科等等，均屬于定性評價；而某個學(xué)院的建設(shè)績效，經(jīng)常作為學(xué)校進(jìn)行資金等資源投入的重要因素，多數(shù)情況下以定量評價進(jìn)行。

目前，對大學(xué)評價指標(biāo)體系過于量化的詬病較多。但量化指標(biāo)過少，又容易引起對評價可靠性的質(zhì)疑。開展大學(xué)評價時，一方面可以將一些定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化成定量指標(biāo)。比如在一些國際大學(xué)排行榜中，將聲譽調(diào)查作為一個重要指標(biāo)——它與論文發(fā)表數(shù)量，被引次數(shù)等定量指標(biāo)不同，顯然屬于定性指標(biāo)。在進(jìn)行大量樣本調(diào)查后，將其轉(zhuǎn)化為評價對象的聲譽得分，成為定量指標(biāo)。作為學(xué)?；?qū)W科總體評價的重要部分，可以進(jìn)行平行比較。另一方面，也可以在評價時，將定量評價的指標(biāo)和結(jié)果轉(zhuǎn)化成定性評價結(jié)果。如在學(xué)者職稱晉升評價時，可以設(shè)置是否同意其晉升的定性指標(biāo)，廣泛征得評價專家意見后，根據(jù)比例等原則確定結(jié)果，其實就是定性評價與定量評價多次轉(zhuǎn)換的過程。

也就是說，可以通過實施較大數(shù)量評價樣本等操作，使合格、優(yōu)秀、通過與否等定性評價，與數(shù)量、分?jǐn)?shù)、排名等定量評價互相包含，互相轉(zhuǎn)化，力求評價科學(xué)合理。

五、長期評價與短期評價相結(jié)合

開展大學(xué)評價時，根據(jù)評價對象和評價內(nèi)容的不同，既要考慮長期評價，有時也要進(jìn)行短期評價。

有的評價適合較長的周期。評價周期長，更有利于評價對象集中精力，做好重大標(biāo)志性成果建設(shè)，而不是疲于應(yīng)付，使其長期計劃被擾亂甚至打斷。

有的評價適合較短的周期。如果周期過長，不利于及時掌握評價對象的發(fā)展變化情況，及時調(diào)整資源配置，有時也不利于評價對象提高積極性。如關(guān)于學(xué)者職稱晉升的評價，周期過長經(jīng)常被認(rèn)為不太合適。

實際上，評價周期的長短并沒有確定不變的標(biāo)準(zhǔn)。評價周期的選定，首先要尊重評價對象發(fā)展規(guī)律，如部分學(xué)科與社會發(fā)展聯(lián)系密切，較快捷的評價能更準(zhǔn)確地體現(xiàn)與時代的結(jié)合，對先進(jìn)科技的創(chuàng)新和引領(lǐng)。同時，確定評價周期也要盡量尊重評價對象意愿——尤其當(dāng)評價對象是學(xué)者個人時，可以“對不同的教師采用不同的考核期限”[1]。有的學(xué)者潛心研究，淡泊名利，學(xué)校也要對其工作亮點和重要性進(jìn)行評價，周期適當(dāng)延長，以更好關(guān)注其發(fā)展，及時調(diào)整資源配備；對于社會服務(wù)為主或者學(xué)科發(fā)展迅速的學(xué)者，評價周期可以適當(dāng)縮短。

六、責(zé)任單位與第三方相結(jié)合

進(jìn)行大學(xué)評價時，既要有責(zé)任單位或主管部門參與，也要有第三方評價機構(gòu)或評價領(lǐng)域?qū)I(yè)人員參與。

評價本身是一門科學(xué)，有自己的規(guī)律和理論體系，評價指標(biāo)體系的構(gòu)建、各指標(biāo)的賦值和權(quán)重分配、評價數(shù)據(jù)的處理等等，都不能靠拍腦袋。由相對職業(yè)化的機構(gòu)或者從業(yè)人員從事評價工作，有利于提高評價工作本身的科學(xué)性。同時，他們與評價對象的利益牽連較少，受評價對象的影響較小，相對有較強的公信力。此外，專業(yè)機構(gòu)數(shù)據(jù)搜集渠道豐富，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和來源也較為統(tǒng)一，還可以減少對評價對象正常工作的干擾。

而各個評價對象也有自身的特殊性和專業(yè)性，許多內(nèi)容涉及各學(xué)科領(lǐng)域自身的規(guī)律和術(shù)語，其評價標(biāo)準(zhǔn)千差萬別，外行實難全部通曉。針對具體評價工作，最好有深刻了解評價對象的專家參與。比如目前較多主張的以標(biāo)志性成果或代表作為主的學(xué)術(shù)成果評價，顯然不可能完全由第三方機構(gòu)做出，而必須由同行專家鑒定。

所以，大學(xué)評價最好由責(zé)任單位和第三方共同開展。對大學(xué)的外部評價，可以由主管部門指導(dǎo)，專業(yè)評價機構(gòu)實施；而大學(xué)內(nèi)部也可以成立專門機構(gòu)，全面負(fù)責(zé)各項評價工作，既有利于專業(yè)化，同時也比較超脫，還可以將各個業(yè)務(wù)部門設(shè)計的多種評價充分整合，減少重復(fù)。當(dāng)然，開展評價時，業(yè)務(wù)部門理當(dāng)密切配合。

七、評價前調(diào)研和評價后反饋相結(jié)合

在大學(xué)評價整個過程中，既要做好評價前的調(diào)查研究工作，也要做好評價后的反饋和整理改進(jìn)等工作。

每一次評價，都要做好事先調(diào)研，就評價指標(biāo)體系、評價方式、評價程序和評價結(jié)果的運用等征求各方意見，包括評價領(lǐng)域?qū)I(yè)人員、評價對象等，以保證評價更為科學(xué)合理，并且盡量減少對評價對象的干擾。

評價后的反饋，最重要的目的固然是“以評促建”，使評價對象了解評價結(jié)果，接受根據(jù)評價結(jié)果做出的有關(guān)決定，共同規(guī)劃好未來的發(fā)展。同時，反饋也是推進(jìn)評價本身更加科學(xué)、更加高效的必要手段?！耙獎?chuàng)造條件，讓各個院系、部門和專家提出不同意見”[2]，因為有效的反饋，將為下一次評價提供重要的經(jīng)驗教訓(xùn)，改進(jìn)評價。

總之，大學(xué)評價的改革，要充分考慮通行評價與分類評價相結(jié)合、綜合評價與專門評價相結(jié)合、狀態(tài)評價與績效評價相結(jié)合、定量評價與定性評價相結(jié)合、長期評價與中短期評價相結(jié)合、責(zé)任單位與第三方相結(jié)合、評價前調(diào)研與評價后反饋相結(jié)合，實現(xiàn)體系多元化，內(nèi)容科學(xué)化，程序人性化，以科學(xué)評價促進(jìn)科學(xué)管理，帶動高等教育質(zhì)量提升。

[1]吳雷：《對我國高校教師績效考核體系研究》，《黑龍江教育學(xué)院學(xué)報》2010年8月

[2]趙治樂、趙漢青：《淺談高校績效管理指標(biāo)體系設(shè)置、調(diào)整和實施的原則》，《時代教育》2014年9月