美國私立大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)(公司)董事會(huì)制度分析

王寧南京曉莊學(xué)院

美國私立大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)(公司)董事會(huì)制度分析

王寧
南京曉莊學(xué)院

美國私立大學(xué)是世界大學(xué)之林中璀璨的明珠，特別是常青藤聯(lián)盟學(xué)校自創(chuàng)立以來的300多年中創(chuàng)造了非凡的辦學(xué)成就，在美國大學(xué)發(fā)展史上，私立大學(xué)在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，“無論是哈佛實(shí)施的雙院制管理還是耶魯及其他院校實(shí)施的單院制管理，一個(gè)根本性的特征在于由校外人士掌握學(xué)院的管理權(quán)。這一由‘世俗人士’掌握學(xué)院管理權(quán)的制度，保證了殖民地學(xué)院對(duì)社會(huì)實(shí)際需要的關(guān)注，拉近了學(xué)院與社會(huì)的距離”。實(shí)際上，董事會(huì)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中企業(yè)(公司)中最為普遍的管理設(shè)計(jì)。為什么經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的董事會(huì)會(huì)被應(yīng)用到美國私立大學(xué)領(lǐng)域呢？私立大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)(公司)董事會(huì)存在怎樣的聯(lián)系與差異呢？

一、董事會(huì)制度在企業(yè)(公司)管理中的出現(xiàn)與應(yīng)用

對(duì)董事會(huì)進(jìn)行關(guān)注和闡述的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)早在亞當(dāng)·斯密時(shí)代就開始了。斯密在其著作《國富論》(1776)中對(duì)董事會(huì)曾有過這樣的說明:“不過,股份公司的董事,與其說是自己錢財(cái)?shù)墓芾碚?不如說是別人錢財(cái)?shù)墓芾碚?不能期望他們像看管自己的錢財(cái)一樣用盡心智……于是,疏忽和浪費(fèi),常?；蚨嗷蛏俚卮嬖谟诠煞莨镜墓芾硎聞?wù)中”。股份公司是典型的現(xiàn)代企業(yè)(公司)制度，關(guān)于股份制公司的研究認(rèn)為，股份制公司的產(chǎn)生與發(fā)展離不開18世紀(jì)初英國“南海公司事件”的影響。“南海公司事件”發(fā)生以后，英國官辦股份公司走向衰敗，民間合股資本自發(fā)應(yīng)運(yùn)而生，到1844年，英國政府承認(rèn)其法人地位，股份制公司成為一種平民化公司組織形式。股份公司的出現(xiàn)意味著企業(yè)(公司)所有友和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)(公司)組織形式的產(chǎn)生。馬克思說，“與信用事業(yè)一起發(fā)展的股份企業(yè)，一般地說也有一種趨勢(shì)，就是使這種管理勞動(dòng)作為一種職能越來越同自有資本、借入資本的所有權(quán)相分離”；進(jìn)而他又指出，“實(shí)行執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家”。這種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使得股東遠(yuǎn)離對(duì)公司運(yùn)營的掌握，只能通過一年一度的股東大會(huì)來行使資本所有者的權(quán)力，而董事會(huì)成為是現(xiàn)代企業(yè)(公司)治理中的權(quán)力機(jī)構(gòu)和企業(yè)(公司)的法定代表。以股份公司為代表的現(xiàn)代企業(yè)(公司)制度與其他企業(yè)(公司)制度相比，具有這樣的明顯特征：股份公司具有(企業(yè))法人資格、股份公司實(shí)行有限責(zé)任原則、融資方式多樣化、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化，以及企業(yè)(公司)所有權(quán)的經(jīng)營權(quán)的分離。

研究表明，20世紀(jì)30年代開始出現(xiàn)的企業(yè)(公司)所有權(quán)和控制權(quán)的分離，引起了人們對(duì)(企業(yè))公司治理問題，特別是“董事會(huì)中心主義”的更多注意。沒有控制權(quán)的資產(chǎn)所有權(quán)與沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的控制權(quán)乃是股份公司發(fā)展的邏輯歸結(jié)，實(shí)行“董事會(huì)中心主義”是適應(yīng)股權(quán)高度分散的需要,是人力資本作用的結(jié)果,有利于維護(hù)交易的自由和安全。而關(guān)于公司治理，就是指在企業(yè)(公司)所有權(quán)和管理權(quán)分離條件下，根據(jù)契約理論，協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者相互之間關(guān)系的一種制度安排。這種制度安排通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)(不是當(dāng)然設(shè)立機(jī)構(gòu))等組織機(jī)構(gòu)和高層經(jīng)理人員來實(shí)施。其中股東大會(huì)是企業(yè)(公司)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)與高層經(jīng)理人員是企業(yè)(公司)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)上，監(jiān)事會(huì)的設(shè)立在不定的國家有不同的法律規(guī)定(比如美國公司采取的“一元董事會(huì)”架構(gòu)，就不設(shè)監(jiān)事會(huì))，但一般是作為企業(yè)(公司)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。

董事會(huì)由企業(yè)(公司)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的全體董事組成，是以企業(yè)(公司)的名義進(jìn)行經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行的常設(shè)機(jī)構(gòu)，是現(xiàn)代企業(yè)(公司)治理的核心主導(dǎo)所在。董事會(huì)作為受股東委托的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)(公司)經(jīng)營及管理行使管理和控制權(quán)，這種委托是法律性與制度的契約，股東不能隨意收回，也不能隨意干涉董事會(huì)以公司運(yùn)營的監(jiān)控行為。董事會(huì)聘任管理團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)企業(yè)(公司)運(yùn)營及管理，管理團(tuán)隊(duì)直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，無法也不得向股東大會(huì)直接提交公司運(yùn)營及管理的議案。董事會(huì)和股東的法律性的委托契約關(guān)系，決定了董事會(huì)在現(xiàn)代企業(yè)(公司)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于核心位置。需要說明的是，董事會(huì)的權(quán)力行使要由董事共同表決決定，所以董事(包括董事長)以個(gè)人身份行使職權(quán)的機(jī)會(huì)極少。

二、美國私立大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)(公司)董事會(huì)比較

私立大學(xué)與企業(yè)(公司)是兩種不同性質(zhì)的組織，在組織管理上卻選擇同樣的制度安排。那么在這種奇特的相同制度安排下，私立大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)(公司)董事會(huì)又有什么差異呢？

1.法人制度是董事會(huì)共同的基石

不論私立大學(xué)董事會(huì)還是企業(yè)(公司)董事會(huì)都是建立法人制度的具體體現(xiàn)，也就是說法人屬性性質(zhì)使兩種屬性不同的組織采取同樣的董事會(huì)制度。同時(shí)，這二者的差異也是顯而易見的：美國私立大學(xué)董事會(huì)是非營利性質(zhì)的私法人組織，而企業(yè)(公司)法人是必須追求利潤的公司法人組織。

2.董事會(huì)都是受托執(zhí)行機(jī)構(gòu)

私立大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)(公司)董事會(huì)都是在所有權(quán)和管理權(quán)分離條件下，接受委托來執(zhí)行管理任務(wù)，從委托代理關(guān)系上來說二者是一致的。但在承擔(dān)委托權(quán)力方面有著差異：私立大學(xué)董事會(huì)是在信托機(jī)制下行使大學(xué)最高決策權(quán)的機(jī)構(gòu)，而企業(yè)(公司)董事會(huì)并非最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，而是接受股東大會(huì)委托的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，股東大會(huì)才是最高決策機(jī)構(gòu)，通過董事會(huì)來實(shí)施其決議。

3.董事會(huì)成員的外部來源傾向

私立大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)(公司)董事會(huì)成員來源上原本區(qū)別顯著。因?yàn)槊绹搅⒋髮W(xué)董事會(huì)成員主要是“外行”董事，也就是說董事中除了大學(xué)校長，基本不是以在大學(xué)里任職的人員為主，而是以社會(huì)各界的賢達(dá)知名人士為主；而企業(yè)(公司)董事會(huì)成員一般是內(nèi)部人員，因?yàn)槎鲁蓡T必須是是企業(yè)(公司)的股東。但是，“最近15年來，越來越多的人認(rèn)識(shí)到，一個(gè)整體是由管理層所構(gòu)成的董事會(huì)通常不能使代理成本最小化，而外部董事在監(jiān)督經(jīng)營者比內(nèi)部董事更重要、更有效。例如，多數(shù)美國公司中非管理董事在董事會(huì)中所占的比重已達(dá)到69%”。當(dāng)然，董事產(chǎn)生方式上的區(qū)別也非常明顯：私立大學(xué)董事會(huì)成員的產(chǎn)生主要是董事成員的自我更新(一些私立院校賦予校友推薦的權(quán)力，但不普遍)，而企業(yè)(公司)董事成員主要是通過股東大會(huì)的推選產(chǎn)生。

4.董事會(huì)成員的權(quán)限與責(zé)任

私立大學(xué)董事會(huì)成員與企業(yè)(公司)董事會(huì)成員的權(quán)限都源自董事會(huì)的職權(quán)，具體包括決策權(quán)和經(jīng)營權(quán)等。這里要特別說明的是，在這兩種董事會(huì)中，普通董事和董事長之間只存在職責(zé)分工上的差別，而無地位高低之分，實(shí)際上，董事會(huì)總是以董事會(huì)集體的名義做出決策，以董事或董事長個(gè)人身份參與對(duì)外活動(dòng)的情況是罕見的。其中私立大學(xué)董事會(huì)成員更側(cè)重于決策權(quán)的行使，因?yàn)樗搅⒋髮W(xué)的“經(jīng)營權(quán)”董事成員通過遴選的校長來行使，而不是直接參與大學(xué)事務(wù)管理；從責(zé)任來看，私立大學(xué)董事會(huì)成員的責(zé)任主要是對(duì)董事會(huì)的承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)(公司)董事會(huì)成員在權(quán)限上與私立大學(xué)董事會(huì)成員接近，但在責(zé)任方面，企業(yè)(公司)董事會(huì)成員除了對(duì)企業(yè)(公司)股東和債權(quán)人承擔(dān)，還要對(duì)企業(yè)(公司)負(fù)責(zé)，直接經(jīng)營管理企業(yè)(公司)。美國著名高等教育哲學(xué)家布魯貝克在談到大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)(公司)董事會(huì)的差別時(shí)強(qiáng)調(diào)，“不應(yīng)該把他們(大學(xué)外行董事會(huì))的作用等同于企業(yè)中的董事會(huì)。后者的目標(biāo)是為他們的股東獲取更多的利益，而前者的目標(biāo)是促進(jìn)和提高學(xué)者的工作”。這就帶來了私立大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)董事會(huì)不同的責(zé)任要求。

5.董事會(huì)成員的待遇問題

在經(jīng)濟(jì)待遇問題上，私立大學(xué)董事會(huì)成員與企業(yè)(公司)董事會(huì)成員之間有著較大分別。私立大學(xué)董事會(huì)成員除董事長之外，董事成員并不從董事會(huì)、大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)上的報(bào)酬，都是自愿、義務(wù)付出勞動(dòng)；甚至董事會(huì)成員參加董事會(huì)會(huì)議和其他活動(dòng)的費(fèi)用都要自理。企業(yè)(公司)董事會(huì)成員的報(bào)酬基本上與承擔(dān)的責(zé)任、創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值直接相關(guān)，無論是內(nèi)部董事成員還是外部董事成員，都要獲得相應(yīng)的報(bào)酬和津貼。

三、結(jié)語

美國私立大學(xué)董事會(huì)與企業(yè)(公司)董事會(huì)之間的差異由于兩類組織性質(zhì)的不同顯得非常清晰，而從相同之處來看，二者有著共同的基石—法人制度，在法人制度執(zhí)行的同時(shí)信托機(jī)制成為支持兩類董事會(huì)運(yùn)行的關(guān)鍵所在。當(dāng)然私立大學(xué)董事會(huì)的信托制度是一種沒有薪水和經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的職位，所以從更深層次來說，這種信托機(jī)制更側(cè)重于一種“管家形式”的代理；而企業(yè)(公司)董事會(huì)是清晰的委托—代理關(guān)系，而薪酬則是這種委托—代理效率的直接、真實(shí)寫照。歷史的原因造成了美國私立大學(xué)運(yùn)用董事會(huì)制度進(jìn)行管理，而這種借鑒自企業(yè)(公司)的管理架構(gòu)在實(shí)踐和不斷地完善于中造就了美國私立大學(xué)的輝煌成就，這既有董事會(huì)制度自身的制度優(yōu)點(diǎn)，但作為美國私立大學(xué)董事會(huì)成員服務(wù)于大學(xué)的巨大熱情和不求回報(bào)的投入在其中功不可沒，也是當(dāng)前我國大學(xué)，特別是民辦學(xué)院的辦學(xué)中值得借鑒之處。

[1]賀國慶等著.外國高等教育史[M].北京：人民教育出版社，2003：186

[2]轉(zhuǎn)引自：李克成、劉紅生、畢海.國外有關(guān)董事會(huì)研究的理論文獻(xiàn)回顧[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002第3期

[3][德]馬克思著.資本論(第3卷)[M].北京：人民出版社，1975：436,493

[4]參見：文宗瑜著.現(xiàn)代公司治理：董事會(huì)與CEO的較量及制衡[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005：66-67

[5]李維安著.現(xiàn)代公司治理研究：資本結(jié)構(gòu)、公司治理和國有企業(yè)股份制改造[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：33

[6][美]約翰·S·布魯貝克著.王承緒等譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2002：38