“正義”何為？
——《表面的正義》的反烏托邦批判

⊙王一平［四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610065］

“正義”何為？
——《表面的正義》的反烏托邦批判

⊙王一平［四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610065］

烏托邦國度將平均主義與一體化作為社會運轉(zhuǎn)的保障，由此遭到了反烏托邦小說的批駁。如《表面的正義》這樣的反烏托邦小說，通過描繪烏托邦將個體的人強制納入到同一化社會軌道的弊端，顯示出其維護(hù)個體自由、權(quán)利的強烈與平等的追求。

《表面的正義》反烏托邦 正義 平均主義

烏托邦小說時常把“烏托邦”設(shè)計為一個將抽象的集體——普遍主體凌駕于個別自我之上、有著強烈的平均主義（egalitarianism）追求的世界。許多反烏托邦小說都描繪了烏托邦試圖取消自由，用均一化的方式，強制性的手段來彌合社會中“原子化”個體之間的裂痕。反烏托邦小說揭示出，由于現(xiàn)實中資源總體的有限性，這種匱乏性（即難以得到絕對滿足），以及較強者和較弱者之間的客觀差異，“要想同時并且持續(xù)性地實現(xiàn)所有的社會善和政治善，這是不可能的”①，因此一旦進(jìn)入到“烏托邦”實踐中，由于無法將所有相對較弱者都提升到較強者的位置，為了實現(xiàn)其關(guān)于“公平”的許諾，“烏托邦”便只能采用削弱較強者的方式來維持其運轉(zhuǎn)。英國作者哈特利（L.P.Hartley）的《表面的正義》（Facial Justice,1960），便描繪了“新英國”為了消除貌丑者對美者的嫉妒，而迫使大多數(shù)女性都整容為同一模樣的奇特故事，展現(xiàn)出了烏托邦進(jìn)入實踐后可能出現(xiàn)的前景，并對其合理性提出了深刻的質(zhì)疑。

《表面的正義》曾被《發(fā)條橙》的作者伯吉斯（Anthony Burgess）選入他的《1939年以來的最佳英語小說》（Ninety-nine Novels:The Best in English Since 1939:A Personal Choice）。小說由一個獨特的構(gòu)想展開，集中探索了烏托邦的“均一性”壓抑這一主題。小說講述了在幾乎毀滅了世界的第三次世界大戰(zhàn)即核戰(zhàn)爭后，躲入地下洞穴的幸存者們在一個廣播聲音的鼓動下,重新回到地面上生活，并創(chuàng)建起了“新英國”，接受了廣播中那個從不露面的“親愛的獨裁者”（Darling Dictator）的專制統(tǒng)治。出于對騷亂、戰(zhàn)爭的極度恐懼，這一新國度用無孔不入的“廣播”（與《1984》中著名的“電幕”相似）、鎮(zhèn)靜劑、意識形態(tài)灌輸及自我貶抑（以歷史上的罪人的名字為名）等將人們嚴(yán)格控制起來。其所追求的核心價值是“好意（E）”——“平等”（Equality）與正義，力求消滅的則是“惡意（E）”——“嫉妒”（Envy）。然而，政府踐行“平等的正義”的方式卻頗為離奇：人生而有美丑之分，為了修正這種可能帶來顯著后果的“不平等”，政府大力鼓勵女性將自己整容為同一模樣——這也是小說題目“表面/面貌（facial）的正義”的雙關(guān)語義所在。當(dāng)然,不僅在外表上，人們的思想、行為也被要求同一化，“個性”通常被視為威脅而遭嚴(yán)厲壓制。然而，這一“平等”實際并不徹底，除“獨裁者”外，該國度還存在著一個特權(quán)階層，即約占人口十分之一的巡檢官階層，巡檢官階層對占人口多數(shù)的貝塔、伽瑪階層擁有生殺予奪的權(quán)力。

《表面的正義》在常見的“烏托邦”背景之外，從獨特的女性角度出發(fā)、圍繞“面貌”這一典型的天賦之資展開了思考。女主人公“吉爾97”有著超凡的美貌，也因此招來了眾多女性的不滿。由于資質(zhì)特異卻又未能入選特權(quán)階層，吉爾淪為主流價值觀中的“反社會者”，備受排擠，苦悶的她參加了一次巴士旅行活動。然而由于政府反對民眾乘坐汽車，正隨機制造交通事故，吉爾在旅行回程中遭遇了車禍。在重傷入院進(jìn)行手術(shù)時，吉爾的面貌也被修改為“貝塔式”，變得與大部分女性毫無差別。痊愈后的吉爾深感憤怒，建立起了反政府的秘密組織，又試圖揭開神秘的獨裁者的身份，掀起了一場亂局，獨裁者竟然宣布退位，社會混亂加劇。此時吉爾才發(fā)現(xiàn)，一名曾對她很友善的老婦竟然就是獨裁者本人，瀕臨死亡的獨裁者要求吉爾繼承她的身份并恢復(fù)秩序。最終，吉爾放棄了抗?fàn)?，?zhǔn)備通過“廣播”重建獨裁政權(quán)。

在《表面的正義》中，最令人驚懼的一幕便是吉爾發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)被悄然改頭換面，這引發(fā)了她對該國集體“均一”原則的強烈憤恨。小說作者發(fā)人深思之處在于，如吉爾這類天資優(yōu)越的人，是否應(yīng)該被剝奪資質(zhì)，以防止其利用天資比常人獲得更多（或更容易地獲得）？天資共有論是否合理？羅爾斯（John Bordley Rawls）認(rèn)為，人的天資（natural assets）是任意的，不是道德上應(yīng)得的，自然天資應(yīng)該被視為一種社會的共同資產(chǎn)，而非擁有者的個人資產(chǎn)，為照顧“最少受惠者”的最大利益，應(yīng)按集體的整體利益進(jìn)行調(diào)節(jié)分配。②對此，羅爾斯的哈佛同事諾齊克（Robert Nozick）進(jìn)行了反駁。如果借由諾齊克的理論來考察吉爾的故事，可作如下理解：如果吉爾擁有“美貌”（無論這種美貌是不是她應(yīng)得的），她擁有“美貌”并未侵犯任何他人的權(quán)利或資格，而且通過一種沒有侵犯任何人的權(quán)利或資格的過程，吉爾擁有了比別的女性更多的愛慕者，那么擁有“美貌”的吉爾對“更多的愛慕者”就是有資格的。③簡言之，吉爾對她天生的美貌是有資格的，而如果人們對某種東西是有資格的，那么對來自它的任何東西都是有資格的，所以即使吉爾所擁有的（愛慕者）來自偶然的天賦資質(zhì)，這也是她“應(yīng)得的”（deserved），至少是有資格的（are entitled to）。

按諾齊克所主張，如果人們對某些東西是有資格的，那么他們就應(yīng)該擁有它，而且這壓倒了關(guān)于該事物的任何“平等”④的根據(jù)與要求，這也是其理論中極為重要的立足點?！侗砻娴恼x》中的吉爾有權(quán)擁有更多的愛慕者，而任何他人或政府，無權(quán)為了拉平她與容貌較遜色的女性被選擇（擇偶）的機會差，而迫使吉爾放棄她的美貌——這是她的正當(dāng)權(quán)利，即使這一資質(zhì)產(chǎn)生于一種天賦的偶然。諾齊克用歸謬法質(zhì)問道：“如果從任意的東西所產(chǎn)生的東西不具有道德意義，那么任何一個特定個人的存在也都不具有道德意義，因為從道德的觀點看，眾多精子使一個卵子受精（據(jù)我們所知）完全是任意的……成功的精子并不比失敗的數(shù)百萬個精子是更應(yīng)得的。我們是否應(yīng)該按照羅爾斯的標(biāo)準(zhǔn)所判定的那樣，希望這個過程更公平，希望這個過程中的所有‘不平等’都加以矯正？”⑤即是說，人類是否希望所有人在任何方面都始終保持一種一致性？答案顯然是否定的。

實際上，《表面的正義》以理念小說的形式，對烏托邦固有的“均一化”理想提出了質(zhì)疑：為了消除較弱者的“嫉妒”，或者說為了達(dá)到“平等的正義”，褫奪如吉爾這樣某方面優(yōu)異者的才能與機會，是否具有獨裁者所宣稱的那樣的合理性？假如“人們的天資和才能不能被套上韁繩來為別人服務(wù)，那么是不是要做一些事情來消除這些卓越的天資和才能，或者禁止它們服務(wù)于這個人自己的利益或者他選擇的其他人的利益？”⑥《表面的正義》否認(rèn)了烏托邦的這一“正義”，因為烏托邦將個性、特異本身視為不同、不均，甚至戰(zhàn)亂的源頭，因此強制削平了個體的特性與優(yōu)異者的能力，個人的自主性也被徹底否定（當(dāng)然也否定了個人應(yīng)為自身所承擔(dān)的責(zé)任），個體成為某種虛幻的“公共利益”的祭品，也使烏托邦自身的運轉(zhuǎn)效率低下，其結(jié)果是缺乏差異、競爭的烏托邦變得毫無生機與潛能，最終陷入了退化、衰落，在某些類似的反烏托邦小說如安·蘭德的《頌歌》中，這種退化甚至表現(xiàn)為人類對重新發(fā)現(xiàn)電能都深感恐懼和無法接受。

在反烏托邦小說的視野中，“烏托邦”追求一種絕對的均一化，并強制差異化的個體放棄個性，而對此情況充滿憂慮與反思意識的小說則表明，“平均主義”雖然看似極具吸引力，甚至看似是通向人類渴望的“公平”“正義”的路徑，但個體獨有的個性、選擇權(quán)卻絕不應(yīng)被強制剝奪；同時，反烏托邦小說描繪了“烏托邦”由理想的公正而造成的事實上的等級之差：“烏托邦”以“公平”與“正義”要求個體的犧牲，這種以崇高的集體目標(biāo)為己任的追求，又往往在毫無制約之下地被悄然置換為特權(quán)機構(gòu)對自身利益的尋求——如《表面的正義》中的獨裁者和巡檢官們便并不受制于“平等”規(guī)約，最終成為了一個特殊的利益集團(tuán)?？偠灾?，反烏托邦小說等通過理念推理、與眾不同的想象，表明了均一化“烏托邦”看似可欲卻不可取之處：在其審視之下，“烏托邦”由自由與解放的理想始，以奴役的結(jié)局終，由對完美的熱切追求始，以黑暗而苦澀的幻滅終，“烏托邦”作為基督教的“千年王國”之后最令人向往的完美社會，其頭頂?shù)墓猸h(huán)消散了，反而成了壓迫性、非正義世界的代稱。

①③④⑤⑥諾齊克：《無政府、國家和烏托邦》，姚大志譯，中國社會科學(xué)出版社2008年版，第356頁，第270頁，第271頁，第271頁，第275頁。

②參見羅爾斯《正義論》，何懷宏，何包鋼等譯，中國社會科學(xué)出版社，1988年，第101-104頁。

作者：王一平，文學(xué)博士，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院副研究員，研究方向：當(dāng)代英美文學(xué)。

編輯：水涓 E-mail:shuijuan3936@163.com

本文系四川大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動經(jīng)費資助項目“西方科幻小說之烏托邦/反烏托邦思想研究”（YJ201459）