公眾社會(huì)態(tài)度與適應(yīng)方式的關(guān)系

（南昌工程學(xué)院土木與建筑學(xué)院330099）

楊鋮 武厚（南昌工程學(xué)院大學(xué)生心理健康教育與咨詢中心330099）

公眾社會(huì)態(tài)度與適應(yīng)方式的關(guān)系

胡偉煌（南昌工程學(xué)院土木與建筑學(xué)院330099）

楊鋮 武厚（南昌工程學(xué)院大學(xué)生心理健康教育與咨詢中心330099）

目的：探索公眾的社會(huì)態(tài)度現(xiàn)狀與社會(huì)適應(yīng)方式之間的關(guān)系。方法：對54名成人進(jìn)行問卷調(diào)查研究。結(jié)果：公眾社會(huì)態(tài)度現(xiàn)狀與社會(huì)適應(yīng)方式情況相對較好，大部分項(xiàng)目或維度在平均分在中等水平以上；公眾社會(huì)態(tài)度與社會(huì)適應(yīng)方式總體及創(chuàng)新、反叛維度存在顯著負(fù)相關(guān)；社會(huì)態(tài)度可以解釋社會(huì)適應(yīng)方式各維度10.5%-62.5%的變異，解釋社會(huì)適應(yīng)方式總體39.3%的變異。結(jié)論：公眾的社會(huì)態(tài)度對社會(huì)適應(yīng)方式有一定預(yù)測效果。

公眾社會(huì)態(tài)度適應(yīng)方式

21世紀(jì)是中國社會(huì)化轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)態(tài)度會(huì)隨時(shí)代的變遷而發(fā)生變化。我國公眾的社會(huì)態(tài)度總體上較為樂觀，但也有部分群眾的社會(huì)態(tài)度呈現(xiàn)某種不確定性。由于公眾的社會(huì)態(tài)度是反映社會(huì)穩(wěn)定狀況最重要的心理指標(biāo)，而且能夠影響公眾的社會(huì)行為和社會(huì)預(yù)期[1]。社會(huì)態(tài)度是指社會(huì)成員對其所生活的社會(huì)環(huán)境和所處生活狀態(tài)的主觀感受和心理認(rèn)知，其具有穩(wěn)定性并能夠影響主體的社會(huì)行動(dòng)。同時(shí)，社會(huì)態(tài)度是個(gè)人對社會(huì)某一對象所持有的評價(jià)與行為的傾向，有著影響人們社會(huì)性判斷的或積極或消極的功能[2]。人們對社會(huì)現(xiàn)狀各方面的評價(jià)反映了人們的社會(huì)滿意度，如果人們對社會(huì)現(xiàn)狀各方面的評價(jià)較好，就意味著其社會(huì)滿意較高。反之，則意味著公眾對自身生存狀態(tài)和生存環(huán)境不滿意[3]。個(gè)體在面臨壓力時(shí)為減輕其負(fù)面影響而做出的認(rèn)知和行為的努力過程稱為應(yīng)對；個(gè)體的應(yīng)對方式是個(gè)體的穩(wěn)定因素與情境因素交互作用的結(jié)果[4]。適應(yīng)在心理學(xué)上一般指個(gè)體調(diào)整自己的動(dòng)機(jī)和心理狀態(tài)，使之與環(huán)境條件的要求相符合[5]。適應(yīng)性是指個(gè)體在社會(huì)組織系統(tǒng)、群體或文化經(jīng)濟(jì)因素的變化中，其生存功能、發(fā)展和目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)相應(yīng)地變化的能力[6]。而社會(huì)適應(yīng)性是將個(gè)體的這種調(diào)節(jié)能力與社會(huì)環(huán)境相配合，是個(gè)體在適應(yīng)社會(huì)的過程中表現(xiàn)出的能力。社會(huì)適應(yīng)方式，即個(gè)體通常采用哪些方式去適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，是社會(huì)適應(yīng)性的主要表現(xiàn)。社會(huì)學(xué)家R. Merton在其“社會(huì)失范理論”中，首次提出社會(huì)適應(yīng)方式的概念?！笆Х丁笔侵肝幕繕?biāo)與社會(huì)結(jié)構(gòu)(制度)之間存在的矛盾而導(dǎo)致的張力與緊張。文化目標(biāo)是指社會(huì)文化為社會(huì)成員提供的用于滿足個(gè)體生存、發(fā)展需求的目標(biāo)、意圖和旨趣，這些目標(biāo)意圖和旨趣來源于社會(huì)文化本身，對個(gè)體具有整合的功能。社會(huì)文化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需通過制度性手段(即為了滿足社會(huì)成員的文化生活，社會(huì)為其成員提供的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的合法化手段，并以此進(jìn)行社會(huì)控制)。不同個(gè)體對文化目標(biāo)和制度性手段存在不同的態(tài)度(即接受和拒絕)，這些態(tài)度的不同組合就產(chǎn)生了五種社會(huì)適應(yīng)方式，即創(chuàng)新、遵從、形式主義、逃避以及反叛[7]。

人們對社會(huì)現(xiàn)狀的態(tài)度將會(huì)對社會(huì)適應(yīng)方式有重要的影響，本文擬通過對公眾的問卷調(diào)查，了解其社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度和社會(huì)適應(yīng)方式的基本狀況，探討公眾的社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度與其社會(huì)適應(yīng)方式之間的關(guān)系。

二、對象與方法

（一）研究對象

對20名大學(xué)生進(jìn)行施測培訓(xùn)，請他們對自己的家長或親屬進(jìn)行問卷調(diào)查。在調(diào)查的樣本中，學(xué)齡段(18-25歲，占7.4%)，臨退休年齡段(56-60歲以上，占3.7%)，工作年齡段(36-55歲，占88.9%)；城市人口占59.3%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口占40.7%；男性34人，占68%，女性20人，占32%。

（二）研究工具

本次研究使用的《社會(huì)態(tài)度問卷》為項(xiàng)目組成員自編，《社會(huì)適應(yīng)方式問卷》以馬皚等人編制的為基準(zhǔn)，個(gè)別內(nèi)容經(jīng)過修改。問卷采用6點(diǎn)計(jì)分，1為很不同意，2為不同意，3為有點(diǎn)不同意，4為有點(diǎn)同意，5為同意，6為很同意?！渡鐣?huì)現(xiàn)狀態(tài)度問卷》共有9道題項(xiàng)，分別反映了政府執(zhí)政能力、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況、農(nóng)民負(fù)擔(dān)的改善情況、社會(huì)公平合理狀況、社會(huì)保障狀況、社會(huì)風(fēng)氣、下崗失業(yè)狀況、社會(huì)治安、官員腐敗現(xiàn)象和群體或階層矛盾等。官員腐敗及群體或階層矛盾反向計(jì)分，其他7個(gè)題項(xiàng)正向計(jì)分。9個(gè)題項(xiàng)與分問卷的相關(guān)系數(shù)依次為0.665、0.627、0.348、0.372、0.713、0.289、0.459、0.550、0.569，問卷的α系數(shù)為0.814。《社會(huì)適應(yīng)方式問卷》共有30個(gè)項(xiàng)目，5個(gè)維度分別為遵從、創(chuàng)新、形式、逃避和反叛等。5個(gè)維度與問卷總體的相關(guān)系數(shù)依次為-0.330、0.642、0.516、0.535、0.485，整體問卷的α系數(shù)為0.596。

（三）研究方法

總共發(fā)放問卷54份，收回有效問卷54份，問卷回收率100%。數(shù)據(jù)處理采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié)果

（一）各人口統(tǒng)計(jì)變量下差異分析

采用多因素方差分析發(fā)現(xiàn)，被試的社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度總均分在年齡（F=0.904，P＞0.05）、性別（F=1.785，P＞0.05）、駐地（F=1.707，P＞0.05）主效應(yīng)上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，該量表各題項(xiàng)上也均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。同時(shí)，被試的社會(huì)適應(yīng)行為總均分在年齡（F=0.685，P＞0.05）、性別（F=0.290，P＞0.05）、駐地（F=1.587，P＞0.05）主效應(yīng)上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，該量表各維度上也均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

（二）社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度分問卷結(jié)果分析

從其描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，首先，公眾對農(nóng)民負(fù)擔(dān)改善情況（M=4.300，SD=1.137）、政府執(zhí)政能力（M=4.070，SD=1.072）、社會(huì)治安（M=4.070，SD=1.207）等方面的評價(jià)較好，這三個(gè)方面的項(xiàng)目的同意率都達(dá)到74%以上，而不同意率26%以下，平均分在4以上?？梢姡傮w上，公眾對農(nóng)民負(fù)擔(dān)改善情況、政府執(zhí)政能力、社會(huì)治安的狀況是滿意的。其次，公眾對社會(huì)保障（M=3.930，SD=1.269）、下崗失業(yè)狀況（M=3.670，SD=1.240）、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)（M=3.390，SD=1.299）和社會(huì)公平合理（M= 3.480，SD=1.221）的評價(jià)稍差。最后，公眾在社會(huì)或階層矛盾（M=2.370，SD=0.839）和官員腐敗現(xiàn)象（M=1.850，SD=0.949）方面的評價(jià)都不理想，得分最低。

（三）社會(huì)適應(yīng)方式分問卷結(jié)果分析

從其描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在處理目標(biāo)和手段的關(guān)系時(shí)（遵從M=4.355，SD=0.649），公眾更傾向與合制度化的需求。相比其他幾種適應(yīng)方式，遵從是公眾主要的適應(yīng)方式。其次是形式，以形式主義的方式適應(yīng)的人，順應(yīng)但不認(rèn)同。創(chuàng)新維度（M=SD4.179，=0.816）平均分偏高，當(dāng)目標(biāo)和手段之間的沖突不能夠很好的解決時(shí)，公眾并不完全采用偏激的方式，雖然這些可能的手段在一定程度上不具有合理性和合法性，但是卻能夠作為一種潛規(guī)則存在于公眾的行為取向中，得到認(rèn)同。逃避（M= 3.383，SD=0.865）和反叛（M=3.289，SD= 0.897），兩者都在平均分以下，可見，大部分調(diào)查者傾向于否定態(tài)度，即當(dāng)沖突或矛盾出現(xiàn)時(shí)，公眾并不會(huì)傾向于選擇反叛或逃避的行為方式；遵從和形式主義還是公眾主要選擇的行為適應(yīng)方式。

（四）社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度與社會(huì)適應(yīng)方式的關(guān)系

用Pearson多元相關(guān)分析考察公眾社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度中各因素及與社會(huì)適應(yīng)方式各維度之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，公眾的社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度總分與社會(huì)適應(yīng)方式總分呈顯著負(fù)相關(guān)（-0.393），創(chuàng)新和反叛維度與社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度總分呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.625和-0.433。形式主義和逃避維度與社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度總分也呈負(fù)相關(guān)，但是沒有達(dá)到顯著性差異。在遵從維度上與社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度總分呈正相關(guān)，差異不顯著。只有在社會(huì)保障狀況項(xiàng)目上與遵從維度呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.387。

（五）社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度對社會(huì)適應(yīng)方式的作用分析

為了解社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度對社會(huì)適應(yīng)方式的預(yù)測力，以社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度為自變量，分別對社會(huì)適應(yīng)方式5個(gè)維度和總分進(jìn)行回歸分析，預(yù)測公眾的社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度對社會(huì)適應(yīng)方式的影響。結(jié)果顯示，社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度可以解釋社會(huì)適應(yīng)方式各維度10.5%～62.5%的變異，其中能夠解釋社會(huì)適應(yīng)方式總分39.3%的變異，解釋創(chuàng)新維度62.5%的變異，解釋反叛維度43.3%的變異，且都是顯著性的變異。

四、討論

（一）公眾的社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度

公眾的社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度得分各項(xiàng)目之間的差異較大，同以往馬皚等人的研究結(jié)果類似，但是具體的項(xiàng)目得分有些差異，例如，本研究結(jié)果在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況、官員腐敗和群體或階層矛盾等項(xiàng)目上均低于國內(nèi)相關(guān)方面的研究[3]，并且總平均分也低于其他研究。這可能與本研究結(jié)果選取調(diào)查者的受教育水平偏高，以及調(diào)查者選取的數(shù)量偏少有關(guān)，容易產(chǎn)生誤差。調(diào)查者的受教育水平高，可能對社會(huì)各方面的要求嚴(yán)格，期望與現(xiàn)實(shí)之間的落差容易導(dǎo)致，對社會(huì)的態(tài)度評價(jià)相對較低，這與國內(nèi)的相關(guān)研究是相同的[3][8]。

（二）公眾的社會(huì)適應(yīng)方式

公眾的社會(huì)適應(yīng)方式得分普遍較高，說明公眾在處理文化價(jià)值目標(biāo)和制度化的手段之間的關(guān)系時(shí)，傾向于選擇遵從、形式主義和創(chuàng)新的適應(yīng)方式，這與國內(nèi)的調(diào)查研究結(jié)果類似[3]，但是本研究的平均分低于其他的研究成果。這也可能與調(diào)查者的受教育程度有關(guān)，受教育程度越高，對政府的服從度越高[8]。同時(shí)，與馬皚等人的調(diào)查結(jié)果對照，該量表研究結(jié)果也間接反映了社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度對社會(huì)適應(yīng)方式的預(yù)測作用。

（三）社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度與社會(huì)適應(yīng)方式的關(guān)系

社會(huì)適應(yīng)方式是反映一個(gè)人對外界環(huán)境應(yīng)對的一個(gè)重要的指標(biāo)，而個(gè)體適應(yīng)方式的選擇是受多種因素影響的結(jié)果。其中，社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度是一個(gè)重要的影響因素。在本研究中，可以看出來社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度與社會(huì)適應(yīng)方式呈顯著負(fù)相關(guān)：在五個(gè)維度中只有創(chuàng)新和反叛呈顯著負(fù)相關(guān)，其他維度均沒有達(dá)到顯著性水平。在社會(huì)現(xiàn)狀態(tài)度對社會(huì)適應(yīng)方式的回歸分析中，除遵從維度外，對其他各維度與總量表的回歸系數(shù)也均為負(fù)值。國內(nèi)的相關(guān)研究中，兩者的相關(guān)或回歸分析均呈顯著性相關(guān)[3]。這可能與本研究選取的調(diào)查者受教育水平較高，人數(shù)選取較少有關(guān)。

[1]張莉.我國公眾社會(huì)態(tài)度的現(xiàn)狀及其對社會(huì)穩(wěn)定的影響[J].吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6)∶27-31.

[2]Cook J，Bird G.Social attitudes differentially modulate imitation in adolescents and adult s[J].Experimental Brain Research，2011（211）∶601-612.

[3]馬皚.中國人心態(tài)掃描[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

[4]黃希庭，余華，鄭涌，楊家忠，王衛(wèi)紅.中學(xué)生應(yīng)對方式的初步研究[J].心理科學(xué)，2000（23）：1-5.

[5]車文博.心理咨詢百科全書[M].吉林：吉林人民出版社，1991.

[6]田瀾.關(guān)于中小學(xué)生學(xué)習(xí)適應(yīng)性的研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2002，24(1)∶41.

[7]馬皚.相對剝奪感與社會(huì)適應(yīng)方式∶中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].心理學(xué)報(bào)，2012(3)：377-387.

[8]辛聞.新生代農(nóng)民工社會(huì)態(tài)度研究——以南京市為例[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

（責(zé)編 趙建榮）

國家大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃資助項(xiàng)目（201311319012）、國家社會(huì)科學(xué)基金（14BSH071）、江西省社科規(guī)劃項(xiàng)目（12JY05，13JY31）階段研究成果。

胡偉煌（1992-），男，南昌工程學(xué)院學(xué)生。

楊鋮（1982-），男，講師，碩士，南昌工程學(xué)院教師。

武厚（1985-），男，助教，碩士，南昌工程學(xué)院教師。