不同聯(lián)合用藥方案在急性腦梗死中的效果對比

魯東峰 曾亞輝

不同聯(lián)合用藥方案在急性腦梗死中的效果對比

魯東峰 曾亞輝

目的探討不同聯(lián)合用藥方案在急性腦梗死患者臨床治療中的效果。方法117例腦梗死患者隨機(jī)分為治療組59例和對照組58例, 治療組患者給予疏血通注射液聯(lián)合尤瑞克林治療；對照組患者給予丹參注射液聯(lián)合胞磷膽堿注射液治療。比較兩組治療效果。結(jié)果治療組患者總有效率為86.4%優(yōu)于對照組69.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；療程結(jié)束后, 治療組神經(jīng)功能缺損程度評分優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論舒血通注射液聯(lián)合尤瑞克林對急性腦梗死患者具有極佳的治療效果。

急性腦梗死；舒血通注射液；丹參注射液；尤瑞克林；胞磷膽堿注射液

急性腦梗死極高的致殘率、致死率嚴(yán)重危害著人們的生命健康, 其發(fā)病緊急、加重速度快, 已經(jīng)成為了神經(jīng)內(nèi)科最為嚴(yán)重的疾病之一。為探究不同藥物的聯(lián)合對急性腦梗死的用藥效果, 本院進(jìn)行了臨床研究?，F(xiàn)將報(bào)告分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年7月～2014年7月收治的117例腦梗死患者的臨床資料, 所有患者均符合1995年全國第4次腦血管病學(xué)術(shù)會議關(guān)于進(jìn)展性卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］。將其按照住院號尾號的奇偶分為治療組59例和對照組58例。治療組患者中男35例, 女24例, 年齡48～71歲, 平均年齡(52.0±5.3)歲。對照組中男32例, 女26例, 年齡54～73歲,平均年齡(54.0±5.4)歲。兩組患者各臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 治療組：給予患者6 ml疏血通注射液(牡丹江友搏藥業(yè)有限責(zé)任公司, 國藥準(zhǔn)字Z20010100)與250 ml生理鹽水溶合后進(jìn)行靜脈滴注, 1次/d。同時(shí)給予患者0.15 PNA單位的尤瑞克林(廣東天普生化醫(yī)藥股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20052065), 將其溶于100 ml氯化鈉注射液中進(jìn)行靜脈滴注, 1次/d, 于30 min滴注完成。

對照組：給予患者20 ml的丹參注射液(浙江康恩貝制藥股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字Z33020529), 將其與250 ml氯化鈉注射液(0.9%)溶合后進(jìn)行靜脈滴注, 1次/d。同時(shí)給予患者0.75 g胞磷膽堿注射液(安徽聯(lián)誼藥業(yè)股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H19999447), 將其與250 ml葡萄糖注射液(5%)溶合后靜脈滴注, 1次/d。比較兩組患者臨床治療效果以及治療前后的神經(jīng)功能缺損程度評分。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［1］本次療效判定以神經(jīng)功能缺損程度評分(CNFDS)為依據(jù), 根據(jù)全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議通過的腦卒中患者臨床功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)(1995)為參照,于治療前后分別進(jìn)行1次評分。神經(jīng)功能改善率=(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100%。

CNFDS評分減少90%～100%, 生活能力提升至0～1級,為基本治愈；CNFDS評分減少46%～89%, 生活能力提升至0～3級, 為顯著進(jìn)步；CNFDS評分減少18%～45%, 生活能力有所提升, 為進(jìn)步；CNFDS評分減少、增加均在17%以下,生活能力無明顯改變, 為無效；CNFDS評分增加至18%以上,為惡化?？傆行?(基本治愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較 治療組患者總有效率為86.4%優(yōu)于對照組69.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.27, P=0.0287), 見表1。

2.2 兩組患者治療前后的神經(jīng)功能缺損程度評分比較兩組患者治療前神經(jīng)功能缺損程度評分對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.0174, P=2.3941)；治療組療程結(jié)束后評分降低顯著, 與治療前比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.3971, P=0.0000)；對照組患者療程結(jié)束后評分降低, 與治療前比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.3465, P=0.0214)；療程結(jié)束后兩組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.3217, P=0.0327), 見表2。

表1 兩組患者臨床治療效果比較 ［n(%), %］

表2 兩組患者治療前后的神經(jīng)功能缺損程度評分比較(±s, 分)

表2 兩組患者治療前后的神經(jīng)功能缺損程度評分比較(±s, 分)

注：與對照組比較,aP<0.05；與本組治療前比較,bP<0.05

組別 例數(shù) 治療前 療程結(jié)束后治療組 59 30.2±3.9 9.2±2.1ab對照組 58 31.1±3.7 17.3±2.9b

3 討論

急性腦梗死是因?yàn)槟X動脈硬化導(dǎo)致血流速度緩慢, 血液粘度或者血液成分發(fā)生改變而導(dǎo)致血栓形成, 致使機(jī)體腦動脈管腔發(fā)生閉塞或狹窄, 引發(fā)相應(yīng)部位出現(xiàn)梗死現(xiàn)象的血管疾病, 其致殘以及致死率較高［2］?；颊呷朐汉蟛∏槿钥沙霈F(xiàn)加重等情況, 其原因目前認(rèn)為主要與腦水腫, 遲發(fā)性神經(jīng)元死亡, 血栓進(jìn)一步擴(kuò)大和蔓延, 血壓偏低等全身因素有關(guān)。而在中醫(yī)角度, 腦梗死為“中風(fēng)病”范疇, 治療原則以活血化瘀為主。本次研究中所采用的治療方案分為兩種, 均為中西藥結(jié)合, 其中治療組采取的治療方案中, 疏血通注射液的主要成為中藥水蛭和地龍?zhí)崛【贫? 這兩種藥均為活血化瘀之良藥, 對腦梗死所引起的眾多癥狀具有顯著效果, 而尤瑞克林則為組織型激肽原酶1, 提取于人體尿液中的蛋白水解酶, 其可以具有選擇性的擴(kuò)張缺血部位的細(xì)小動脈, 使缺血腦組織血流量增加, 促進(jìn)損傷部位生成新的血管。這兩種藥物聯(lián)合使用可優(yōu)勢互補(bǔ), 減少患者的神經(jīng)功能缺損程度,提高治療效果。本次研究結(jié)果顯示, 治療組患者總有效率為86.4%優(yōu)于對照組69.0%(P<0.05)；療程結(jié)束后, 治療組神經(jīng)功能缺損程度評分優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此可見, 對照組患者采用的丹參注射液和胞磷膽堿注射液效果不佳, 這與耿國民［3］的研究相符。舒血通注射液聯(lián)合尤瑞克林對急性腦?；颊呔哂袠O佳治療效果。

［1］高重陽.不同聯(lián)合用藥方案在急性腦梗死中的效果對比.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2012(3):794-795.

［2］薛廣團(tuán), 馬超穎, 李柱.疏血通注射液聯(lián)合尤瑞克林治療急性進(jìn)展性腦梗死的臨床療效觀察.中醫(yī)臨床研究, 2012, 4(23): 7-11.

［3］耿國民.3種聯(lián)合用藥方案治療急性腦梗死的成本鄄效果分析.中國藥師, 2012, 15(10):1477-1479.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.04.060

2014-10-31］

466100 河南省商水縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)二科