知識存量、治理水平與城市創(chuàng)新—基于我國京滬魯五個城市的比較

■ 嚴(yán)先鋒 伏 虎（1、臺州現(xiàn)代物流研究所 浙江臺州 318001 2、臺州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江臺州 318000 3、重慶市委黨校 4、重慶行政學(xué)院 重慶 400041）

隨著我國建設(shè)創(chuàng)新型國家和加強自主創(chuàng)新能力等政策的出臺，區(qū)域創(chuàng)新能力被越來越多的地方政府重視。各地先后出臺了 “創(chuàng)新型城市”等發(fā)展規(guī)劃，并在經(jīng)費投入、治理機制、發(fā)展方式和增長模式上配套，旨在提升經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的可持續(xù)性?？v覽國內(nèi)外各地建設(shè)創(chuàng)新型城市的建設(shè)方式，可發(fā)現(xiàn)地方治理決定了創(chuàng)新型城市建設(shè)的力度，而當(dāng)?shù)乇旧淼目萍?、人力、?chuàng)新企業(yè)等知識資本存量決定了創(chuàng)新型城市建設(shè)的基礎(chǔ)。出于現(xiàn)實意義考慮，京滬等文教、科技資源發(fā)達(dá)的一線城市在知識資本和政府治理均處于較高水平，而我國其它以創(chuàng)建創(chuàng)新型城市為目標(biāo)的地區(qū)在知識資本和政府治理方面均或多或少的存在不足，而那些處于創(chuàng)新型城市創(chuàng)建過程、自身知識資本不足但具備特色的城市更值得研究。 因此本研究選取北京、上海作為一線城市代表，選取山東省青島、濟(jì)南、煙臺三市作為追趕型城市代表，考察知識資本與地方治理這兩個維度對我國創(chuàng)新型城市建設(shè)效果的不同影響。結(jié)果表明，創(chuàng)新型城市的發(fā)展直接取決于當(dāng)?shù)刂R存量與治理水平的雙重促進(jìn)，但二者呈現(xiàn)不同的作用強度。

知識資本與地方治理對創(chuàng)新型城市形成的影響

企業(yè)的知識資本通常包括人力資產(chǎn)、顧客資產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)資本及內(nèi)部知識利用，通常認(rèn)為，企業(yè)知識資本通過上述四個方面加快創(chuàng)新活動的開展，提高技術(shù)產(chǎn)出效率并形成創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群，最終影響所在區(qū)域向創(chuàng)新型城市轉(zhuǎn)化。政府治理包括政府在創(chuàng)新型城市創(chuàng)建過程中的扶持重點、治理方式、服務(wù)形式等的方向和強度選擇，體現(xiàn)為在區(qū)域創(chuàng)新體系中的調(diào)控、服務(wù)、激勵、保障功能（見表1）。從上述分析可看出，知識資本和地方治理分別從市場（對于創(chuàng)新型企業(yè)而言是知識稟賦）和政府（對于創(chuàng)新型城市而言是創(chuàng)建規(guī)劃和引導(dǎo)）兩方面刻畫了創(chuàng)新型城市形成中不同動力來源。

本文希望研究在創(chuàng)新型城市形成過程中，知識資本和地方治理兩類要素何者更關(guān)鍵，以及這兩類要素各自作用條件及范圍，也即分別考察知識資本和地方治理與創(chuàng)新型城市本身的相關(guān)性及其因果聯(lián)系。

研究指標(biāo)與方法設(shè)計

按照朱孔來等（2012）對于山東省17地市2008-2009年的創(chuàng)新型城市評分方法，本文對煙臺、北京、上海等城市做了進(jìn)一步測算，并將上述數(shù)據(jù)測算跨度進(jìn)一步延伸到2008-2013年，形成結(jié)果如表2所示。

在上述五個城市歷年知識資本存量測度方面，參考沈國琪（2010）對我國2008年各省級行政區(qū)的區(qū)域知識資本測度方法，按照人力資本、流程資本等方面進(jìn)行匯總，筆者進(jìn)一步測度了2008-2013年上述五個城市的知識資本存量，見表3。而地方治理情況體現(xiàn)的是政府決策與引導(dǎo)情況，難于找到代理指標(biāo)。為此采用AHP專家評分法，在羅列上述城市近年來政府對于創(chuàng)新型城市建設(shè)的規(guī)章、制度、文件的基礎(chǔ)上，從調(diào)控、保障、激勵、服務(wù)等職能角度請受邀專家結(jié)合各地實際舉措及成效對上述創(chuàng)新型城市的政府治理進(jìn)行打分。

本研究選擇五城市知識資本測度值、五城市政府治理評分為解釋變量，選取濟(jì)南、煙臺、北京、上海、青島五地的創(chuàng)新型城市評分作為被解釋變量。采用2008-2013年的上述測度值為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，考察上述兩類變量（知識資本與政府治理）對于創(chuàng)新型城市創(chuàng)建評分的投入-產(chǎn)出效果。這里采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析評價上述各組值的相對有效性，即根據(jù)一組關(guān)于輸入-輸出的觀察值來估計有效生產(chǎn)前沿面，由于假設(shè)上述投入存在規(guī)模報酬不變，因此本研究采用DEA方法中的CCR模型。DEA用于測算具有相同類型投入和產(chǎn)出的若干系統(tǒng)之間相對效率，根據(jù)一組輸入-輸出值估計生產(chǎn)有效前沿面，再將各單元與此前沿比較來衡量效率。處在前沿面上的單元則認(rèn)為該投入產(chǎn)出組合最有效率。

結(jié)果分析與評價

CCR模型假設(shè)了規(guī)模報酬不變計算所得的效率稱為綜合技術(shù)效率，反映的是現(xiàn)有的投入對應(yīng)于產(chǎn)出是否冗余。根據(jù)本文上述方法設(shè)計和指標(biāo)選取，用DEAP軟件進(jìn)行求解，結(jié)果如表4所示。

表2 濟(jì)南、煙臺、北京、上海、青島五地創(chuàng)新型城市歷年評分

表4中的Dual Price即影子價格，其中兩項輸入分別為當(dāng)?shù)刂R資本和政府治理兩類資源，若某資源的影子價格小于0，表明該資源在系統(tǒng)內(nèi)冗余。從上述結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，以京滬為代表的一線城市在政府治理方面供給已經(jīng)足夠，相對來說需要更多知識資本的補充，以提高整體產(chǎn)出效率；而煙臺、濟(jì)南相對來說更需要提升政府治理對于創(chuàng)新型城市建設(shè)的引導(dǎo)作用，否則現(xiàn)有的知識資本（盡量總量不大）無法發(fā)揮最大價值；而青島自2006-2011年間兩部門供給的相對有效性出現(xiàn)波動，并無明顯方向。

進(jìn)一步，結(jié)合兩城市在建設(shè)創(chuàng)新型城市中的做法和決策重點考察濟(jì)南、煙臺、青島三城市投入-產(chǎn)出相對有效性的波動規(guī)律，從時間來看煙臺在創(chuàng)新型城市政府治理方面自2008年以來呈現(xiàn)先升后降的特點，通過梳理煙臺政府公告規(guī)章、舉措，可發(fā)現(xiàn)煙臺在“十一五”規(guī)劃中提出了建成創(chuàng)新型城市，但在“十二五”期間煙臺市層面再無關(guān)于創(chuàng)新型城市的提議，對應(yīng)于政府治理評分呈現(xiàn)下降，這段時期由于集聚慣性帶來知識資本持續(xù)增加，但煙臺創(chuàng)新型城市建設(shè)評分并未受到知識資本增加的驅(qū)動，表明創(chuàng)新型城市建設(shè)中政府治理是重要要素，在特定情形下能夠通過測度識別出政府治理是否是創(chuàng)新型城市創(chuàng)建的制約。

對應(yīng)于濟(jì)南“智慧泉城”的創(chuàng)建過程，可發(fā)現(xiàn)與煙臺類似，當(dāng)前知識資本投入無效率，但這種“冗余”并非因濟(jì)南本地知識資本質(zhì)量和數(shù)量不足，而是由于當(dāng)?shù)貏?chuàng)建創(chuàng)新型城市中政府治理相對缺失導(dǎo)致。從2008-2013年濟(jì)南相對效率來看，隨著“十二五”規(guī)劃中提出以智慧產(chǎn)業(yè)帶動濟(jì)南創(chuàng)新型城市建設(shè)的出臺和落實，創(chuàng)新型城市評分呈現(xiàn)逐年上升、知識資本冗余度降低，表明政府治理已成為濟(jì)南亟待突破的重點，宜在激勵、保障等維度上展開創(chuàng)新型城市創(chuàng)建過程。

知識資本與地方治理驅(qū)動創(chuàng)新型城市發(fā)展的政策建議

其一，政府在推動創(chuàng)新體系建設(shè)中具有重要作用，其治理舉措和扶持重點將直接影響創(chuàng)新型城市未來的發(fā)展走向。從本研究涉及五城市的創(chuàng)新實踐看，政府在制定產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃、突破體制機制約束、完善并充實創(chuàng)新支持體系、實施產(chǎn)業(yè)科技專項攻關(guān)以及加強軟硬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，不僅扮演著系統(tǒng)整合者的角色，也越來越密切地參與到創(chuàng)新活動中來。

表3 濟(jì)南、煙臺、北京、上海、青島五地知識資本存量測度與政府治理評分

表4 五個城市DEA分析結(jié)果

其二，要明確不同城市的區(qū)域功能定位，選擇各自所依托的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和技術(shù)實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。我國各創(chuàng)新型城市發(fā)展的經(jīng)驗表明，政府應(yīng)著眼于現(xiàn)有的技術(shù)轉(zhuǎn)化、滿足潛在需求的創(chuàng)新戰(zhàn)略，而非單純依靠國家戰(zhàn)略、城市戰(zhàn)略向特定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型傾斜，以形成創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、形成有效需求的發(fā)展格局。從我國各地實踐來看，上海楊浦區(qū)以建設(shè)科技創(chuàng)新型城市為目標(biāo)；北京市則圍繞“首都定位”和“服務(wù)功能”，嘗試構(gòu)建依托軟件產(chǎn)業(yè)、微電子產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和新材料產(chǎn)業(yè)的特色首都創(chuàng)新體系。上述創(chuàng)新型城市創(chuàng)建過程或多或少的反映了我國目前城市治理中仍以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的思路為主，較少考慮將技術(shù)及時轉(zhuǎn)化為新型供給，走“需求牽引”的創(chuàng)新演化路徑，也是未來治理實踐中需要改進(jìn)的方向。

其三，在創(chuàng)新體系建設(shè)中，應(yīng)將突出企業(yè)主體地位作為重點，加快形成產(chǎn)學(xué)研官相結(jié)合的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。創(chuàng)新型城市所呈現(xiàn)的創(chuàng)造消費需求、扶持技術(shù)轉(zhuǎn)化等治理轉(zhuǎn)型趨勢強烈了體現(xiàn)著以企業(yè)為主體的特點，上述特點要求企業(yè)能夠?qū)?chuàng)新作為自發(fā)和內(nèi)生的動力源泉，并通過以企業(yè)為主體的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將社會其他主體連接在一起，共同形成創(chuàng)新型城市的微觀創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。

1.趙靜杰，田芬芬.基于知識資本視角的企業(yè)創(chuàng)新集群成長模式研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（12）

2.李星洲，周光前，邵波.建設(shè)創(chuàng)新型城市的政府治理機制—發(fā)揮政府在科技創(chuàng)新體系中的主導(dǎo)功能[J].科學(xué)與管理，2006（5）

3.朱孔來，張瑩，王艷芳.創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系、評價方法的實證研究—以山東省17市為例[J].青海社會科學(xué)，2012（4）

4.沈國琪.區(qū)域知識資本及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響研究[D].南京航空航天大學(xué)，2010