企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的法律解決途徑探析

劉雪婷

1.商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的性質(zhì)

1.1 商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)

商標(biāo)，是指某種商品的生產(chǎn)商、經(jīng)營商或者服務(wù)的提供商為了使自己的產(chǎn)品、商品或者服務(wù)相區(qū)分于其他同等提供者所提供的產(chǎn)品、商品或服務(wù)，因而在其生產(chǎn)、經(jīng)營的產(chǎn)品上或其所提供的服務(wù)上投入使用的，由文字、字母、數(shù)字、圖形三維標(biāo)志、顏色組合以及上述要素的組合所構(gòu)成的標(biāo)志。

商標(biāo)權(quán)即商標(biāo)專用權(quán)，是指商標(biāo)所有人在法律規(guī)定的有效期內(nèi)，對(duì)其經(jīng)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)所享有的專有權(quán)利。商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)是傳統(tǒng)三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作為其中之一的商標(biāo)權(quán)，關(guān)于其擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論界和實(shí)務(wù)界所達(dá)成的一個(gè)共識(shí)。

1.2 企業(yè)名稱權(quán)的法律性質(zhì)

企業(yè)名稱，是指商事主體通過在生產(chǎn)、經(jīng)營或服務(wù)的過程中，作用于特殊名稱用于區(qū)別其他商事主體的名稱。字號(hào)在企業(yè)名稱中是最具有區(qū)分功能的要素，在企業(yè)名稱中占有重要地位，是四項(xiàng)基本構(gòu)成要素中的核心要素。

筆者認(rèn)為企業(yè)的名稱權(quán)應(yīng)當(dāng)具備兩種性質(zhì)，即人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合屬性。原因在于:對(duì)于我國現(xiàn)行法律來說，與企業(yè)名稱相關(guān)的法律法規(guī)主要體現(xiàn)在固定的幾個(gè)法律法規(guī)條例中。例如:《民法通則》規(guī)定，“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。三者有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱。”①從該規(guī)定的出處能夠看出它所屬人身權(quán)范疇，也就是說企業(yè)名稱出現(xiàn)在《民法通則》的第5章第4節(jié)中，是被作為一種人身權(quán)予以規(guī)定的，而與此相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定則出現(xiàn)在《民法通則》第5章第3節(jié)里。歸結(jié)于此，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，我們可以看出企業(yè)名稱權(quán)沒有被納入進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的章節(jié)以及范疇之內(nèi)，僅僅作為一種人身權(quán)來說明和維護(hù)。

2.商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突產(chǎn)生的法律制度原因

2.1 登記管理體制嚴(yán)重分離

在我國現(xiàn)行的管理體制下，商標(biāo)注冊(cè)與企業(yè)名稱注冊(cè)的部門不同屬一個(gè)機(jī)構(gòu)，商標(biāo)局是進(jìn)行全國統(tǒng)一的商標(biāo)注冊(cè)部門，而企業(yè)名稱的登記則是在工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行。兩個(gè)管理注冊(cè)登記的部門，前者是國家工商行政管理總局的一個(gè)部門機(jī)構(gòu)，后者則是總局的各個(gè)分局分支。雖然二者部門都與國家工商管理總局有關(guān)聯(lián)，但其實(shí)二者只有對(duì)自身權(quán)利義務(wù)范疇之內(nèi)的注冊(cè)行為有管轄，二者各行其是、互不干涉。

因此，在商標(biāo)注冊(cè)審查時(shí)商標(biāo)局不會(huì)對(duì)正在進(jìn)行審查的企業(yè)進(jìn)行企業(yè)名稱的檢索來探查是否該準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)與已經(jīng)獲得的企業(yè)名稱是否具有相似性和混淆性。而相同的，企業(yè)名稱在各級(jí)工商行政管理局進(jìn)行注冊(cè)登記時(shí)，各級(jí)工商局也沒有權(quán)利和義務(wù)對(duì)已經(jīng)進(jìn)行注冊(cè)了的商標(biāo)進(jìn)行檢索核查。該二者機(jī)關(guān)都只進(jìn)行自己執(zhí)行范圍之內(nèi)進(jìn)行核查。

當(dāng)然，無論是商標(biāo)注冊(cè)還是企業(yè)名稱登記，不同行政管理機(jī)關(guān)在確權(quán)過程中并沒有進(jìn)行有時(shí)間限制的公示和申請(qǐng)異議程序，是二者造成沖突的重要原因之一。

2.2 我國目前法律法規(guī)的不健全性

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法領(lǐng)域，世界上大多數(shù)國家在立法方式上都是采取分散的、單行立法程序，我國也是如此。但由于我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上立法方面起步較晚，雖然立法種類上涵蓋面很廣、涉及領(lǐng)域全面，但在具體的保護(hù)措施和方式及內(nèi)容上，我國還與發(fā)達(dá)國家相距甚遠(yuǎn)。

我國在各部門法的修訂過程中雖然會(huì)考慮到與相鄰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法律體系之間的關(guān)系，但由于這種考慮欠缺實(shí)踐檢驗(yàn)和深層理論分析并且沒有合理結(jié)合我國現(xiàn)階段國情和社會(huì)性質(zhì)。因此我國在立法執(zhí)法上暴露出很多弊端和缺點(diǎn):在立法上各部門各立其法，在執(zhí)法上各部門各行其是，在確權(quán)上各部門各護(hù)其權(quán)。由此引發(fā)了不同單行立法中關(guān)于法律保護(hù)的不同權(quán)利的沖突。

3.企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突解決的主要途徑

對(duì)于解決企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的途徑我們可以從三個(gè)方面入手:即行政途徑、司法途徑、法律途徑。對(duì)于這兩個(gè)途徑，完善和實(shí)施好會(huì)避免一些企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)利沖突的問題產(chǎn)生，更好處理二者矛盾和沖突。而法律途徑筆者在這里主要闡述的是關(guān)于如何通過法律完善的方式解決企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)利沖突的根本問題，而且企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)利沖突要想根本解決的辦法只有通過法律的修改和完善。

3.1 行政途徑

當(dāng)企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)利人可以選擇向工商行政管理局進(jìn)行投訴。行政途徑相對(duì)于司法途徑來說，處理的案件具有成本低、效率高、時(shí)間短的特點(diǎn)。我們知道歐盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展比較成熟和完善，在歐盟成員國之間產(chǎn)生與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)利糾紛時(shí)，大多數(shù)時(shí)候權(quán)利雙方都會(huì)選擇通過行政途徑來解決糾紛，原因就在于訴訟成本高、時(shí)間長、效率低。因此，我國可以借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)解決權(quán)利爭端的方式，而不必然要僅通過司法程序解決爭端。

3.2 司法途徑

在我國司法實(shí)踐中，當(dāng)權(quán)利人權(quán)利發(fā)生沖突和糾紛時(shí)，權(quán)利人一方多數(shù)情況會(huì)選擇向法院提起訴訟尋求法律途徑的救濟(jì)。當(dāng)然，這種情況不僅在我國如此，這也是各國在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛上最基本的做法。

筆者認(rèn)為當(dāng)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)向相應(yīng)的行政管理機(jī)關(guān)提起爭議。無論是企業(yè)名稱還是商標(biāo)雖然在不同機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，但只要他們登記注冊(cè)成功就確定了他們的合法性權(quán)利。因此當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，不經(jīng)過相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)審查處理就逾越到司法部門是不合理也是不合適的。原因在于，相應(yīng)的管理機(jī)關(guān)是專門管理所賦予權(quán)利的部門，應(yīng)當(dāng)有資格和權(quán)利去處理糾紛。再者法院是一個(gè)終端解決爭議的機(jī)關(guān)，一般能夠進(jìn)行調(diào)節(jié)解決的糾紛可以交給相關(guān)機(jī)關(guān)解決，這可以減輕法院來自各方面的負(fù)重和壓力。而且最重要的是“術(shù)業(yè)有專攻”法院審判裁決人員不一定具備相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中冗雜專業(yè)的知識(shí)，對(duì)處理相關(guān)案情會(huì)有困難，因此不僅會(huì)耽誤審判時(shí)間，甚至可能會(huì)做出不當(dāng)?shù)呐袥Q影響判決結(jié)果的公平性，損害權(quán)利當(dāng)事人的利益。當(dāng)然，我國正在建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，相關(guān)的試點(diǎn)已經(jīng)開始啟動(dòng)，這有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與保護(hù)，同時(shí)也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)中權(quán)利受侵害者提供更為專業(yè)的法律訴求通道。

3.3 法律途徑

筆者通過上文對(duì)企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)按照以往的法律規(guī)定以及基本原則的遵循，事實(shí)上在實(shí)踐中不能根本解決企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突問題。雖然也對(duì)行政途徑和司法途徑在解決二者爭端沖突上給予一定的肯定，緩解一部分壓力。但這種事后救濟(jì)的方式并不是根本解決二者矛盾沖突的最佳方式和根本目的。無論是學(xué)者還是法律制定者，針對(duì)某一問題的分析最終的目的都是防止矛盾糾紛的產(chǎn)生，從始至終維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利，從而使市場順利運(yùn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。

因此，筆者在通過分析企業(yè)名稱與商標(biāo)權(quán)利沖突根源的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他學(xué)者觀點(diǎn)從法律途徑提出一些解決辦法:立法上完善沖突解決機(jī)制，使之形成一系列體系從而解決二者沖突問題;行政上完善沖突解決機(jī)制，可以從四方面入手:建立信息共享平臺(tái)、改革現(xiàn)行企業(yè)名稱登記管理體制、強(qiáng)化馳名企業(yè)名稱權(quán)的法律保護(hù)、增強(qiáng)企業(yè)的自我保護(hù)意識(shí);改革現(xiàn)行商標(biāo)與企業(yè)名稱的管理體制、通過行政撤銷程序保護(hù)在先權(quán)利、通過訴訟程序解決、堅(jiān)持以過錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)侵權(quán)、遵循利益平衡原則。(作者單位:南京理工大學(xué))

注解:

① 《中華人民共和國民法通則》第99條第2款