“行”“戾”之辨
——論錢選“戾家畫”說(shuō)

張建涌 （南京藝術(shù)學(xué)院 210000）

“行”“戾”之辨
——論錢選“戾家畫”說(shuō)

張建涌 （南京藝術(shù)學(xué)院 210000）

錢選提出的“戾家畫”說(shuō)頗有爭(zhēng)議，現(xiàn)在論者多認(rèn)為錢選以“行家”自居，排斥“戾家畫”，其提倡的“士氣”“書法用筆”等理論是后世文人篡改畫史的結(jié)果而不是錢選本人的觀點(diǎn)。然而，作為典型的文人，錢選和趙孟頫的對(duì)話實(shí)際上是蘇軾提倡的文人畫觀念的發(fā)展和豐富。

錢選；戾家；行家；文人畫

錢選關(guān)于“戾家畫”的畫論最早見(jiàn)于元末明初曹昭的《格古要論》，原文為“趙子昂?jiǎn)栧X舜舉曰：‘如何是士夫畫？’舜舉答曰：‘戾家畫也?！影涸唬骸?。余觀唐之王維、宋之李成、郭熙、李伯時(shí)，皆高尚士夫所畫，與物傳神，盡其妙也。近世作士夫畫者，繆甚也?！彼挖w孟頫之間的這段對(duì)話不斷被后人轉(zhuǎn)錄并產(chǎn)生了多種變體，其中影響最大的當(dāng)屬明董其昌《容臺(tái)集》中的記載：“趙文敏問(wèn)畫道于錢舜舉，‘何以稱士氣？’錢曰：‘隸體耳。畫史能辨之，即可無(wú)翼而飛，不爾，便落邪道，愈工愈遠(yuǎn)。然又有關(guān)捩，要得無(wú)求于世，不以贊毀撓懷?！釃L舉似畫家，無(wú)不攢眉，謂此關(guān)難度，所以年年故步?！焙髞?lái)的論者多認(rèn)為錢選提倡繪畫中的士氣和書法用筆并肯定他對(duì)后世文人畫發(fā)展的重要影響。但是，現(xiàn)在反對(duì)聲音漸起，認(rèn)為錢選排斥“戾家畫”即“士夫畫”，以“行家”自居，其提倡的“士氣”“書法用筆”等理論是后世尤其是董其昌篡改畫史的結(jié)果而不是錢選本人的觀點(diǎn)。持反對(duì)意見(jiàn)者主要從“戾”字本義、錢趙對(duì)話在轉(zhuǎn)錄過(guò)程中的變體、文人畫意義的轉(zhuǎn)變以及理論與錢選本人繪畫實(shí)踐的相悖等方面進(jìn)行了論證?！笆繗狻薄皶ㄓ霉P”等理論可能是后世文人附會(huì)于錢選，但是否真的如這些論者所認(rèn)為的，是為了“把筆墨抬高到前所未有的地位，以書法用筆為文人畫張目，竟不惜篡改畫史”，而錢選實(shí)際上是反對(duì)“士夫畫”的呢？恐不盡然！

可以看出，這些持反對(duì)意見(jiàn)者是把最早記錄錢趙二人對(duì)話的《格古要論》當(dāng)作真實(shí)的歷史記錄，因而認(rèn)為之后明清種種的轉(zhuǎn)錄和變體，都是為了倡導(dǎo)自己的繪畫觀念而不惜篡改，都是不可信的?？墒牵覀冇欣碛蓱岩?，《格古要論》的記錄就是真實(shí)的歷史么？此書大致完成于明洪武年間，距上述可能的對(duì)話近百年的時(shí)間，曹昭本人不與錢趙同時(shí)，他何以得悉兩人之間的對(duì)話？以不能證實(shí)之證據(jù)懷疑其他之非，其結(jié)論同樣不能令人信服。

如果假設(shè)錢趙二人真的有過(guò)這樣的對(duì)話，那么我們不妨推測(cè)一下對(duì)話可能發(fā)生的大致時(shí)間。趙孟頫是以一種學(xué)生向老師請(qǐng)教的口氣在向錢選提問(wèn)的，董其昌后來(lái)就明說(shuō)“問(wèn)畫道于錢舜舉”。錢選確切生卒年現(xiàn)仍不可考，大致為1240年前后，年長(zhǎng)趙孟頫大約15歲左右，因此趙孟頫向其請(qǐng)教，是合理的，黃公望在《浮玉山居圖》卷后的題跋中也說(shuō)到“趙文敏公嘗師之?！痹谀纤芜€沒(méi)有滅亡之前，趙孟頫在吳興自力于學(xué)并從教于敖繼公，“經(jīng)明行修，聲聞?dòng)恳纭?，在?shī)文書畫各個(gè)方面都展示了極高的才情，和錢選等八人被稱為“吳興八俊”，仕元之后其在繪畫方面的成就尤其突出，托古改制，開(kāi)創(chuàng)一代畫風(fēng)，成為有元一代泰斗級(jí)的人物。因此，我們可以推論，趙孟頫向錢選請(qǐng)教有關(guān)士夫畫問(wèn)題的時(shí)間應(yīng)該是其青年的時(shí)候，是其自力于學(xué)，在繪畫方面思想還不成熟的時(shí)候，應(yīng)該是在南宋還沒(méi)有滅亡的時(shí)候。而這時(shí)的錢選是個(gè)什么樣的身份呢？錢選于景定二年（1261年）秋參加鄉(xiāng)試，次年春天，在臨安參加禮部的省試，不幸落榜，只得“鄉(xiāng)貢進(jìn)士”的稱呼。他曾著書立說(shuō)，著有《論語(yǔ)說(shuō)》《春秋余論》《易說(shuō)考》《衡泌間覽》等闡釋儒家經(jīng)典的經(jīng)說(shuō)。從他在南宋滅亡之前的經(jīng)歷可以看出，錢選是深受儒家思想影響的積極入世的典型的文人，繪畫對(duì)于他來(lái)說(shuō)只是文人抒發(fā)性情的雅好之一，他

同樣也和趙孟頫一樣，詩(shī)文書畫皆善，如果以“行家”和“戾家”的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分，他無(wú)疑應(yīng)該歸屬于“戾家”。那“戾家”是否就是貶義詞呢？啟功先生認(rèn)為：“今人對(duì)于技藝的事，凡有師承的、專門職業(yè)的、技藝習(xí)熟精通的，都稱之為‘內(nèi)行’，或者說(shuō)‘行家’。反之叫作‘外行’，或說(shuō)‘力把’（把，或作班、笨、辦），古時(shí)則稱之為‘戾家’（戾，或作隸、利、力）”，并進(jìn)一步把“行”“戾”區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)歸為三類，第一類為“‘行’指行業(yè)，‘行家’指屬于此行業(yè)的人，相對(duì)的‘戾家’，則指非此行業(yè)的人，這是最初的本意?！?錢選把士夫畫稱之為“戾家畫”，將文人士夫（包括他自己）的創(chuàng)作與職業(yè)畫師區(qū)別開(kāi)來(lái)，何來(lái)貶低之意？

如果錢選只是以這樣的區(qū)分來(lái)回答趙孟頫關(guān)于何為士夫畫的提問(wèn)，似乎太簡(jiǎn)單，或者說(shuō)沒(méi)有意義，那么，趙孟頫接下去的進(jìn)一步闡釋，則透露出錢選通過(guò)區(qū)分實(shí)為貶低“行家”。趙孟頫接著回答說(shuō)：“然余觀唐之王維、宋之李成、郭熙、李伯時(shí)……”“然”字在這里可以有兩種解釋，一是作肯定的回答，如《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“然，有是言也?！蹦敲矗叭弧敝髴?yīng)用逗號(hào)隔開(kāi)下文，顯然，趙孟頫是肯定了錢選的這一區(qū)分，而不是不完全贊同或者反駁；二是作轉(zhuǎn)折的連詞，“不過(guò)，但是”的意思，那么，趙孟頫是認(rèn)為錢選的區(qū)分不夠完善，還需進(jìn)一步的補(bǔ)充，但仍然是同意他的這一區(qū)分的。趙孟頫將士夫畫進(jìn)一步分為高尚士夫畫和今世士夫畫，指出真正的士夫畫應(yīng)是“與物傳神，盡其妙”。實(shí)際上，錢選把士夫畫稱之為“戾家畫”，以此區(qū)分職業(yè)畫師的“行家畫”，趙孟頫并對(duì)之作進(jìn)一步地補(bǔ)充和完善，是對(duì)蘇軾“文人畫”理論的繼承和豐富。

蘇軾首先提出了“士人畫”（即文人畫），語(yǔ)出《又跋漢杰畫山二首（之二）》：“觀士人畫，如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫工，往往只取鞭策皮毛槽櫪芻秣，無(wú)一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺許便倦，漢杰真士人畫也。”蘇軾以閱馬比喻畫，指出文人作畫與職業(yè)畫工作畫的區(qū)別在于是否“取其意氣”?！耙鈿狻敝赋接谛误w之上的本質(zhì)的存在，即事物的神。畫工繪畫只能取物體的外在的形象，文人繪畫則重于精神的表現(xiàn)，即趙孟頫所說(shuō)的“與物傳神”。蘇軾在《凈因院畫記》中則進(jìn)一步論述了他對(duì)文人畫的基本看法：“余嘗論畫，以為人禽宮室器用，皆有常形。至于山水竹石，水波煙云，雖無(wú)常形而有常理。常形之失，人皆知之。常理之不當(dāng)，雖曉畫者又不知；故凡可以欺世而取名者，必托于無(wú)常形者也。雖然，常形之失，止于所失，而不能病其全。若常理之不當(dāng)，則舉廢之矣。以其形之無(wú)常，是以其理不可不謹(jǐn)也。世之工人，或能曲畫其形；而至于其理，非高人逸士不能辨。與可之于竹石枯木，真可謂得其理者矣。如是而生，如是而死，如是而攣拳瘠蹙，如是而條達(dá)遂茂，根莖節(jié)葉，牙角脈縷，千變?nèi)f化，未始相襲，而各當(dāng)其處。合于天造，厭于人意。蓋達(dá)士之所寓也歟。……必有明于理而深觀之者，然后知余言之不妄?！碧K軾所說(shuō)的“常理”不是物理之理，如竹子的外在特征、生長(zhǎng)規(guī)律等等，應(yīng)是“出于自然的生命構(gòu)造，及由此自然的生命構(gòu)造而來(lái)的自然的情態(tài)”，2而能否將自然的情態(tài)和生意傳達(dá)出來(lái)是判斷繪畫優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。從傳世的文同的竹圖看，工整細(xì)致，但是，傳達(dá)出了竹的生意，所以得到了蘇軾的贊許。錢選存世的作品，絕大多數(shù)都工整細(xì)致，用筆精工，但線條柔韌富于變化，設(shè)色妍麗清雅，花姿葉態(tài)俯仰穿插，倚側(cè)橫斜，呼應(yīng)顧盼，饒有韻致和生意。趙孟頫在《來(lái)禽桅子圖》畫后題跋：“來(lái)禽、桅子，生意具足，舜舉丹青之妙于斯見(jiàn)之，其他瑣瑣者皆其徒所為也?！痹凇栋嘶▓D》卷后評(píng)之曰：“妙處正在生意浮動(dòng)耳?！彼?，錢選的花鳥(niǎo)畫同樣是“高尚士夫畫”。

后世文人從蘇軾的“論畫以形似，見(jiàn)于兒童鄰”這句詩(shī)中斷章取義，認(rèn)為蘇軾提倡不求形似，并受到米芾“墨戲”說(shuō)的影響，以“生拙”“蕭散”為尚，最后往往多胡涂亂抹，粗俗不堪，趙孟頫所謂的“今世士夫畫”，應(yīng)該指的就是這部分的畫作，這是他反對(duì)的，認(rèn)為“繆甚也”。蘇軾以是否“取其意氣”區(qū)分了士夫畫和畫工畫，趙孟頫以是否“與物傳神”進(jìn)一步將士夫畫分為高尚士夫畫和粗劣的士夫畫，為士夫畫的概念作了更明確的闡釋。有論者認(rèn)為錢選花鳥(niǎo)畫工整細(xì)致，屬于院畫體格，不同于文人畫，如果他提倡士氣，即是與自己的創(chuàng)作相悖，而感覺(jué)難以理解，因此，他實(shí)際上是反對(duì)文人畫的。真是“繆甚也”。

蘇軾是在與職業(yè)畫工畫作比較的情況下提出文人畫的概念，按照“行”“戾”的區(qū)分，蘇軾所謂的文人畫是“戾家畫”，而畫工的畫則是“行家畫”，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)如上所說(shuō)不是“簡(jiǎn)率”與“工整”，而是能否傳達(dá)生意。那蘇軾以及錢選和趙孟頫為什么要以文人和畫工看似是從身份上作區(qū)別呢？在上文所引《凈因院畫記》中，蘇軾認(rèn)為畫工能曲畫其形，也就是說(shuō)能夠細(xì)致的刻畫人禽宮室器用等外在的形貌，而對(duì)于那些沒(méi)有固定的形態(tài)的“山水竹石，水波煙云”，只有“高人逸士”才能夠領(lǐng)悟到萬(wàn)千自然中蘊(yùn)含的生機(jī)并且將之傳達(dá)出來(lái)。為什么只有“高人逸士”呢？清黃鉞的一段話則可以作很好的解答，他在《二十四畫品》中說(shuō)：“六法之難，氣韻為最，意居筆先，妙在畫外。如音棲弦，如煙成靄。天氣泠泠，水波體物周流，無(wú)小無(wú)大。讀書萬(wàn)卷，庶幾心會(huì)?！?黃鉞認(rèn)為，讀書多了，就能領(lǐng)會(huì)到自然中無(wú)形的生意了，而“胸中無(wú)幾卷書，筆下有一點(diǎn)塵，便窮年累月，刻畫鏤研，終一匠作耳，”因此，文人畫與畫工畫的區(qū)別不是從身份上而是從文化修養(yǎng)上。陳衡恪先生認(rèn)為：“文人畫之要素：第一人品，第二學(xué)問(wèn)，第三才情，第四思想。具此四者，乃能完善。蓋藝術(shù)之為物，以人感人，以精神相應(yīng)者也。有此感想，有此精神，然后能感人而能自感也?！?同樣也是在強(qiáng)調(diào)文化修養(yǎng)。

錢選在宋元巨變之后將所著經(jīng)書全部焚毀，拒絕仕元，終隱于繪事，其友人戴表元曾經(jīng)說(shuō)他“能畫嗜酒，酒不醉不能畫，然絕醉不可畫矣，惟將醉熏熏然，心手調(diào)和時(shí)，是其畫趣。畫成，亦不暇計(jì)較，往往為好事者持去，”（戴表元《剡源文集》卷十八《題畫》）表現(xiàn)了典型中國(guó)文人堅(jiān)持操守而又豁達(dá)灑脫的人生態(tài)度。黃公望在《浮玉山居圖》卷后的題跋曰：“霅溪翁，吳興碩學(xué)，其經(jīng)史貫串于胸中，時(shí)人莫之知也，獨(dú)與敖君善講明酬酢，咸詣理奧，而趙文敏公當(dāng)師之，其人品之高如此而世間往往以畫史稱之，是特其游戲，而遂掩其所學(xué)?！痹邳S公望的時(shí)候，就已經(jīng)有很多人誤認(rèn)了錢選，所以黃公望為其辨明，認(rèn)為繪畫只是他游戲的方式，而這種對(duì)待繪畫的態(tài)度正是文人的方式。因此，錢選不論其創(chuàng)作還是其繪畫思想都體現(xiàn)了文人的思想，對(duì)后世文人畫的發(fā)展也影響深遠(yuǎn)。

注釋：

1.啟功.啟功叢稿[M].北京：中華書局，1981：139.

2.徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：275. 3.周積寅.中國(guó)畫論[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2005：385.

張建涌（1975.9——），男，南京藝術(shù)學(xué)院在讀博士，專業(yè)：美術(shù)學(xué)，研究方向：外國(guó)美術(shù)史。