于學平,李 沖,滕 偉,戴曉紅
(1.黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院,黑龍江 哈爾濱150040;2.黑龍江中醫(yī)藥大學,黑龍江 哈爾濱150040)
枕神經(jīng)痛是枕大神經(jīng)、枕小神經(jīng)和耳大神經(jīng)疼痛的總稱[1]。主要表現(xiàn)為枕部或上頸部疼痛,多為一側,并向頭頂、外耳部放射;多呈針刺樣、刀割樣陣發(fā),或持續(xù)性鈍痛;甚者持續(xù)性劇烈疼痛,嚴重影響病人的日常生活和工作。由于其病因復雜,西醫(yī)尚無特效辦法,多以鎮(zhèn)痛、抗癲癇藥對癥治療,而針灸療法一直是人們探索研究的有效方法[2-3]。因此,筆者以風池為主穴,將蒼龜探穴法與常規(guī)平補平瀉法進行了對照研究,以期進一步提高針灸療效,現(xiàn)報道如下。
患者均來源于2014 年1 月~2014 年12 月黑龍江中醫(yī)藥大學附屬一院針灸三科門診,40 例枕神經(jīng)痛患者按就診先后順序,采用隨機數(shù)字表,隨機分為治療組與對照組各20 例,采用視覺模擬評分法(VAS)[4]來評價患者病情的輕重。兩組病人在性別、年齡、病程及病情方面比較無顯著性差異(均P >0.05),具有可比性,詳見表1。
表1 兩組枕神經(jīng)痛患者一般資料比較
參照《實用神經(jīng)病學》[5]有關枕神經(jīng)痛的診斷標準:①發(fā)作性后頸部與枕部疼痛,多呈現(xiàn)針刺樣或刀割樣痛,并向頂部及耳部放射,可因旋轉頭頸、咳嗽、打噴嚏等誘發(fā)或加劇,多為一側性;②頸肌緊張,強迫頭位;③枕部皮膚感覺過敏或感覺減退;④神經(jīng)出口處常有壓痛。
①符合上述診斷標準;②年齡18 歲~70 歲;③病程3 ~30 天;④未使用止痛藥物,或停藥3 天以上者;④自愿加入試驗,簽署知情同意書者。
①不符合上述診斷標準;②有顱內(nèi)感染、顱腦及頸椎占位、外傷、先天畸形等病變;③嚴重的軀體疾病及精神病者。
取穴:風池、率谷、頸2 ~3 夾脊穴、外關、后溪。操作:常規(guī)消毒穴位,以0.30 mm×(25 ~50)mm 華佗牌不銹鋼毫針(蘇州醫(yī)療用品廠生產(chǎn)),風池穴參照徐鳳的蒼龜探穴針法[6],向鼻尖方向斜刺進針達地部,深度約25 ~40 mm,捻轉得氣后再退至天部淺層,然后以兩手指扳倒針身,其角度是以原風池穴向鼻尖方向為中軸約15°,依次向上下左右,更換針刺方向,在向每一方向針刺時,都必須由淺入深,分三步徐徐而進,每進針一步左右捻轉,待得到顯著針感時,將針一次退至穴位的天部淺層,改換方向,依上法再針,最后將針留在原進針方向地部。其余腧穴均采用平補平瀉手法,率谷平刺15 ~30 mm,頸2 ~3 夾脊穴直刺12 ~17 mm,外關、后溪穴直刺15 ~30 mm。留針50 min,每日1 次,連續(xù)治療10 天。
取穴:同治療組。操作:風池穴向鼻尖方向斜刺進針20 ~40 mm,捻轉得氣后,行平補平瀉手法;其余腧穴操作同治療組。留針50 min,每日1 次,連續(xù)治療10 天。
采用視覺模擬評分法(VAS)[4],即在一條直尺上標出0 ~10 個完整的數(shù)字刻度,以此刻度來表示疼痛程度,0 分為無痛;1 ~3 分為輕微疼痛;4 ~6 分為中度疼痛;7 ~10 分為重度疼痛;10 分代表最痛。兩組患者分別于治療前及治療10 天后評定。
根據(jù)VAS 減分率進行療效判定[7]:減分率=〔(治療前VAS 評分-治療后VAS 評分)/治療前VAS評分〕×100%。痊愈:減分率≥90%;顯效:減分率60% ~89%;有效:減分率30% ~59%;無效:減分率<30%。
采用統(tǒng)計學軟件SPSS 17.0 進行統(tǒng)計學分析,計數(shù)資料采用χ2檢驗,計量資料以均數(shù)±標準差(ˉx ±s)表示,組內(nèi)比較采用配對t 檢驗,組間比較采用獨立樣本t 檢驗,以P <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
3.4.1 兩組患者VAS 評分比較 見表2。
表2 兩組枕神經(jīng)痛患者治療前后VAS 評分比較(±s)
表2 兩組枕神經(jīng)痛患者治療前后VAS 評分比較(±s)
注:與治療前比較,1)P <0.05;與對照組比較,2)P <0.05。
組別 例數(shù) 治療前 治療后 差值治療組 20 7.40 ±1.46 1.40 ±2.011) 6.00 ±1.592)對照組 20 7.15 ±1.27 2.70 ±1.841)4.50 ±1.70
由表2 可見,兩組病人療前與療后自身比較,VAS評分均明顯下降,有統(tǒng)計學意義(P <0.05);兩組病人療前與療后VAS 評分差值比較有明顯差異(P <0.05),并且治療組VAS 下降的幅度大于對照組。說明治療后兩組病人的疼痛均明顯減輕,但治療組優(yōu)于對照組。
3.4.2 兩組患者臨床療效比較 見表3。
表3 兩組枕神經(jīng)痛患者臨床療效比較 例
由表3 可見,兩組總有效率無顯著性差異(P >0.05);但治療組愈顯率為85%,對照組為55%,經(jīng)統(tǒng)計學處理有顯著性差異(P <0.05),說明治療組療效優(yōu)于對照組。
枕神經(jīng)痛在頭面神經(jīng)痛中發(fā)病率較高,其原因與它的解剖特點有關,據(jù)研究[8]枕大神經(jīng)來自C2的后支,枕小神經(jīng)來自C2、C3的前支,其走行要穿過寰椎后弓和樞椎板之間、椎間孔、肌肉、肌腱及血管間,其中任何一個鄰近結構發(fā)生病變均可累及枕神經(jīng);同時枕神經(jīng)周圍有一個既復雜又脆弱的懸浮網(wǎng)結構,一旦遇到頸部肌肉勞損、缺血、寒冷或感冒疲勞等情況,容易破壞懸浮網(wǎng)的平衡,壓迫枕神經(jīng)引起疼痛。風池位于胸鎖乳突肌與斜方肌上端之間的凹陷中,深層為頭夾肌,有枕動、靜脈分支,布有枕小神經(jīng)之分支,臨近枕神經(jīng)懸浮網(wǎng)結構[9]。因此風池穴廣泛用于枕神經(jīng)痛的治療中,如何能提高其治療效果一直是針灸學者探索的問題。
枕神經(jīng)痛屬中醫(yī)“頭痛”、“頭風”范疇,病位在少陽、太陽經(jīng)。外感風寒濕熱之邪;或因氣郁、痰火、瘀血內(nèi)生之邪,阻于脈絡,導致脈絡氣血凝滯不通,不通則痛。風池穴在顳颥后發(fā)際凹陷中,手少陽、陽維之會,乃風邪蓄積之所,為治頭風之要穴,善于祛風通經(jīng)活絡,主治少陽頭痛。蒼龜探穴刺法首見于明代徐鳳的《針灸大全·金針賦》:“蒼龜探穴,如入土之象,一退三進,鉆剔四方。”是徐疾補法與針刺多向行氣法相結合的一種復式手法,進針得氣后,自穴位地部一次退至穴位天部,然后更換針尖方向,上下左右四方探刺,逐漸加深,如龜入土探穴,并且探刺同時進行鉆剔。此法重在“探”和“剔”兩個過程,“探”指行針時向四方刺探,貫穿天人地三部,范圍較廣,能收四方之氣聚于一處;“剔”指的是用針尖剔或撥“得氣”組織,其行氣活血力更強,功效更專。但在具體操作中各代醫(yī)家又有所不同[10],有些操作過于復雜,不易掌握,并且行針時間長、刺激量大,病人不愿接受,容易引起暈針,因此,筆者采用了徐鳳的“探”法,即在一個方向進行三進一退;但每進一步并沒有采用徐鳳的“剔”法,而改為捻轉。此法容易操作,病人能夠耐受。
本研究以蒼龜探穴法針刺風池穴治療枕神經(jīng)痛,并與常規(guī)平補平瀉法進行了對照研究,結果顯示蒼龜探穴組治療后VAS 評分明顯下降(P <0.05),與對照組比較差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05);蒼龜探穴組愈顯率高于對照組(P <0.05)。說明蒼龜探穴法針刺風池穴治療枕神經(jīng)痛的臨床療效明顯優(yōu)于常規(guī)針刺手法。筆者認為,蒼龜探穴法較常規(guī)平補平瀉手法,刺激范圍更大,作用強度更強,能更有效地松解局部軟組織痙攣與粘連,改善血液循環(huán),平衡懸浮網(wǎng),減輕或消除枕神經(jīng)所受到壓迫與刺激,從而緩解疼痛。在向四方探刺角度方面,選擇15°角,未發(fā)生任何不良反應及意外情況,說明風池穴在一定范圍內(nèi)用蒼龜探穴法是安全的。
[1] 王笑中,焦守恕.神經(jīng)系統(tǒng)疾病癥候學[M]. 北京:人民衛(wèi)生出版社,1979:209
[2] 蘇丹,王海強,汪玲,等.枕大神經(jīng)痛的治療進展[J]. 西南國防醫(yī)藥,2014,24(12):1396-1398
[3] 杜永康,杜元灝,徐彥龍,等. 針灸治療枕神經(jīng)痛臨床隨機對照試驗質(zhì)量評價[J].山東中醫(yī)藥大學學報,2011,35(5):397-399
[4] 吳在德,吳肇漢.外科學[M].7 版. 北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:121-122
[5] 史玉泉. 實用神經(jīng)病學[M].2 版. 上海:上??茖W技術出版社,1994:1022
[6] 武玉和,李鐵,洪杰,等.明代醫(yī)家蒼龜探穴針法對比分析[J]. 針灸臨床雜志,2010,26(10):61-63
[7] 唐小容.改良圓利針療法治療腰部肌筋膜疼痛綜合征的療效觀察[D].武漢:湖北中醫(yī)藥大學,2013:18-22
[8] 楊友松,袁光固,陳春暉,等. 枕神經(jīng)痛發(fā)病的相關因素及其機制分析[J].中國臨床康復,2004,8(20):3050-3952
[9] 裴蕾,戴曉矞. 風池穴臨床應用綜述[J]. 新疆中醫(yī)藥,2014,32(2):84-88
[10] 代樸丁.蒼龜探穴針法探微[J]. 上海中醫(yī)藥雜志,2013,47(7):47-51