乾隆朝對(duì)高官腐敗的懲治

潘健

（青島大學(xué) 山東 青島 266071）

乾隆朝對(duì)高官腐敗的懲治

潘健

（青島大學(xué) 山東 青島 266071）

縱觀中國(guó)古代歷史的發(fā)展不難看出，歷朝歷代對(duì)于高級(jí)官吏的治理向來(lái)都是比較重要也是比較困難的。乾隆朝六十年堪稱有清一代立法懲貪最為嚴(yán)厲，也是最有建樹的一段時(shí)期。研究乾隆朝對(duì)高官腐敗的懲治，對(duì)于了解清代吏治的全貌，總結(jié)其吏治得失將是十分有益的。

清代；乾??；高官腐敗

一、乾隆朝懲治高官腐敗的總體情況

吏治腐敗是中國(guó)封建社會(huì)的固有現(xiàn)象。而高官腐敗則是貫穿于其中，影響力最大的一個(gè)方面。歷代對(duì)于高官腐敗都采取過相應(yīng)的措施來(lái)預(yù)防或者懲治。乾隆繼承了前幾任帝王的反腐思想，認(rèn)為“侵貪之弊，尤不可不急為整飭”。然而，據(jù)清代檔案粗略統(tǒng)計(jì)，乾隆朝以督撫侵貪為代表的高官腐敗案數(shù)量卻是清代最多的——順治、康熙、雍正三朝共十余件，乾隆一朝就達(dá)到了二十九件之多。若以乾隆四十五年為界，前四十四年共十七件，后十六年共十二件。且侵貪款額巨大，手段多樣，到了乾隆朝后期往往還帶有集團(tuán)作案性質(zhì)。從具體官員的貪污情況看，以《清實(shí)錄》和《清史稿》為依據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，光是處斬的就有將軍4人，總督5人，巡撫10人，布政使8人，按察使2人，學(xué)政2人，參贊大臣1人，辦事大臣1人，鹽政2人。然而需要指出的是，這僅僅是乾隆朝受到懲處官員的其中一部分，還有很多官員因?yàn)榘讣]有查清，草草結(jié)案，從而逃脫了處罰。但即便如此，后世在評(píng)論乾隆朝對(duì)高官貪腐的懲治方面也是贊揚(yáng)有加的，例如晚清思想家薛福成就曾說過：“高宗英明，執(zhí)法未嘗不嚴(yán)。當(dāng)時(shí)督撫如國(guó)泰、王亶望、陳輝祖、福崧、伍拉納、浦霖之倫,贓款累累，屢興大獄。侵虧公帑，抄沒資產(chǎn)動(dòng)至數(shù)十百萬(wàn)之多，為他代所罕睹?！?/p>

二、乾隆朝懲治高官腐敗的措施

面對(duì)不斷發(fā)生的高官貪腐案件，乾隆均親自嚴(yán)厲查處，并采取了一系列措施。將制度建設(shè)、立法以及刑事治罪三者相結(jié)合。真正做到了對(duì)那些“干犯法紀(jì)之人”的嚴(yán)懲不縱。

（一）制度建設(shè)

改革官員的考核制度。乾隆四年（1739年），將八法考績(jī)制度改為六法，宣布今后“貪、酷二者，不應(yīng)待三年參劾”，從而使貪污官吏的被參劾、被嚴(yán)懲不再拘泥于定期考核而成為隨時(shí)之事。乾隆二十四年（1759年）進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)于各省犯貪、酷官員，督撫、科道可以隨時(shí)題參，“不入計(jì)典”，如所彈劾事情屬實(shí)，將犯罪官員革職提問，永不敘用。此外，乾隆朝還調(diào)整和完善了督撫養(yǎng)廉銀制度，使其趨于合理和平衡；在用人政策上，強(qiáng)調(diào)“人臣之所最尚者惟廉”，常用儒家思想教育臣下，注意從具有一定儒學(xué)休養(yǎng)科舉出身的士大夫中選拔督撫大吏。

（二）立法建設(shè)

乾隆帝即位伊始，針對(duì)督撫收受屬員土特產(chǎn)的不良風(fēng)氣，曾頒布御旨：“持廉之道莫先于謹(jǐn)小慎微，督撫為一省表率，既收州縣土宜，則兩司、道府之饋遺又不可卻，而州縣既送督撫土宜，則兩司、道府之饋送又不可少，層屢遞及，督撫之所收有限，而屬員之費(fèi)不貲”。到了乾隆四十五年（1780年），又對(duì)各省督撫、藩臬等衙門購(gòu)買物品予以限制。如果所需用物件托付首縣、中軍購(gòu)買，封疆大吏要被革職，首縣中軍也要被革職，如果購(gòu)買中出現(xiàn)少給銀兩的情況，除了革職，還要被治罪。

（三）刑事治罪

乾隆二十三年（1758年），為使犯有侵虧的官員明白“法在所不赦”，乾隆宣布“嗣后除因公那移及倉(cāng)谷霉浥，情有可原等案仍照舊例外，所有實(shí)系侵虧入己者，限內(nèi)完贓減等之例著永行停止”。乾隆三十二年（1767年）又規(guī)定，官員審無(wú)入己坐贓致罪的，如果能于限內(nèi)全完，仍照挪移虧空錢糧之犯“準(zhǔn)其減免”。如限內(nèi)不完，那么“死罪仍照原擬監(jiān)追，流罪以下即行發(fā)落，其應(yīng)追贓物照例勒追完結(jié)”。

三、乾隆朝高官腐敗案高發(fā)的原因

為什么乾隆朝采取了如此嚴(yán)厲的懲貪措施，而高官貪腐案件卻越來(lái)越多？這其中的原因值得我們深思。個(gè)人認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：

第一，由于專制皇權(quán)在清代達(dá)到了頂峰，因此，處理貪腐案件基本被皇帝一人的思想所左右。這使得皇權(quán)在發(fā)揮其最高權(quán)威懲治貪官的同時(shí)，又成為反貪的障礙。此外，封建君主專制制度另一惡果，是君主的行為只以維護(hù)其至高無(wú)上的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益為目的，他們最關(guān)心的只是使其權(quán)位免受侵犯，對(duì)于各級(jí)官吏，首先要求的是他們的忠誠(chéng)，而清廉與此相比只能位居后列。

第二，乾隆時(shí)期已進(jìn)入了整個(gè)王朝的中期，官僚隊(duì)伍已趨于腐敗?？墒撬匀徽紦?jù)國(guó)家機(jī)關(guān)的主要職務(wù)。而漢族官僚也步其后塵，整個(gè)官場(chǎng)形成了貪圖享受的風(fēng)氣。攫取金錢幾乎成了他們的唯一目的。何況他們都心存僥幸，以為能逃脫懲處。這種腐敗甚至已蔓延到基層官吏，即使有乾隆的大力懲治也已獨(dú)木難支。

第三，法律和規(guī)章制度的缺陷。這其中最典型的代表就是陋規(guī)的存在。所謂陋規(guī)，就是地方沿用已久的不成文的規(guī)定。說白了就是法律的盲區(qū)。乾隆時(shí)期陋規(guī)的大量存在，使得許多官員把陋規(guī)當(dāng)作貪污的護(hù)身符。他們利用陋規(guī)，公然貪污受賄，當(dāng)東窗事發(fā)時(shí)，就千方百計(jì)把問題推到陋規(guī)上，以推卸自己的責(zé)任。這就造成了法律的執(zhí)行力和影響力大打折扣。

[1]（清）薛福成：《庸庵筆記》，南京：江蘇人民出版社，1983年。

[2]《清高宗實(shí)錄》，北京：中華書局，1986年。

[3]《清朝通志選舉略》，杭州：浙江古籍出版社，2000年。

[4]《（光緒朝）大清會(huì)典事例》，北京：中華書局，1991年。

[5]《（嘉慶朝）大清會(huì)典事例》，臺(tái)北：文海出版社，1986年。