制造業(yè)對外直接投資中的服務業(yè)跟隨①
——韓國對亞洲直接投資的經驗研究

浙江工商大學金融學院 陳小蘊

制造業(yè)對外直接投資中的服務業(yè)跟隨①
——韓國對亞洲直接投資的經驗研究

浙江工商大學金融學院 陳小蘊

摘要：內部化的國際生產模式使得跨國公司內部提供跨境服務成為必要，而基于培育自身核心競爭力的需要，跨國公司也會將生產過程中的部分服務支持活動外包出去，制造業(yè)對外直接投資中的服務業(yè)追隨問題由此引人關注。本文以韓國對亞洲的直接投資為研究對象，運用回歸分析方法發(fā)現，在韓國對發(fā)展中地區(qū)的投資中，出現了服務業(yè)對制造業(yè)的追隨，而對亞洲發(fā)達地區(qū)的投資中則出現了服務業(yè)對制造業(yè)的帶動。韓國的經驗對中國對外直接投資的未來發(fā)展具有借鑒意義。

關鍵詞：對外直接投資 制造業(yè) 服務業(yè) 韓國 經驗研究

1　對外直接投資中服務業(yè)追隨制造業(yè)的驅動力

當市場存在交易成本時，企業(yè)通過將市場“內部化”以減少交易成本的存在。所謂內部化是“內部組織(企業(yè))對市場交換的替代”(Williamson，1996)。英國學者巴克利和卡森(P.Buckley and M.Casson，1976)及魯格曼(A.Rugman，1981)將交易成本理論引入跨國公司對外直接投資領域，開創(chuàng)了跨國公司的內部化理論。內部化理論認為，跨國公司直接投資所形成的內部化國際生產模式，由利用外部市場價格、競爭機制來協(xié)調控制資源配置，轉變?yōu)轶w系內部通過計劃、組織來協(xié)調控制資源配置，其結果是跨國界的中間產品交易被置于跨國公司所有權之下，產品價值鏈上的各單元作為內部市場交易主體，交易各方是股權控制下的價值生產單位，將從研發(fā)、原料采購、生產加工直到營銷等整個價值鏈放在一個體系內部完成。通過這種內部化的組織形式，既可以最大限度地減少買賣雙方的不確定性，又可以消除外部市場的不完全性。這種內部化的國際生產模式同時使得跨國公司內部提供跨境服務成為必要，諸如保護專有知識(信息密集型的專業(yè)服務業(yè))、規(guī)避搜尋和談判成本(商務服務業(yè))、通過經營地域的分散化獲得協(xié)同優(yōu)勢(金融服務業(yè))、獲得投入或開發(fā)新市場(批發(fā)與零售服務業(yè))等需要，都成為跨國公司服務業(yè)內部化的理由。因此，內部化是對外直接投資中服務業(yè)追隨制造業(yè)的驅動力之一。

然而，許多跨國公司并非將所有的服務業(yè)都納入企業(yè)的組織框架下，在對外投資的目的由要素驅動、市場驅動轉向提高國際競爭力的過程中，它們也經歷了“內部化——外部化”的變遷。制造業(yè)企業(yè)基于培育自身核心競爭力的需要，將生產過程中的部分服務支持活動外包出去，如運輸、采購、售后服務等。在這一外包過程中生產性服務業(yè)逐漸形成，在為其他企業(yè)提供專業(yè)化服務的同時，其自身發(fā)展水平、規(guī)模也在不斷提高，服務成本不斷降低，規(guī)模經濟效應和學習效應得到釋放，進而又推動制造業(yè)企業(yè)將更多的支持活動外部化，從而進一步促進生產性服務業(yè)的發(fā)展。顯然，外部化成為服務業(yè)直接投資跟隨制造業(yè)的又一重要驅動力。

綜上所述，制造業(yè)對外直接投資中的服務業(yè)跟隨特征有其必然性。根據聯合國發(fā)布的《世界投資報告》，全球服務業(yè)對外直接投資在規(guī)模和增長速度上均已超過了制造業(yè)。而在這一趨勢下，對于以制造業(yè)對外直接投資為主的發(fā)展中國家而言，這一規(guī)律是否依然發(fā)生作用，是一個需要關注的問題。始于1968年的韓國對外直接投資，經過了近半個世紀的發(fā)展，不僅誕生了LG、三星等眾多知名的跨國企業(yè)，且已形成了一套適合本國的投資理論。本文通過研究韓國服務業(yè)與制造業(yè)對外直接投資的特點，以幫助我們探索國際直接投資中上述兩大行業(yè)發(fā)展的獨特規(guī)律，而對于作為韓國產業(yè)承接國的中國而言，其借鑒意義是不言而喻的。

2　韓國制造業(yè)與服務業(yè)對亞洲直接投資概況

1989年以前，韓國對外直接投資的主導區(qū)域為北美地區(qū)，1989年以后，隨著亞洲市場的迅速崛起，韓國憑借其在亞洲地區(qū)的經濟優(yōu)勢與地理優(yōu)勢，將亞洲作為其對外直接投資的主要選擇。2014年韓國對亞洲直接投資占其對外直接投資總存量的42.54%。同時，韓國對亞洲的直接投資一直是以制造業(yè)為主的，雖然服務業(yè)在對外直接投資中所占的比例有所上升，但其規(guī)模還是小于制造業(yè)。制造業(yè)與服務業(yè)投資的存量分別占對亞洲投資總存量的65.82%和35.12%。那么韓國對亞洲的直接投資中，是否也存在著服務業(yè)對制造業(yè)的追隨呢？

韓國對亞洲直接投資中，存量規(guī)模最大的前八個經濟體為：中國、日本、新加坡、馬來西亞、印度、印度尼西亞、中國香港和越南。2014年韓國對它們的直接投資存量占整個亞洲總存量的87.6%，因此，通過研究韓國對這入個經濟體投資中的制造業(yè)與服務業(yè)分布，可以看出韓國對亞洲直接投資的規(guī)律。

表1顯示了韓國對亞洲8個經濟體直接投資的行業(yè)分布概況。不難看出，韓國對于前三個地區(qū)——日本、香港和新加坡的直接投資主要集中于信息和通訊業(yè)、專業(yè)科技服務業(yè)和批發(fā)與零售業(yè)等服務型行業(yè)，對這些地區(qū)的制造業(yè)投資處于次要地位；而對于后五個地區(qū)——中國、印度、越南、馬來西亞和印度尼西亞的直接投資也存在一個共同特征，就是以制造業(yè)為重心。不妨將這八個樣本經濟體分為兩組，第一組為日本、香港和新加坡，它們的人均GDP水平都在韓國之上；第二組為中國、印度、越南、馬來西亞和印度尼西亞，它們的人均GDP水平都在韓國之下。根據國際貨幣基金組織公布的數據，這些經濟體2014年的人均GDP由高到低依次為：新加坡54776美元、日本38491美元、香港37777美元、韓國24392美元、馬來西亞10548美元、中國6747美元、印度尼西亞3510美元、越南1902美元和印度1505美元。在這一分組基礎上，對韓國制造業(yè)對外直接投資中的服務業(yè)追隨狀況進行實證檢驗。

表1　韓國對亞洲直接投資的制造業(yè)與服務業(yè)分布

3　韓國對亞洲直接投資中服務業(yè)追隨制造業(yè)的實證檢驗

3.1 數據選取及描述性分析

本文選取1980～2014年之間的年度數據，把韓國對第一組經濟體(日本、香港和新加坡)的制造業(yè)和服務業(yè)直接投資流量的兩個時間序列分別設為和，把韓國對第二組經濟體(中國、印度、越南、馬來西亞和印度尼西亞)的制造業(yè)和服務業(yè)直接投資流量的兩個時間序列分別設為和。每一變量的時間序列含35個數據。描述性統(tǒng)計結果如表2所示。我們發(fā)現的極差與平均值都是最小的，而的極差和平均值都是最大的，說明韓國在第一組經濟體中的制造業(yè)投資要少于對第二組經濟體的制造業(yè)投資；的極差與平均值都大于，說明韓國在第一組經濟體中的服務業(yè)投資要多于對第二組經濟體的服務業(yè)投資。

表2　變量的描述性統(tǒng)計 (單位：百萬美元)

3.2 回歸分析

本文利用回歸分析方法檢驗韓國對兩組經濟體制造業(yè)和服務業(yè)投資的關系?；貧w分析分為單位根檢驗、協(xié)整檢驗和格蘭杰因果檢驗三個步驟。本文采用Eviews6.0統(tǒng)計軟件完成統(tǒng)計檢驗過程。

第一步，先檢驗變量的單整性。這是因為，為了確定韓國對兩組經濟體的制造業(yè)與服務業(yè)的直接投資之間是否存在著長期穩(wěn)定的關系，需要進行協(xié)整檢驗，而協(xié)整檢驗的前提是變量必須同階平穩(wěn)。同時為了防止出現異方差現象和避免原始數據的波動性，也要對上述四個變量進行對數化處理。從表3可以看出，四個變量的時間序列都為一階單整序列。

表3　單位根檢驗結果

第二步，采用EG法對變量進行回歸后的殘差進行平穩(wěn)性檢驗，若殘差是平穩(wěn)序列，則意味著變量之間存在著協(xié)整關系。對這兩組變量進行回歸后，把得到的殘差分別設置為和，對這兩個殘差的平穩(wěn)性檢驗結果如表4所示和在1%的顯著性水平下，都是平穩(wěn)的，表明和之間、和之間都具有協(xié)整關系，擬合方程如式(1)和式(2)。

（9.17） （3.98）

（20.28） （-8.6）

第三步，為了檢驗韓國對兩組經濟體的制造業(yè)與服務業(yè)直接投資之間是否相互影響，分別對這兩組變量進行格蘭杰因果檢驗。結果表明，韓國在第一組經濟體中的服務業(yè)投資帶動了對其制造業(yè)的投資，但制造業(yè)投資對服務業(yè)投資的影響并不顯著，同時，韓國在對第二組經濟體的服務業(yè)直接投資與制造業(yè)直接投資互為影響因素。

3.3 實證檢驗結果及其解釋

實證檢驗結果顯示：第一，韓國服務業(yè)和制造業(yè)對亞洲兩組經濟體的直接投資之間都存在著長期穩(wěn)定的關系；第二，對于日本、香港和新加坡這三個經濟體，韓國服務業(yè)的直接投資是制造業(yè)投資的格蘭杰原因，但制造業(yè)不是服務業(yè)的格蘭杰原因；第三，對于中國、印度、越南、馬來西亞和印度尼西亞這五個經濟體，韓國服務業(yè)和制造業(yè)對外直接投資互為格蘭杰原因。由此可知，在韓國對于較發(fā)達的第一組經濟體的直接投資中，出現了服務業(yè)投資帶動了制造業(yè)投資的效應。同時，在對于較不發(fā)達的第二組經濟體的直接投資中，出現了制造業(yè)對外投資中的服務業(yè)跟隨效應。

表4　殘差的平穩(wěn)性檢驗結果

表5　格蘭杰檢驗結果

分析原因，首先來看韓國對于發(fā)達經濟體這一組的投資。這些地區(qū)一方面有著共同特征——市場開放、法律制度完善、服務產業(yè)成熟、基礎設施完備、技術集聚、自然資源缺乏；另一方面也各具特色：香港是亞洲重要的金融航運中心，新加坡是一個集科技咨詢、金融保險和批發(fā)零售服務以及“共享服務”的理想地點，日本國內零售業(yè)高度發(fā)達。這些有利條件雖然吸引一部分的韓國技術和資金密集型制造業(yè)的投資，但對于韓國的服務業(yè)投資顯然更具吸引力。如表1所示，韓國對這一地區(qū)的專業(yè)科技服務、信息通訊服務、金融保險服務以及批發(fā)零售服務的投資遠遠高于對制造業(yè)的投資。

再來看韓國對發(fā)展中經濟體這一組的投資。與韓國相比，這些國家的經濟發(fā)展相對落后，韓國為調整國內產業(yè)結構，會把國內的一些成熟行業(yè)向國外轉移。對于中國和印度這兩個國家來說，勞動力成本較低，國內的制造業(yè)比較發(fā)達，有利于韓國對他們進行制造業(yè)投資；而對于印尼，越南和馬來西亞來說，國內自然資源較為豐富，資源缺乏的韓國會選擇這些地方進行采礦業(yè)的投資，而采礦業(yè)的發(fā)展必然會帶動制造業(yè)的發(fā)展。在制造業(yè)投資的過程中，給制造業(yè)提供各類配套服務，也會帶動韓國服務業(yè)在這些地區(qū)的投資。比如作為知識技術密集型制造企業(yè)的韓國三星公司，不僅在中國建立半導體工廠，還在中國設立產品技術服務機構，發(fā)展金融、廣告等產業(yè)。生產性服務業(yè)能增加制造業(yè)產品的附加值，為制造業(yè)的發(fā)展提供了范圍更廣、質量更高、價格更低的投入品(崔巖、臧新，2007)。

4　對中國的觀察與思考

中國對外直接投資統(tǒng)計公報的數據表明，無論是從流量還是從存量上看，制造業(yè)投資在中國對外投資中的占比都遠遠低于服務業(yè)。比如，制造業(yè)對外直接投資存量2013年末在總存量中的占比僅為6.4%，商務服務業(yè)占比卻為29.6%。

但研究者對具有代表性的1500多家中國對外直接投資企業(yè)進行調查后發(fā)現，采礦業(yè)和制造業(yè)才是中國對外直接投資的主要行業(yè)(王碧珺，2013)。這是因為，很多情況下，中國對外直接投資出于避稅、會計記賬等目的，企業(yè)以投資的第一目的地為中轉地，設立投資公司或者對外直接投資的平臺公司(登記為商務服務業(yè))，然后以此為跳板，投資到其他國家的實體行業(yè)，甚至部分作為“返程投資”回到了國內。

調查還發(fā)現，中國制造業(yè)對外投資的主要動機是獲取技術(包括先進的技術、被消費者認可的品牌以及市場渠道)和自然資源。數據顯示，制造業(yè)投資中45.5%和31.6%的資金分別被用于獲取技術和自然資源(王碧珺，2013)。服務業(yè)對外投資的首要動機是具有貿易導向性的“獲取市場”，尤其是商務服務業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)投資。它們的功能是便利出口、維護客戶關系、市場營銷以及售后服務，也就是說，它為國內制造業(yè)提供了出口的便利。

由此看來，當前中國對外直接投資的主要目的不是利用已有的優(yōu)勢擴大海外生產，而是通過獲取資源以及在海外投資先進技術、知名品牌、市場渠道、研發(fā)設施、管理經驗，使國內制造業(yè)向價值鏈的更高端移動，以提升其競爭優(yōu)勢。前文的研究表明，韓國對發(fā)達地區(qū)的投資表現出服務業(yè)引領制造業(yè)，而對發(fā)展中地區(qū)的投資表現出服務業(yè)對制造業(yè)的追隨，顯然，在中國的對外直接投資中，沒有明顯地表現出這一行業(yè)相關性特征。雖然韓國的經驗在某種程度上印證了對外直接投資的規(guī)律性特征，然而，對于制造業(yè)競爭優(yōu)勢尚存的中國而言，也是無須盲從的。可以推斷，在資源與環(huán)境等要素的約束下，如果國內生產成本繼續(xù)攀升，中國制造業(yè)的外遷或許不可避免，那么，這些貿易或貿易相關的海外子公司便可能轉化為中國企業(yè)的海外生產基地和研發(fā)中心，屆時，服務業(yè)投資與制造業(yè)投資的伴隨性將可能顯現。

參考文獻

[1] 崔巖，臧新．日本服務業(yè)與制造業(yè)對外直接投資的比較和關聯性分析[J]．世界經濟研究，2007，26(8)．

[2] 董麗麗．中韓對外直接投資比較研究[J]．晉陽學刊，2008，29(04)．

[3] 高宇．對外直接投資理論及其發(fā)展[J]．商業(yè)研究，2011，64(12)．

[4] 黃勝濤．韓國對外直接投資的區(qū)位選擇[J]．世界地理研究，1997，6(02)．

[5] 金明玉，王大超．韓國對外直接投資與產業(yè)結構優(yōu)化研究[J]．東北亞論壇，2009，18(3)．

[6] 馬常娥．對外直接投資：韓國的經驗和啟示[J]．鄭州航空工業(yè)管理學院學報，2009，27(05)．

[7] 王碧珺．對外直接投資的“中國故事”[J]．國際經濟評論，2013(1)．

[8] 臧新，崔巖，董蓉蓉．日韓對外直接投資及其與產業(yè)結構調整關系的實證研比較[J]．世界經濟研究，2006，25(09)．

[9] 趙放，成丹．東亞生產性服務業(yè)和制造業(yè)的產業(yè)關聯分析[J]．區(qū)域與國別經濟，2012，31(7)．

[10] Anand Gaurav，Amit Banerji．Review of Outward Foreign Direct Investment from India[J]．Journal Of Global Business Issues，2014，08(02)．

[11] Buckley，P．J．，and M．Casson．The Optimal Timing of Foreign Direct Investment [J]．Economic Journal，1981，91(04)．

[12] Hymer，S．The International Operation of National Firsm：A Study of Direct Investment[J]．Doctoral Dis samsertation，Massachusette Technology of Institute，1960．(Published under three title by the MIT Press in 1976)．

[13] Xiaoxi Zhang，Kevin Daly．The determinants of China's outward foreign direct investment[J]．Emerging Markets Review，2011，36(12)．

中圖分類號：F742

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)07(a)-116-05

作者簡介：陳小蘊(1970-)，女，江蘇東臺人，經濟學博士，任教于浙江工商大學金融學院，講師。

基金項目：①浙江省教育廳項目(Y201224602)“要素約束下浙江ODI提升貿易結構的實現路徑與制度基礎”；浙江省社會科學界聯合會研究課題(2012N140)“要素供給約束下浙江對外直接投資的貿易結構提升效應：理論路徑與經驗研究”；浙江省哲學社會科學規(guī)劃課題研究成果(15NDJC155YB)“差序信任中的私人銀行委托代理關系及治理——以浙江為例”。