韓國燕行文獻(xiàn)研究綜述

韓 東

（漢陽大學(xué)人文學(xué)院 韓國 首爾 133791）

明清兩代，朝鮮作為中國的“藩屬國”，其外交政策完全是遵循“事大主義”的原則而展開的，在這樣的朝貢體系下，朝鮮士人便以使臣的身份頻繁往返于朝鮮與中國之間。當(dāng)完成使命回到朝鮮后，一些踏上中國土地的朝鮮士人們便會(huì)整理與記錄自己在中國的見聞，作為向朝廷報(bào)告的依據(jù)，或是成為日后私人的“談資”。就這些文獻(xiàn)的稱謂來看，對(duì)明使行文獻(xiàn)通常冠以“朝天”，而對(duì)清使行記錄則名為“燕行”，所以僅從名稱上來說，“燕行文獻(xiàn)”很容易僅僅被看做是對(duì)清使行的記錄文獻(xiàn)。但是就目前學(xué)界的研究來看，“燕行文獻(xiàn)”研究是覆蓋了對(duì)明使行文獻(xiàn)“朝天錄”的，并且由于在對(duì)明使行與對(duì)清使行記錄中也不乏有“燕行”與“朝天”名稱混用的現(xiàn)象，所以現(xiàn)在韓國學(xué)界對(duì)于“燕行文獻(xiàn)”的定義一般是建立在廣義上的明、清兩代的朝鮮使行記錄之上的。所以本文中所要探討的“燕行文獻(xiàn)”，即是目前被韓國學(xué)界所泛稱的明清時(shí)期的朝鮮使行文獻(xiàn)記錄。

近十年來中國大陸學(xué)者對(duì)燕行文獻(xiàn)的研究熱情不斷高漲，這既源于多年來有關(guān)機(jī)構(gòu)與個(gè)人對(duì)燕行文獻(xiàn)的整理，為廣大研究者提供了豐富的一手資料，也因?yàn)檠嘈形墨I(xiàn)自身的價(jià)值逐漸被研究者認(rèn)同并看重。因此，這些年在中國大陸出現(xiàn)了許多研究燕行文獻(xiàn)的學(xué)者，并在這一領(lǐng)域取得了豐碩的成果。與中國大陸一樣，韓國學(xué)界對(duì)燕行文獻(xiàn)的研究也正在如火如荼的進(jìn)行著，由于開始關(guān)注燕行文獻(xiàn)的時(shí)間較早，加之資料利用的便利，韓國學(xué)界對(duì)于燕行文獻(xiàn)的研究成果有著“量大面廣”的特點(diǎn)。事實(shí)上，早在2006 年，韓國崇實(shí)大學(xué)傳統(tǒng)文藝研究所就出版了10 卷本的《燕行錄研究叢書》，在這套叢書中，收錄了韓國2006年以前的燕行文獻(xiàn)研究成果，并從“文學(xué)”，“歷史”，“政治、經(jīng)濟(jì)、外交”，“思想意識(shí)”，“服飾、建筑、繪畫、地理”，5 個(gè)方面進(jìn)行了分門別類的整理。這套叢書的出版不僅向人們充分展示了過去幾十年韓國學(xué)界所進(jìn)行的燕行文獻(xiàn)研究成果，同時(shí)也為研究者提供了后續(xù)研究的方向。但是，這套叢書重在收錄而未作評(píng)述，這對(duì)于了解韓國燕行文獻(xiàn)研究的具體成果存在著局限性。此后，金賢美于2011 年發(fā)表的《燕行錄文學(xué)方面研究的成果與往后的課題》和李學(xué)堂于2012 年發(fā)表的《燕行錄研究的現(xiàn)況與展望——以中國的研究成果為中心》兩文，都對(duì)韓國的燕行文獻(xiàn)研究成果進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹與評(píng)述。由于增加了對(duì)研究成果的具體評(píng)述，故對(duì)了解韓國燕行文獻(xiàn)研究的成果大有裨益。但是，自2006 年以來的8 年間，韓國學(xué)界對(duì)燕行文獻(xiàn)的研究又出現(xiàn)過一些新的動(dòng)向，故有必要對(duì)迄今為止韓國學(xué)界的燕行文獻(xiàn)研究重新進(jìn)行審視。俗話說“他山之石，可以攻玉”，本文撰寫的目的即是在以上研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合近幾年出現(xiàn)的新動(dòng)向，從學(xué)術(shù)史的角度對(duì)韓國的燕行文獻(xiàn)研究進(jìn)行再次梳理，為中國學(xué)者今后的研究提供一些參考。

一、韓國燕行文獻(xiàn)的整理與研究歷程

在正式進(jìn)入主題之前，先簡(jiǎn)單地回顧一下韓國燕行文獻(xiàn)整理與研究的發(fā)展歷程。就燕行文獻(xiàn)的整理而言，初次出現(xiàn)在韓國研究者面前是在1930 年《青丘學(xué)叢》1 號(hào)出版的《朝鮮事大紀(jì)行目錄》中，此目錄中共提及有燕行文獻(xiàn)57種。其后韓國成均館大學(xué)大東文化研究院于1962 年出版的《燕行錄選集》，收錄燕行資料30 種。其后韓國民族文化促進(jìn)會(huì)于1976 年，以成均館大學(xué)的《燕行錄選集》為底本，推出了韓文翻譯版的《國譯燕行錄選集》，成均館大學(xué)大東文化研究院又于2008 年出版了《燕行錄選集補(bǔ)遺》，補(bǔ)充收錄新資料20 種。但把韓國燕行文獻(xiàn)的整理推向高峰的，無疑是2001 年林基中編輯的《燕行錄全集》100 冊(cè)的面世，此全集共收錄燕行文獻(xiàn)398 種，后林基中又于2008 出版了《燕行錄續(xù)集》50 冊(cè)，增加收錄燕行文獻(xiàn)170 種。

就燕行文獻(xiàn)的研究而言，最早始于1934 年金臺(tái)俊在《朝鮮漢文學(xué)史》中首次對(duì)樸趾源的《熱河日記》進(jìn)行解說與評(píng)價(jià)。1965 年李家源在其出版的《燕巖小說研究》中，又把《熱河日記》中的“虎叱”、“許生”內(nèi)容連同樸趾源文集中的漢文短篇一起，站在小說史的研究角度，對(duì)樸趾源的社會(huì)批判與諷刺精神進(jìn)行了探討。歷史學(xué)界對(duì)燕行文獻(xiàn)的關(guān)注則可追溯到1945 年，如金圣七希望通過燕行文獻(xiàn)來考察朝中交流史，但寫作未完便辭世，后由高柄翊等人在1960 年將其手稿整理為《燕行小考—朝中交涉史一駒》一文發(fā)表，文中談到了燕行的路程經(jīng)歷與雙邊貿(mào)易，以及文化的接觸等問題。在這之后的1966 年，全海宗發(fā)表《清代韓中關(guān)系綜考》一文，從朝貢關(guān)系的角度進(jìn)一步對(duì)燕行文獻(xiàn)進(jìn)行了研究。由此可見，韓國的燕行文獻(xiàn)研究最早是出現(xiàn)在文學(xué)領(lǐng)域，這與中國的燕行文獻(xiàn)研究最初出現(xiàn)在史學(xué)領(lǐng)域是不同的。但總體而言，韓國學(xué)界對(duì)燕行文獻(xiàn)的研究逐漸呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，這可以大致歸納為以下幾個(gè)階段：

1. 文學(xué)與思想文化研究結(jié)合的傳統(tǒng)階段

1982 年3 月，金臺(tái)俊出版了《洪大容和他的時(shí)代》一書，在該書中，雖說主要是以洪大容的使行記錄為中心，從文學(xué)角度探討了洪大容的思想世界，但是作者同時(shí)還站在“外國體驗(yàn)”的角度，談到了洪大容對(duì)北京的印象問題，與清朝文人的交游問題，以及在北京天主教堂中涉及的西學(xué)問題等多個(gè)方面，燕行文獻(xiàn)研究從此進(jìn)入了一個(gè)由單純的文學(xué)研究到與思想文化融合研究的階段?？v觀80 年代的研究，學(xué)者們總是在文學(xué)研究中附帶探討“朝鮮人對(duì)清朝的認(rèn)識(shí)”、“中朝文人交游”、“清朝的文化風(fēng)俗”等話題〔。

2. 傳統(tǒng)研究領(lǐng)域的擴(kuò)展階段

90 年代的燕行文獻(xiàn)研究，繼承了前時(shí)代的研究模式，繼續(xù)在文學(xué)、對(duì)清認(rèn)識(shí)和中朝文人交流等方面展開，但還進(jìn)一步擴(kuò)展到其他研究領(lǐng)域。如1992 年白淑殷發(fā)表《燕行錄中出現(xiàn)的韓中食品材料比較》一文，以《燕行錄選集》為藍(lán)本，比較了中國東北地區(qū)與朝鮮的飲食文化差異。有趣的是文中提到的當(dāng)時(shí)中國人偏愛豬肉，朝鮮人偏愛牛肉的飲食習(xí)慣，在幾百年后今天的中韓兩國依舊如是。1992 年林基中還發(fā)表《朝天錄與燕行錄的服飾》一文，他通過對(duì)6 種朝天錄與14 種燕行錄中有關(guān)明清時(shí)人服飾記載的整理，對(duì)朝鮮前后期服飾文化的變化進(jìn)行了梳理，這對(duì)研究朝鮮服飾文化所受到中國服飾的影響而言很有意義。除此之外，1996 年李勝延（音譯）還從建筑史的角度，整理了燕行文獻(xiàn)中有關(guān)清代東北“一字屋”的情況，并對(duì)這種建筑的產(chǎn)生與普及作了探討；1999 年林基中還從民俗學(xué)的角度，對(duì)燕行錄中的“幻戲”、“演戲”（即魔術(shù)、雜記）等表演活動(dòng)進(jìn)行了整理與研究，這對(duì)研究清代的民間公演藝術(shù)提供了全新的視角?？梢?0 年代韓國學(xué)者對(duì)燕行文獻(xiàn)的研究已經(jīng)擴(kuò)展到服飾文化、建筑文化和民俗文化等新的領(lǐng)域。

3. 研究領(lǐng)域進(jìn)一步多元化的階段

進(jìn)入21 世紀(jì)后，關(guān)于燕行錄文獻(xiàn)的研究進(jìn)一步多元化，這首先表現(xiàn)在研究領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)展。這一時(shí)期除了前代已經(jīng)確立的文學(xué)、思想、交流、服飾、建筑、飲食和民俗等領(lǐng)域的研究繼續(xù)得以深入外，又出現(xiàn)了從文化地理學(xué)的角度來探討燕行文獻(xiàn)的現(xiàn)象。2004 年金泰俊發(fā)表了《中國內(nèi)的燕行路程考》一文，對(duì)燕行使的中國行程路線作了詳細(xì)考證，并用文化的視角來解釋這些路程中出現(xiàn)的現(xiàn)象。2004 年蘇在英、金泰俊著述的《燕行路程，苦難與領(lǐng)悟的路》和2005 年金泰俊、李勝洙創(chuàng)作的《走向文明的燕行路》都是試圖從實(shí)地考證的角度出發(fā)，來闡釋燕行文獻(xiàn)中記錄的各種見聞，他們這種從地理學(xué)的角度來闡述文化現(xiàn)象的視野，開創(chuàng)了一個(gè)燕行文獻(xiàn)研究的新局面。其次，還出現(xiàn)了對(duì)燕行錄中記錄的某一特定事物的集中研究。如2002 年樸現(xiàn)圭發(fā)表《朝鮮使臣們所見的北京琉璃廠》一文，以琉璃廠為立足點(diǎn)，探討中朝文人的文化交流。2008 年鄭珉更是專門成立了“北京琉璃廠”課題研究小組，并于2013 年將先前課題組成員發(fā)表的論文編輯出版為《18～19 世紀(jì)的東亞文化據(jù)點(diǎn)—北京琉璃廠》一書。又如2002 年鄭熏植（音譯）發(fā)表了《乾凈衕筆談與使行文學(xué)的轉(zhuǎn)換》一文，將研究的視角放在了洪大容與清代文人的筆談對(duì)話材料上，后來李學(xué)堂于2008 年發(fā)表的《關(guān)于燕巖熱河日記中筆談內(nèi)容的考察》一文，從筆談對(duì)話的角度透視樸趾源與中國文人的交流現(xiàn)象。這種研究視角的集大成者無疑是2013 年樸香蘭出版的《燕行錄所載筆談研究》一書，該書對(duì)燕行錄中朝中文人筆談的內(nèi)容與方式進(jìn)行考察，可以說催生了朝中文化交流研究中的一種全新的“筆談學(xué)”模式。

二、韓國燕行文獻(xiàn)研究成果的現(xiàn)狀

韓國燕行文獻(xiàn)的研究成果具有“量大面廣”的總體特征，所以如何將這些龐大的信息分類討論就顯得尤為重要。縱觀以往的分類情況，劃分得過于松散，不利于從整體的視角來審視韓國學(xué)者的研究動(dòng)向，故有必要把類似的學(xué)科進(jìn)行整合，以宏觀的視角來理清其發(fā)展歷程。所以，筆者試從“文學(xué)”、“史學(xué)”和“文化學(xué)”三個(gè)領(lǐng)域，來探討韓國燕行文獻(xiàn)研究的現(xiàn)狀。

1.文學(xué)領(lǐng)域

韓國的燕行文獻(xiàn)研究始于文學(xué)領(lǐng)域，更確切地說是從對(duì)樸趾源《熱河日記》的研究開始的。繼1934 年金臺(tái)俊和1965 年李家源對(duì)《熱河日記》相關(guān)內(nèi)容的評(píng)論之后，1983年李鍾周與金東燁從表現(xiàn)手法的角度對(duì)《熱河日記》中反映的樸趾源的創(chuàng)作技巧進(jìn)行了研究；1988 年金明昊從《熱河日記》對(duì)燕行錄的傳統(tǒng)記述方式的突破入手，解讀了樸趾源創(chuàng)作的精神世界；1996年崔仁子從文學(xué)教育的角度發(fā)表了《燕巖熱河日記中所反映的寫作發(fā)想法的原理》一文，對(duì)于如何理解樸趾源的創(chuàng)作想象做了摸索。這之后學(xué)者們開始把目光對(duì)準(zhǔn)《熱河日記》中出現(xiàn)的具體事物，從而進(jìn)行更加細(xì)致的探討，如鄭珉在2001 年發(fā)表的《通過黃金臺(tái)記看燕巖的散文寫作方式》一文，通過將《熱河日記》中樸趾源對(duì)黃金臺(tái)的描述與其他燕行文獻(xiàn)中黃金臺(tái)的傳統(tǒng)描寫進(jìn)行比較，探討了樸趾源的寫作手法以及背后所蘊(yùn)含的“脫中世紀(jì)”的情懷。可見這樣從宏觀或微觀的視角對(duì)《熱河日記》中反映的樸趾源的描寫技巧與表現(xiàn)手法的研究一直就沒有中斷過。

與此同時(shí)，研究者們還把對(duì)《熱河日記》表現(xiàn)手法與創(chuàng)作技巧的關(guān)注，延伸到了對(duì)同時(shí)期洪大容的《湛軒燕記》、金昌業(yè)的《老家齋燕行日記》、李器之的《一庵燕記》等燕行文獻(xiàn)表現(xiàn)手法的研究。在這種視角下，有的學(xué)者便以“斷代史”的眼光將燕行文獻(xiàn)進(jìn)行了分期研究，如金美賢的《18 世紀(jì)燕行錄的展開與特征》一書，便是試圖對(duì)18 世紀(jì)燕行文獻(xiàn)表現(xiàn)手法與敘述技巧進(jìn)行宏觀的總結(jié)性研究。此外，這種視角也催生了學(xué)者對(duì)同一時(shí)期同一集團(tuán)的燕行文獻(xiàn)進(jìn)行研究，2013 年任明杰的博士論文《18 世紀(jì)北學(xué)派燕行錄研究》就是很好的例子。在關(guān)注燕行文獻(xiàn)表現(xiàn)手法的同時(shí)，燕行文獻(xiàn)中所體現(xiàn)的朝中文人的交流方式也開始被重視，因而形成了圍繞“筆談”所進(jìn)行的研究。這一點(diǎn)在前文中已有敘說，此處不再贅言，需要補(bǔ)充的是韓國研究者關(guān)注的不僅是“筆談”的文學(xué)形式，同時(shí)還上升到東亞文化交流史的高度來看待“筆談”的價(jià)值。

除以上提到的對(duì)表現(xiàn)手法與交流方式的考察之外，研究者對(duì)燕行文獻(xiàn)的文學(xué)研究還體現(xiàn)在對(duì)燕行文獻(xiàn)中詩歌的分析上。1986 年李昌熙發(fā)表《容齋李荇的使行詩考》一文，對(duì)李荇對(duì)明使行中詩歌的形成背景與內(nèi)容形式進(jìn)行了考察；1992 年全在康考察了燕行文獻(xiàn)《熱河日記》中插入詩的性質(zhì)與功能，以及詩歌中反映出的作者精神；1995 年姜惠善（音譯）發(fā)表了《法古創(chuàng)新與樸趾源的燕行詩》一文，對(duì)樸趾源燕行詩的特點(diǎn)進(jìn)行了考察。至此，韓國學(xué)界對(duì)燕行文獻(xiàn)中漢詩的形成背景、內(nèi)容形式，以及所反映的作者精神世界的研究模式基本形成，這種研究模式延續(xù)至今，各類研究成果層出不窮，使得韓國燕行文獻(xiàn)中的漢詩在“使行詩”或“燕行詩”的框架下，形成一個(gè)獨(dú)特的研究領(lǐng)域。2010 年李君善發(fā)表的《使行詩的特征與展開形式》一文，以宏觀的視角對(duì)朝鮮時(shí)期使行詩的形成與發(fā)展過程、形式與內(nèi)容特點(diǎn)的變化，進(jìn)行了綜合性的考察，由此可見，韓國學(xué)者對(duì)燕行文獻(xiàn)中漢詩的研究，除對(duì)某位作家的詩歌進(jìn)行研究的同時(shí)，也注意到了系統(tǒng)地去把握燕行文獻(xiàn)中漢詩的整體文學(xué)特點(diǎn)。此外，需提及的是，在燕行文獻(xiàn)中也有不少用韓文寫成的“歌辭”文學(xué)作品，韓國學(xué)者對(duì)燕行文獻(xiàn)中的詩歌研究也包括對(duì)這些韓文歌辭的考察。1987 年林基中發(fā)表的《燕行歌辭研究》一文，就對(duì)一批作者未詳?shù)难嘈懈柁o進(jìn)行了考證，并對(duì)其構(gòu)造形式與內(nèi)容特點(diǎn)，以及文學(xué)史的意義進(jìn)行了論述。這之后韓國歌辭研究學(xué)者站在“歌辭文學(xué)史”的角度繼續(xù)研究與探討“燕行歌辭”的形式內(nèi)容與文學(xué)價(jià)值。

2. 史學(xué)領(lǐng)域

正如前文所提到的那樣，韓國史學(xué)界對(duì)燕行錄的關(guān)注是從探討朝中朝貢關(guān)系開始的，繼金圣七與全海宗在對(duì)燕行使團(tuán)的組成與目的、貢品的目錄與使行貿(mào)易的經(jīng)過進(jìn)行探討之后，一部分學(xué)者又沿著這一思路繼續(xù)對(duì)使行團(tuán)的接待禮儀與外交活動(dòng)進(jìn)行了研究。但是縱觀韓國學(xué)者對(duì)燕行文獻(xiàn)的史學(xué)研究，從朝貢的角度來談外交關(guān)系史的并非主流，大量的研究成果主要還是集中在清朝的“形象認(rèn)識(shí)”、與清人的“文化交流”，以及對(duì)時(shí)事的“歷史透析”三個(gè)方面。

首先，對(duì)清朝的“形象認(rèn)識(shí)”問題。這個(gè)命題實(shí)際上包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是朝鮮士人對(duì)清朝的政權(quán)如何看待的問題；一是在朝鮮士人的眼中，清朝社會(huì)到底是個(gè)什么樣子的問題。1993 年林基中發(fā)表的《燕行錄的對(duì)清意識(shí)與對(duì)朝鮮意識(shí)》一文，指出朝鮮士人在“尊周思明”以及明亡后自認(rèn)唯一繼承了中華文化精髓的思想下，對(duì)“夷狄”清王朝嗤之以鼻，而在面對(duì)清王朝的強(qiáng)大實(shí)力與先進(jìn)文明時(shí)，落后的朝鮮不得不稱臣納貢的現(xiàn)實(shí)情況下，所產(chǎn)生的對(duì)清王朝的“否定”與“肯定”并存的矛盾心態(tài)，以及清朝把朝鮮看作需要警惕與探索的對(duì)象。1994 年金文植發(fā)表的《18 世紀(jì)后期首爾學(xué)人的清學(xué)認(rèn)識(shí)與清文物輸入論》一文，探討了朝鮮士人憑著自身“中華文化”的自豪感，對(duì)清人修撰的明史不屑一顧，站在“中華正統(tǒng)”的立場(chǎng)上重新編撰明史，以及在現(xiàn)實(shí)的迫切需求下又主張對(duì)清朝文化進(jìn)行學(xué)習(xí)的情況，同時(shí)也指出了朝鮮士人對(duì)清朝政局積極關(guān)注的態(tài)度與清王朝對(duì)朝鮮的看法。自此之后，關(guān)于燕行文獻(xiàn)中所體現(xiàn)的朝鮮士人對(duì)清王朝正反兩面的心態(tài)和對(duì)清朝先進(jìn)文明的看法，以及朝中兩國彼此間的認(rèn)識(shí)等問題，就成為韓國學(xué)者研究朝鮮士人如何看待清王朝政權(quán)的主攻方向。對(duì)于在朝鮮士人的眼中，清朝社會(huì)到底是個(gè)什么樣子的問題，韓國學(xué)者對(duì)燕行使臣在清王朝實(shí)地所見的物質(zhì)文明的直觀“形象”進(jìn)行了大量研究。如朝鮮士人眼中的“北京城”、“東北地域”、“江南”、“女性”等形象，以及前文中提到的“琉璃廠”的相關(guān)研究都是韓國學(xué)者所關(guān)心的。這類研究雖說來源于韓國學(xué)者對(duì)朝鮮士人“外國體驗(yàn)”中直觀感受的把握，卻也為我們提供了“從多面鏡子看中國”的機(jī)會(huì)。

其次，與清人的“文化交流”問題。燕行使節(jié)在北京遇到了很多當(dāng)時(shí)知名的士人，他們彼此交流，并建立了深厚的情誼。對(duì)這種交流情況的考察，主要體現(xiàn)在對(duì)他們當(dāng)時(shí)的“筆談”以及日后你來我往的“書信尺牘”的研究。關(guān)于“筆談”前文已有敘述，這里主要談一談“書信尺牘”的情況。朝中兩國雖天各一方，語言不通，但是同處漢字文化圈的兩國士人仍然能夠“以筆代舌”往來交流，有時(shí)這種交流還會(huì)從個(gè)人擴(kuò)展到一個(gè)群體。這樣一來燕行文獻(xiàn)中的“書信尺牘”就為我們研究?jī)蓢娜说慕涣髑闆r提供了第一手材料。比如對(duì)洪大容與“燕杭三士（嚴(yán)誠、潘庭筠、陸飛）”、洪良浩與紀(jì)昀、李尚迪與張曜孫、申緯與翁方綱，以及朝鮮人洪敬謨、金命喜、金昌熙等與清朝文人交游活動(dòng)的考察，就為我們展現(xiàn)了那個(gè)年代朝中文人的交流面貌。同時(shí)鑒于在實(shí)際考察過程中出現(xiàn)的書信尺牘資料的出處大都與日本學(xué)者藤塚鄰有關(guān)的這一現(xiàn)象，鄭珉通過整理哈佛大學(xué)燕京圖書館中藤塚鄰的藏書，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了大量珍貴尺牘資料，并于2014 年出版了《18 世紀(jì)韓中士人的文藝共和國》一書，系統(tǒng)詳細(xì)的解讀了朝鮮人洪大容、柳琴、李德懋、樸齊家、柳得恭、金正喜與清人嚴(yán)誠、李調(diào)元、潘庭筠，羅聘，翁方綱等名士的交游事跡。事實(shí)上，鄭珉早在2011 年就發(fā)表一篇名為《18、19 世紀(jì)朝鮮士人的并世意識(shí)》的文章，提出了朝中文人如此熱情的交往，是因?yàn)樾膽B(tài)上存在著“并世意識(shí)”，這讓他們的友情超越了身份與國界的界限，而這一切都是在以漢文為中心的東亞“文藝共和國”的框架下產(chǎn)生的假設(shè)。應(yīng)當(dāng)說，這種假設(shè)為我們理解與認(rèn)知朝中士人的友情與交流現(xiàn)象背后的思想根源，提供了一個(gè)全新的視角。此外，還需指出的是，由于得助于2010 年復(fù)旦大學(xué)對(duì)越南燕行文獻(xiàn)的整理成果，韓國學(xué)者還把眼光延伸到朝鮮與越南士人在北京的交游活動(dòng)上。這種對(duì)燕行文獻(xiàn)中兩國士人交游情況進(jìn)行的考察，對(duì)于了解兩國民間的交流史來說無疑提供了一個(gè)重要的窗口。

再次，對(duì)時(shí)事的“歷史透析”問題，即韓國學(xué)者如何看待與運(yùn)用燕行文獻(xiàn)中的史料去解讀明清史事的問題。在此方面，目前韓國學(xué)界的成果雖趕不上中國，但是仍有一些文章值得我們關(guān)注。比如在重大歷史事件的研究方面，1976 年徐炳國在《三藩之亂以后清的朝鮮軍援要求》一文中提到，對(duì)于1673 年爆發(fā)的三藩之亂，朝鮮王朝在1674 年通過燕行使臣才首次得知，這之后朝鮮王朝通過燕行使臣的報(bào)告繼續(xù)探聽虛實(shí)，朝鮮國內(nèi)的政局也隨著燕行使傳回的各種消息而躁動(dòng)不安。1995 年河政植發(fā)表的《燕行情報(bào)與朝鮮王朝的太平天國認(rèn)識(shí)背景》一文，詳細(xì)介紹了燕行使臣對(duì)太平天國叛亂信息的國內(nèi)傳播，以及認(rèn)識(shí)視角與國內(nèi)的動(dòng)向。這之后通過燕行文獻(xiàn)透析“三藩之亂”與“太平天國”時(shí)期清王朝局勢(shì)的研究成為韓國學(xué)者燕行文獻(xiàn)透析清朝重大歷史事件的一個(gè)普遍視角。又如在重大歷史現(xiàn)象的研究方面，1992 年，鄭錫元發(fā)表的《朝鮮的中國書籍輸入與燕行的機(jī)能》一文，從“賜書”、“贈(zèng)書”、“購書”三個(gè)方面對(duì)朝鮮時(shí)期的中國書籍輸入進(jìn)行了說明，并對(duì)朝鮮后期擔(dān)任購買大量書籍任務(wù)的燕行使在書籍輸入過程中的作用進(jìn)行了探討。在對(duì)中國書籍輸入過程中燕行使所扮演的角色進(jìn)行定位之后，研究者們又相繼展開了對(duì)燕行使公私購書的過程、種類、傳播與意義的后續(xù)考察。這類對(duì)歷史事件與歷史現(xiàn)象的考察均是對(duì)當(dāng)時(shí)歷史進(jìn)行的一種“透析”。

3. 文化領(lǐng)域

俗話說“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，朝鮮使臣在進(jìn)入清王朝的版圖之后，所遇到的文化沖擊是顯而易見的。這些所謂的各式各樣的視覺“文化沖擊”被以文字的形式記錄下來，如1992 年白淑殷與林基中分別通過燕行文獻(xiàn)記錄比較朝中飲食文化的差異以及朝中服飾文化之后，又陸續(xù)出現(xiàn)對(duì)燕行文獻(xiàn)中反映的“中國茶文化”和“燕行食品種類”等的研究；又如1999 年李勝延（音譯）在對(duì)燕行文獻(xiàn)中描寫的中國東北地域的“一字屋”進(jìn)行研究以后，還出現(xiàn)了一些對(duì)燕行文獻(xiàn)中記錄的其他房屋建筑和城廓等資料進(jìn)行的整理與考察。又如燕行使在北京西郊第一次看到了天主教堂，他們拜訪了神父并與之探討學(xué)問，這一過程也被記錄在了燕行文獻(xiàn)中，于是韓國學(xué)者對(duì)當(dāng)時(shí)燕行使對(duì)“天主教堂”與“天主教文化”的認(rèn)知進(jìn)行了詳細(xì)的考察，2013 年申翼澈更是將燕行文獻(xiàn)中所有與“天主教堂”有關(guān)的資料進(jìn)行整理翻譯后編輯出版，這對(duì)了解朝鮮時(shí)期士人的天主教認(rèn)識(shí)相當(dāng)有價(jià)值。除以上方面之外，韓國學(xué)者對(duì)燕行文獻(xiàn)的文化考察視角還集中在“公演文化”方面，也就是常說的“魔術(shù)雜技”與“戲曲”，研究者從朝鮮士人對(duì)這些“公演文化”的內(nèi)容記錄、認(rèn)識(shí)態(tài)度、價(jià)值評(píng)價(jià)以及形成背景等多個(gè)方面進(jìn)行了考察，這類研究對(duì)于了解清代中國的魔術(shù)雜技、戲曲戲劇的內(nèi)容與流變很有借鑒意義。這些文化領(lǐng)域的研究都使得當(dāng)時(shí)清王朝文化以及朝鮮士人對(duì)這些文化認(rèn)識(shí)的面貌得以“再現(xiàn)”。同時(shí)，這里還想指出的是韓國學(xué)者不僅對(duì)燕行使在清王朝所感受到的文化現(xiàn)象進(jìn)行研究，還積極運(yùn)用“文化地理學(xué)”的精神，對(duì)燕行文獻(xiàn)中的沿途路程展開實(shí)地考察。這種集文化與考證為一體的研究視角，應(yīng)該說開創(chuàng)了燕行文獻(xiàn)研究的一個(gè)新局面，如果說韓國的燕行文獻(xiàn)研究有什么特點(diǎn)，像這樣的“文化地理學(xué)”研究無疑是值得一提的。

三、結(jié) 語

通過上述對(duì)韓國燕行文獻(xiàn)研究歷程與現(xiàn)狀的概述，應(yīng)該說能夠給中國學(xué)者呈現(xiàn)出韓國目前燕行文獻(xiàn)研究的基本輪廓。同時(shí)，通過整理也發(fā)現(xiàn)目前韓國學(xué)界在燕行文獻(xiàn)研究方面的一些不足，此處也一并提出。比如對(duì)燕行文獻(xiàn)的考證問題，韓國學(xué)者雖有研究，但稍顯不夠，要想正確研究燕行文獻(xiàn)，對(duì)于燕行文獻(xiàn)的作者、版本、年代等內(nèi)容的先行考察是必不可少的。又如目前燕行文獻(xiàn)的研究成果大都集中在樸趾源、洪大容、金昌業(yè)等個(gè)別文人的記錄資料上，這種研究對(duì)象的“狹窄”現(xiàn)象顯然與目前已經(jīng)出版的具有龐大“容量”的燕行文獻(xiàn)不相匹配。同時(shí)，時(shí)代的變遷必然引發(fā)士人觀念的改變，在長(zhǎng)達(dá)257 年（1637-1894）的燕行中，不同時(shí)期的燕行資料必然會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，而目前以宏觀的視角來研究燕行文獻(xiàn)的不同特點(diǎn)尚顯不足。再如，對(duì)于以燕行文獻(xiàn)與越南，琉球，日本等國的對(duì)清出使文獻(xiàn)的相互印證不夠，而運(yùn)用彼此印證的視角，不僅對(duì)朝鮮時(shí)期燕行文獻(xiàn)的自身特點(diǎn)認(rèn)識(shí)更加清晰，同時(shí)也能對(duì)朝鮮與朝鮮使行在東亞漢文化圈中的歷史地位進(jìn)行宏觀的把握。最后，本文由于重在從研究史的角度概述韓國學(xué)界在各個(gè)方面對(duì)燕行文獻(xiàn)所作的研究成果，故不能細(xì)致地對(duì)每項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行展開敘述，但是如果中國大陸學(xué)者能從本文中找到一些新的研究思路，那么本文的價(jià)值也就體現(xiàn)了。

〔注釋〕

①當(dāng)然對(duì)于朝鮮時(shí)期這些使行記錄文獻(xiàn)的名稱，學(xué)界也存在不同的看法。比如臺(tái)灣學(xué)者張存武教授把這些資料稱作“華行錄”，而南京大學(xué)的張伯偉教授又認(rèn)為應(yīng)當(dāng)稱為“行紀(jì)”?？蓞⒖磸埐畟ソ淌诘摹睹Q·文獻(xiàn)·方法——關(guān)于“燕行錄研究的若干問題”》一文的第一章。此文載鄭光·藤本幸夫·金文京共編《燕行使與通行使》（首爾：博文社，2014 年），第485—503 頁。

②如葛兆光教授曾談到中國學(xué)界對(duì)這些資料的注意，最早是為補(bǔ)充中國史料的不足，后來隨著“從周邊看中國”的學(xué)術(shù)潮流需要，燕行文獻(xiàn)從不被關(guān)注到逐漸被關(guān)注，所以漸漸出現(xiàn)了相當(dāng)有深度的文獻(xiàn)學(xué)與歷史學(xué)的研究成果。詳見葛兆光，《想象的異域》，附錄3，北京：中華書局，2013 年，第280—287 頁.。

③中國學(xué)者邱瑞中先生曾于2004 年至2005 年在韓國的學(xué)術(shù)期刊上連續(xù)發(fā)表5 篇探討燕行文獻(xiàn)史料價(jià)值的中文論文，這5 篇論文后被作者于2010 年編輯成《燕行錄研究》一書，由廣西師范大學(xué)出版社出版。關(guān)于這本書的價(jià)值已經(jīng)由中國學(xué)者作為中國燕行文獻(xiàn)研究成果多次談?wù)撨^。因此本文中探討韓國學(xué)界通過燕行文獻(xiàn)對(duì)時(shí)事進(jìn)行“歷史透析”時(shí)，沒有再言及該書。

〔1〕曹圭益.燕行錄研究叢書（全10 冊(cè)）〔M〕.首爾：學(xué)古房，2006.

〔2〕金賢美.燕行錄文學(xué)研究成果與今后的課題〔J〕.大東漢文學(xué)，2011（34）.

〔3〕李學(xué)堂.燕行錄研究的現(xiàn)狀與展望-以中國的研究成果為中心〔J〕.東方漢文學(xué)，2012（50）.

〔4〕金榮鎮(zhèn).燕行錄的體系整理與研究方法的試論〔J〕.大東漢文學(xué)，2011（34）.

〔5〕李家源.燕巖小說研究〔M〕.首爾：乙酉文化社，1965.

〔6〕金圣七.燕行小考—朝中交涉史一駒〔J〕.歷史學(xué)報(bào)，1960（12）.

〔7〕全海宗.清代韓中朝貢關(guān)系綜考〔J〕.震檀學(xué)報(bào)，1966（29，30）.

〔8〕金泰俊.洪大容和他的時(shí)代〔M〕.首爾：一志社，1982.

〔9〕蘇在英.關(guān)于乙丙燕行錄的研究〔J〕.崇實(shí)語文，1984（1）；林基中.燕行歌辭研究〔J〕.韓國文學(xué)研究，1987（10）；金明昊.燕行錄的傳統(tǒng)與熱河日記〔J〕.韓國漢文學(xué)研究1988（11）.

〔10〕林基中.朝天錄與燕行錄中的和答詩〔J〕.國語國文學(xué)，1997（119）；金南基.關(guān)于金昌翕的《送大有隨伯氏赴燕》〔J〕.奎章閣，1997（20）.

〔11〕林基中.燕行錄的對(duì)清意識(shí)與對(duì)朝鮮意識(shí)〔J〕.淵民學(xué)志，1993（1）；金文植.18 世紀(jì)后期首爾學(xué)人的清學(xué)認(rèn)識(shí)與清文物輸入論〔J〕.奎章閣，1994（17）.

〔12〕金周漢.通過燕行錄看韓中文化交流〔J〕.慕山學(xué)報(bào)，1991（2）.

〔13〕白淑殷.燕行錄中出現(xiàn)的韓中食品材料比較〔J〕.東亞食生活學(xué)會(huì)志，1992（2）.

〔14〕林基中.朝天錄與燕行錄中的服飾〔J〕.韓國服飾，1992（10）.

〔15〕李勝延（音譯）.關(guān)于清代中國東北部地域一字屋研究〔J〕.建筑歷史研究，1996（8 卷2 號(hào)）.

〔16〕林基中.燕行錄的幻戲記〔J〕.韓國民俗學(xué)，1999（31）.

〔17〕金泰俊.中國境內(nèi)的燕行路程考〔J〕.東洋學(xué)，2004（35）.

〔20〕樸現(xiàn)圭.朝鮮使臣所見的北京琉璃廠〔J〕.中國學(xué)報(bào)，2002（45）.

〔21〕鄭珉.18?19 世紀(jì)東亞的文化據(jù)點(diǎn)—北京琉璃廠〔M〕.首爾：民俗院，2013.

〔23〕李學(xué)堂.關(guān)于燕巖的熱河日記中筆談內(nèi)容的考察〔J〕.亞細(xì)亞文化研究，2008（15）.

〔24〕樸香蘭.燕行錄所載筆談研究〔M〕.首爾：寶庫社，2013.

〔25〕李鍾周.熱河日記的認(rèn)識(shí)倫理與敘述方式〔J〕.近代文學(xué)的形成過程，1983.

〔26〕金東燁.熱河日記的著作方法與表現(xiàn)〔J〕.文湖，1983（8）.

〔27〕金明昊.燕行錄的傳統(tǒng)與熱河日記〔J〕.韓國漢文學(xué)研究，1988（11）.

〔28〕崔仁子.燕巖熱河日記中所反映的寫作發(fā)想法的原理〔J〕.牧園國語國文學(xué)，1996（4）.

〔29〕鄭珉.通過《黃金臺(tái)》來看燕巖的寫作方式〔J〕.古典文學(xué)研究，2001（20）.

〔30〕鄭熏植（音譯）.洪大容燕行錄的構(gòu)造方式與性格〔J〕.韓國文學(xué)論叢，2005（40）.

〔31〕金亞利（音譯）.老家齋燕行日記寫作方式〔J〕.韓國漢文學(xué)研究，2000（25）

〔32〕金東建.一庵燕記的寫作方式〔J〕.民族文化，2012（40）.

〔34〕任明杰.18 世紀(jì)北學(xué)派燕行錄研究〔D〕.首爾：成均館大學(xué)一般大學(xué)院博士論文，2013.

〔35〕金豐起.筆談的文化史〔J〕.批評(píng)文學(xué)，2011（42）.

〔36〕李昌熙.容齋李荇的使行詩考〔J〕.韓國語文教育，1986（1）.

〔37〕全在康.熱河日記所載插入詩·性格·機(jī)能〔J〕.伏賢漢文學(xué)，1992（8）.

〔38〕姜惠仙.法古創(chuàng)新與樸趾源的燕行詩〔J〕.韓國漢詩研究，1995（3）.

〔39〕李惠淳.姜緯燕行詩中的時(shí)代精神〔J〕.梨花語文論集，1997（15）.

〔41〕林基中.燕行歌辭研究〔J〕.韓國文學(xué)研究，1987（10）.

〔42〕權(quán)寧徹.關(guān)于北行歌〔J〕.燕行錄研究叢書，2006（2）；鄭漢基.燕行歌中客愁的特征及其意義〔J〕.古典文學(xué)與教育，2008（16）.

〔43〕金暻綠.朝鮮時(shí)代使臣的接待迎接都監(jiān)〔J〕.韓國學(xué)報(bào)，2004（117）；南宮昆.通過朝鮮使行錄來看作為18 世紀(jì)和平體系的朝貢關(guān)系〔J〕.燕行錄研究叢書，2006（7）.

〔44〕林基中.燕行錄的對(duì)清意識(shí)與對(duì)朝鮮認(rèn)識(shí)〔J〕.淵民學(xué)志，1993（1）.

〔45〕金文植.18 世紀(jì)后期首爾學(xué)人的清學(xué)認(rèn)識(shí)與清文物輸入論〔J〕.奎章閣，1994（17）.

〔46〕宋美玲.18 世紀(jì)朝鮮士人眼中的清朝統(tǒng)治〔J〕.明清史研究，2005（23）；趙誠乙.朝鮮后期韓國與中國的相互認(rèn)識(shí)〔J〕.韓國思想史學(xué)，2006（27）；盧大煥.19 世紀(jì)中期金直淵的燕行與清朝局勢(shì)認(rèn)識(shí)〔J〕. 大東文化研究，2012（79）；鄭恩主.18 世紀(jì)燕行中接觸的清朝文化〔J〕.大東文化研究，2014（85）.

〔47〕金敏鎬.燕行錄中的北京形象研究〔J〕.中國語文學(xué)志，2010（32）；董健菲.清朝朝鮮使臣的北京使行參儀活動(dòng)與皇室建筑形象〔J〕.國際中國學(xué)研究，2011（14）.

〔48〕王廣義.朝鮮燕行使者眼中清代中國東北地區(qū)的形象〔J〕.中國史研究，2011（75）；徐毅.朝鮮使臣眼中的沈陽以及其文化特征〔J〕.淵民學(xué)志，2012（18）

〔49〕金敏鎬.他者視線中的中國江南形象〔J〕.中國語文論叢，2009（43）.

〔50〕金敏鎬.燕行錄中的中國女性形象〔J〕.中國語文論叢，2012（54）.

〔51〕葛兆光.想象的異域〔M〕.北京：中華書局，2013.

〔52〕崔斗津（音譯）.湛軒洪大容燕行中的交游活動(dòng)及其意義〔J〕.教育思想研究，2011（25）.

〔53〕陳在教.18 世紀(jì)朝鮮與清朝學(xué)人的學(xué)術(shù)交流〔J〕.古典文學(xué)研究，2003（23）.

〔54〕孫衛(wèi)國.清道咸時(shí)期中朝學(xué)人之交誼〔J〕.鄭光.燕行使與通行使〔M〕.首爾：博文社，2014.

〔55〕金智雅（音譯）.朝鮮申緯的奏請(qǐng)行卷研究〔J〕.洌上古典研究，2005（21）.

〔56〕李君善（音譯）. 冠巖洪敬謨與中國文人的交游情況〔J〕.退溪學(xué)與韓國文化，2003（33）.

〔57〕千金梅.金命喜與朝鮮文士們尺牘交流〔J〕.淵民學(xué)志，2010（13）.

〔58〕許敬震.韓中文化交流的類型與石菱受柬的地位〔J〕.洌上古典研究，2014（39）.

〔60〕鄭珉.18、19 世紀(jì)朝鮮士人的并世意識(shí)〔J〕.韓國文化，2011（54）.

〔61〕金英竹（音譯）.關(guān)于越南漢文燕行文獻(xiàn)集成分析的一個(gè)視角〔J〕.漢字漢文研究，2011（7）；全壽京（音譯）.1760 年李微中·李義鳳父子所見的東南亞人〔J〕.漢文學(xué)報(bào)，2013（28）.

〔62〕徐炳國.三藩之亂后清的朝鮮軍援要請(qǐng)〔J〕.關(guān)大論文集，1976（4）.

〔63〕河政植.燕行情報(bào)與朝鮮王朝的天平天國認(rèn)識(shí)政治背景〔J〕.歷史學(xué)報(bào)，1995（145）.

〔64〕河政植.19 世紀(jì)中期中國的兵亂情報(bào)情報(bào)與朝鮮王朝〔J〕.崇實(shí)史學(xué)，1998（12）；金昌（音譯）.17 世紀(jì)后期的正式報(bào)告與政治波瀾〔J〕.史學(xué)研究，2012（106）；李在慶（音譯）.三藩之亂時(shí)期朝鮮的情況收集與局勢(shì)認(rèn)識(shí)〔J〕.韓國史論，2014（60）.

〔65〕鄭錫元.朝鮮的中國書籍輸入與燕行的機(jī)能〔J〕.文鏡，1992（4）.

〔66〕樸壽密.朝鮮的中國書籍流入與意義〔J〕.東亞文化研究，2011（50）；申翼澈.通過燕行錄來看18 世紀(jì)前期的韓中書籍交流情況〔J〕.泰東古典研究，2009（25）.

〔67〕羅成花.燕行錄中的中國飲茶風(fēng)俗〔D〕.首爾：成均館大學(xué)研究生院碩士學(xué)位論文，2008.

〔68〕金血祚.燕行過程中的食生活〔J〕.韓國實(shí)學(xué)研究，2010（20）.

〔69〕韓東修（音譯）.朝鮮時(shí)代燕行錄中的建筑都市城郭資料〔J〕.建筑歷史研究，2009（18）.

〔70〕鄭慶男.朝鮮后期燕行錄的天主堂見聞與西學(xué)認(rèn)識(shí)〔J〕.文學(xué)研究，2009（26）；申翼轍.18?19 世紀(jì)燕行使節(jié)的北京天主堂訪問及其意義〔J〕. 教會(huì)史研究，2014（44）.

〔71〕申翼轍.燕行使與北京天主堂〔M〕.首爾：寶庫社，2013.

〔72〕洪性南.燕行錄中的幻術(shù)與演劇研究〔J〕.東亞古代學(xué)，2002（5）；安祥馥.燕行錄中雜技的相關(guān)記事研究〔J〕.中國文學(xué)，2007（53）；任俊哲.18 世紀(jì)以后燕行錄幻術(shù)記錄的形成背景與特征〔J〕.韓國漢文學(xué)研究，2011（47）.