學(xué)院傳統(tǒng)與詩(shī)性情懷——評(píng)楊經(jīng)建《20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)史論

董外平

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410114）

都說文史哲不分家，但真正做到的并不多。隨著學(xué)科發(fā)展的細(xì)化、專業(yè)化，文史哲之間的界線變得涇渭分明，學(xué)術(shù)研究朝著所謂“專業(yè)”的方向越走越狹窄，學(xué)科之間的壁壘和偏見日益深重。由于人類面臨的問題越來越復(fù)雜，單一的專業(yè)知識(shí)和視野已經(jīng)捉襟見肘，不足以充分認(rèn)識(shí)和解決問題，當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究需要交叉的專業(yè)知識(shí)和多元的學(xué)科視野，否則很難獲得真正有效的研究成果。文學(xué)是一門包容性很強(qiáng)的學(xué)科，它幾乎涵蓋所有人文社科的命題，無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)、歷史，還是哲學(xué)、宗教、倫理，都可以在文學(xué)世界敞開談。文學(xué)文本是一個(gè)無(wú)限開放的文本，它的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越文學(xué)本身，如果我們還死守所謂的“文學(xué)性”，文學(xué)研究很可能變成自?shī)首詷?、無(wú)人問津的東西。在文學(xué)不斷邊緣和衰落的今天，重建文學(xué)研究的影響力必須借助日益重要的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科視野，充分發(fā)揮文學(xué)文本的多維空間。

楊經(jīng)建早期從事的是一種比較純粹的文學(xué)研究，曾出版《世紀(jì)末的文學(xué)景觀——90 年代小說創(chuàng)作現(xiàn)象研究》、《家族文化與20 世紀(jì)中國(guó)家族文學(xué)的母題形態(tài)》，這兩本書探討的都是比較“文學(xué)性”的問題。自博士論文出版之后，楊經(jīng)建開始轉(zhuǎn)向文學(xué)的“哲學(xué)性”研究，近十年他一直都在做“存在主義與20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的課題，幾乎花費(fèi)了他全部的心血和精力。文學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系不用多說，自古以來，文學(xué)就與哲學(xué)緊密相連，優(yōu)秀文學(xué)往往具備哲學(xué)的深度，形而上的哲學(xué)往往以文學(xué)為載體。在20 世紀(jì)的西方哲學(xué)思潮中，與文學(xué)走得最近的當(dāng)屬存在主義哲學(xué)，薩特、加繆、波伏娃直接將存在主義哲學(xué)運(yùn)用到文學(xué)創(chuàng)作，并且形成一種以哲學(xué)命名的“存在主義文學(xué)”，在全世界產(chǎn)生巨大影響。存在主義文學(xué)既是文學(xué)的也是哲學(xué)的，文學(xué)與哲學(xué)融為一體，這為跨文學(xué)與哲學(xué)研究提供了充分的空間。

“存在主義文學(xué)”概念的合法性無(wú)需再論證，問題的核心是“20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)”的合法性?！按嬖谥髁x”與“文學(xué)”之間必須有直接的關(guān)聯(lián)才能被稱為“存在主義文學(xué)”，深受存在主義哲學(xué)影響的作品毫無(wú)疑問是存在主義文學(xué)，但那些未受存在主義哲學(xué)影響卻具有某些存在主義內(nèi)涵的作品算不算呢？這是楊經(jīng)建一開始就面對(duì)的難題，這個(gè)問題不解決，整個(gè)研究的合法性岌岌可危。楊經(jīng)建顯然注意到這個(gè)問題的嚴(yán)峻性，他專門寫了《存在與虛無(wú)：20世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)論辯》（2011 年出版）這本書，全程論證為什么存在主義是20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的一種世紀(jì)性的文藝思潮，大有“為20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)一辯”的氣勢(shì)。合法性問題解決之后，楊經(jīng)建才敢著手20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)史研究，只有先“存在”，才有“史”的問題，楊經(jīng)建一貫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度由此可見。但是，從這部書可以看出，楊經(jīng)建依然感到“合法性”的焦慮，他沒有單純地?cái)⑹鑫膶W(xué)史，而是采用史、論結(jié)合的書寫方式，其中“論”的部分承擔(dān)大量“合法性”的論證工作。

楊經(jīng)建先從整體邏輯上論證為什么20 世紀(jì)中國(guó)會(huì)出現(xiàn)存在主義文藝思潮。判斷某種國(guó)外文藝思潮是否存在必須建立在影響和實(shí)踐的事實(shí)上，影響是最基本的證據(jù)，實(shí)踐是最有力的證據(jù)，如果能夠證明存在主義影響中國(guó)并被作家廣泛吸納、運(yùn)用到文學(xué)創(chuàng)作之中，我們就可以理直氣壯地說20 世紀(jì)中國(guó)的確出現(xiàn)存在主義文藝思潮。楊經(jīng)建緊緊把握兩個(gè)事實(shí)邏輯：其一是“西學(xué)東漸”，作為現(xiàn)代西方非理性人本主義思潮，存在主義在“五四”運(yùn)動(dòng)之后逐漸成為中國(guó)現(xiàn)代性重要的思想資源；其二是中國(guó)傳統(tǒng)文化的契合，存在主義能夠扎根中國(guó)關(guān)鍵在于中國(guó)傳統(tǒng)文化的包容與吸納，楊經(jīng)建認(rèn)為存在主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的“天人合一”有明顯的精神契合性，正是這種精神契合使得中國(guó)作家容易受存在主義的影響。

“合法性”的整體邏輯確定之后，接下來就是文學(xué)實(shí)踐層面的事實(shí)論證。文學(xué)實(shí)踐的論證構(gòu)成了本書“史”的框架，同時(shí)也顯示了史、論結(jié)合的論述風(fēng)格。楊經(jīng)建必須雙面作戰(zhàn)，一方面要描繪出20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)史，一方面又要證明不同歷史階段的存在主義文學(xué)具有合法性。在楊經(jīng)建看來，20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)可以劃分為六個(gè)歷史階段：“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)、早期象征詩(shī)派、30 年代的新感覺派、抗戰(zhàn)時(shí)期的西南聯(lián)大作家群、50-70 年代的紅色文學(xué)、新時(shí)期文學(xué)。在這六個(gè)階段建立統(tǒng)一、連貫、完整的歷史邏輯和內(nèi)部秩序并非易事，文學(xué)的發(fā)展遠(yuǎn)比人們想象的還要復(fù)雜、多變，從中拉出一條脈絡(luò)清晰的線索總是會(huì)遇到各種梗節(jié)和斷裂，若是不太重要的文學(xué)現(xiàn)象，我們當(dāng)然可以隨便跳過，若是重大的文學(xué)現(xiàn)象，輕率地繞過整個(gè)邏輯就會(huì)失效。楊經(jīng)建的邏輯推理能力令人驚詫，他像一臺(tái)馬力十足的挖土機(jī)在雜亂無(wú)章的文學(xué)地形中打通了一條存在主義文學(xué)的通道，其中的艱難險(xiǎn)阻也許只有他自己最清楚。楊經(jīng)建一定遇到不少像花崗巖一樣堅(jiān)硬的難題，但是本書最富創(chuàng)見和思想火花的恰恰是那些頑石被鑿開之處，如果我沒有猜錯(cuò)的話，他遇到的最大難題應(yīng)該是如何論述50-70 年代的文學(xué)。紅色時(shí)期的中國(guó)文學(xué)幾乎與世隔絕，除了馬列主義，其它現(xiàn)代思想都被拒之門外，存在主義根本無(wú)法進(jìn)入人們的思想視野，也就是說50-70 年代的文學(xué)不可能受存在主義的影響，也不可能進(jìn)行存在主義的文學(xué)實(shí)踐。50-70 年代顯然構(gòu)成了一個(gè)表層斷裂帶，但是談及20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)又不能繞開50-70 年代，楊經(jīng)建面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，他必須在真空地帶建構(gòu)一種關(guān)聯(lián)。當(dāng)我們都認(rèn)為不可能的時(shí)候，楊經(jīng)建發(fā)揮了他魔鬼般的邏輯思維能力，他從阿多諾的“否定辯證法”中找到靈感，否定并非消失，而是獲得“非同一性”的存在。50-70 年代的文學(xué)對(duì)人的否定是“存在”的一種反證形態(tài)，人的“存在”并沒有消亡，只是以“非同一性”的形態(tài)存在，一種“不在場(chǎng)”的“在場(chǎng)”。如是觀之，50-70 年代的文學(xué)依然可以納入存在主義文學(xué)的視域，它以逆向悖反的方式維持著與存在主義文學(xué)的價(jià)值關(guān)聯(lián)，是存在主義文學(xué)一種特殊的反證式形態(tài)。這個(gè)論斷太精彩，太讓人為之拍手稱快了，也許只有楊經(jīng)建才能想到，我們沒有理由再去質(zhì)疑20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)的合法性。

楊經(jīng)建嚴(yán)謹(jǐn)、深入的邏輯思維讓我見識(shí)了什么是學(xué)院派批評(píng)，不知從何開始，人們對(duì)學(xué)院派批評(píng)的印象就是學(xué)究、刻板、晦澀、無(wú)趣，真正的學(xué)院派批評(píng)其實(shí)并非如此，如果讀過耶魯學(xué)派哈羅德·布魯姆的文學(xué)批評(píng)，你就會(huì)知道什么是學(xué)院派批評(píng)的正統(tǒng)、厚重和迷人的深邃。楊經(jīng)建是典型的學(xué)院派批評(píng)家，比起花哨的遣詞造句，他更擅長(zhǎng)嚴(yán)密的邏輯推理和深度的哲學(xué)思考，這也許和他多年來潛心閱讀德國(guó)哲學(xué)有關(guān)，德國(guó)學(xué)派周正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度深深地影響了他，他從康德、海德格爾、胡塞爾那里學(xué)會(huì)了極具思辨的學(xué)術(shù)風(fēng)格。楊經(jīng)建是一個(gè)善于思辨的學(xué)者，我總是被書中咄咄逼人的思辨折服，學(xué)術(shù)思辨的魅力在于能使一個(gè)無(wú)序、混沌的世界變得井然、清澈，楊經(jīng)建的思辨旁征博引、曲徑通幽，在人意想不到之處妙筆生花?？梢哉f，沒有楊經(jīng)建的思辨才華，就沒有這部20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)史。

假如我們就此認(rèn)為楊經(jīng)建是一個(gè)嚴(yán)肅、冷漠的學(xué)院派，肯定會(huì)產(chǎn)生深深的誤解，存在主義在德國(guó)是理性的，但在法國(guó)卻是感性的，楊經(jīng)建繼承了德國(guó)學(xué)派的理性思維，又感染了法國(guó)學(xué)派的浪漫之風(fēng)，他的內(nèi)心同時(shí)住著海德格爾和薩特，很多時(shí)候，薩特更是占據(jù)主導(dǎo)位置。楊經(jīng)建體驗(yàn)最深刻的也許不是“存在與時(shí)間”，而是“存在與虛無(wú)”，他之所以花費(fèi)十年光陰研究存在主義文學(xué)，與其自身的精神危機(jī)有關(guān)，虛無(wú)感籠罩在他的精神世界，一直揮之不去。本真的學(xué)術(shù)是解決自己與世界的問題，他試圖通過存在主義文學(xué)研究認(rèn)識(shí)自己的人生處境，同時(shí)又把存在主義文學(xué)當(dāng)做知音，分享、化解自己的虛無(wú)。這本書既是理性之書，又是詩(shī)性之書；既是學(xué)術(shù)之書，又是救贖之書。

從2011 年出版的《存在與虛無(wú)：20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)論辯》，到這本即將出版的《20 世紀(jì)中國(guó)存在主義文學(xué)史論》，楊經(jīng)建十年的存在主義之路終于劃上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。這項(xiàng)工程太艱難、太傷元?dú)?，十年之后，他由黑發(fā)人變成了白發(fā)人，我想所有的付出對(duì)于他一定是值得的。