關于屠呦呦的四場罵戰(zhàn)

周媌

自從屠呦呦獲得諾獎以來，幾乎每天，小編的朋友圈都有關于她的文章，微博上圍繞屠呦呦也掀起了N場口水仗，正如復旦大學教授嚴鋒感嘆的：“看到屠呦呦教授榮獲諾貝爾獎的特大喜訊，非常激動，同時也預感到江湖上一場血雨腥風空前l(fā)參烈的超級大撕即將拉開序幕?！?/p>

小編選出了四場火力貌似最猛的，嘗試著為大家解答，也在此表達一個文科生對于屠先生的敬意。最意料之外的一架：屠呦呦能不能被稱為“先生”？

萬萬沒想到，小編圍觀的第一場罵戰(zhàn)，就是屠呦呦究竟該不該被稱為“先生”。

有人指出，把“先生”當作敬稱的觀念，是直男癌晚期的表現——一個女性取得了很高的成就，就獲得了一個男性向的榮譽稱號，可見骨子里是把女性看得很低的。

雖然現在看來，大家習慣用先生來稱呼男士，但其實，在古代先生也可用來稱呼德高望重的女性。

“先生”最早出現在《詩經·大雅·生民》：“誕彌厥月，先生如達。”不過這時“先生”還不是個詞，意思是姜源生產后稷很順利。

之后，“先生”成了“在前面出生”的意思。

再后來，“先生”就逐漸變成代指年長于自己的長輩了，而且尤其指男性。由于德行好、品格高、有知識的長輩，會承擔教育后輩的職責，于是“先生”自然而然演變出了“老師”的含義，也成了對知識階層的尊稱。戰(zhàn)國時代的士，就接受了“先生”這樣的敬稱。

雖然“先生”在大部分時候默認的是男性的代稱，但也可以用來稱呼女性。民國時代女性開始解放，有女性當了教師，大眾也謂之“女先生”。

此時，對德高望重的女性用“先生”的稱呼就已經成為社會公認的習慣。經常被稱為“先生”的包括孫中山夫人宋慶齡、廖仲愷夫人何香凝、蔣介石夫人宋美齡等等。

此外，女性的學者文人也常被稱作“先生”，比如冰心。

既然先生有這么多個含義，那么只要被稱呼的人不反對，稱呼的人出于尊重，想必也沒什么非死磕不可的。

最槽點一致的一架：得了諾獎的屠呦呦居然不是院士？

屠呦呦獲諾獎之后，最驚人的發(fā)現莫過于，這位諾獎獲得者居然沒有博士學位、留洋背景和院士頭銜！于是網民群情激昂，紛紛表達了對兩院院士的評選標準、方法和程序的質疑。

在人民網發(fā)出的一篇名為《屠呦呦為什么落選院士》的舊文中，提到了屠呦呦之所以落選院士跟l生格有關，屠呦呦“默默工作、不善交際、敢講真話”。雖說這可能只是部分原因，但是這也側面反映出，在學術討論上，許多人還不能接受純粹和嚴肅的討論，很多科學問題就因為怕傷和氣避而不談。不談，自然不會有進步，而大膽談論的人則容易被邊緣化。

除了性格因素，屠呦呦沒能成為院士還和中醫(yī)的尷尬地位有關。

據曾與屠呦呦在中醫(yī)科學院共事的某位知情者透露，真正對屠呦呦評上院士起到阻礙作用的，是她在中醫(yī)科學院內的尷尬處境：一方面，中醫(yī)科學院對屠呦呦的研究存在十分迫切的需求，這樣一來，在科學話語占據主流地位的醫(yī)學大環(huán)境之下，中醫(yī)就可以獲取一定程度的正當性；另一方面，中醫(yī)科學院對屠呦呦的研究又不得不刻意保持距離，原因在于，屠呦呦的研究無法納入中醫(yī)理論體系，為了維護中醫(yī)的正統(tǒng)性，屠呦呦處于事實上的邊緣化狀態(tài)。屠呦呦落選院士的遭際，從深層來看，源于這種正當性與正統(tǒng)性的沖突。

目前中醫(yī)藥領域共有如下兩院院士：陳可冀、李連達、程莘農、王永炎、石學敏、吳以嶺、張伯禮。這些兩院院士的一大特色，是致力于將中國傳統(tǒng)醫(yī)學與現代醫(yī)學相嫁接，如中醫(yī)領域唯一的中科院院士陳可冀就是第一代中西醫(yī)結合專家，又如工程院院士程莘農曾長期進行針灸基礎理論研究，并主持多個有關針灸的科研項目，編寫針灸教材。與這些院士相比，屠呦呦是極其缺乏中醫(yī)特色的，這也是不少中醫(yī)藥人士共同的看法。

屠呦呦沒有評上院士，除了小編說的兩點之外，應該還有當時的特殊原因，因時代久遠，信息所限，小編也無法評判是非。此外，諾獎和院士評選是兩碼事，我們也應該尊重院士評選有自己的獨立標準。

其實在這場爭議之后，更應該注意的是，民眾對于院士制度的不信任感。

在理想的狀態(tài)下，院士的評選應該以候選人在科學上的成就作為唯一標準，但毋庸諱言的是，中國的評選過程在很多時候已經異化為某種名利的角逐。有業(yè)內人士直言，候選人的社會地位、人際關系、運作能力都成了影響因素。以往的相關事例已經屢見不鮮。比如2013年原鐵道部副總工程師、運輸局局長張曙光因腐敗落馬后，他就公然在庭審中稱，自己的多次受賄都是為了參評中科院院士的“花錢”需要。這起丑聞在當時就引起了軒然大波，造成院士制度公信力的危機。

有了張曙光事件所暴露的院士評選“貓膩”，這次屠呦呦獲諾獎之后，人們更會打抱不平：是不是院士頭銜很多落入了像張曙光這類人的囊中，而沒有給予有真才實學者應得的榮譽和地位。如果院士評選的公正性與透明性得不到保證，就無法消弭這些質疑。

最積怨已久的一架：中醫(yī)粉要抬頭了？

中醫(yī)粉和中醫(yī)黑的恩怨由來已久，此次屠呦呦的獲獎，再次引爆這兩大團體的口水仗。要說清楚這場爭論，首先要區(qū)分三個詞：中醫(yī)理論（Chinese Medical Theories，CMT）、中藥（Chinese Medicines，CM）和中醫(yī)（TraditionalChinese Medicine，TCM）。

看看曾任北京大學生命科學院院長饒毅的說法，在他介紹屠呦呦的文章《中藥的科學研究豐碑》中，饒老師小心翼翼地界定——

本文區(qū)分中醫(yī)理論和中藥，而避免使用常見的中醫(yī)一詞。因為我們認為用后者不能明確藥物與理論的區(qū)別，而目前雖然可以清晰地討論藥物，但對CMT的爭論還會存在。

所以，屠女士的成就要說跟中藥有關，還粘一點邊，但說跟中醫(yī)有關，那就太不嚴謹了。

說起青蒿素的發(fā)現與制取，就得從1967年說起，當時中南半島，越南戰(zhàn)爭打得正歡，北越向中國提出了治療瘧疾藥物的研究請求，這由最高當局下發(fā)的指示產生了“523任務”，也就是“一個全國性的大規(guī)模合作項目”研究抗瘧藥。于是一場超過500人參加的醫(yī)學大攻關開始了。

當時正處于文革期間，許多有經驗的高年姿科學家都“靠邊站”，39歲的屠呦呦作為中醫(yī)研究院的科研人員參加了這個任務，她根據同小組余亞綱梳理過的抗瘧中藥，開列了808個重要的單子，這里面有“烏頭、烏梅、鱉甲、青蒿等”。

一看青蒿素，很容易和中藥入藥的青蒿產生聯(lián)想，但必須要澄清的一個事實是，青蒿素和青蒿是兩個玩意，特別是中醫(yī)入藥的青蒿沒有任何抗瘧作用，青蒿素其實是從另一種植物黃花蒿里提取的。

其次，即使黃花蒿入了藥，也會因為中藥“熬湯”的經典做法而失效，因為青蒿素在溫度高于60度日寸就完全分解了，不可能對瘧疾有任何治療。

總之，無論是用藥方中的青蒿，還是“熬湯”的方法都無法取得治療瘧疾的效果。

眼看就要山窮水盡，屠女士注意到一個叫《肘后備急方》的治瘧驗方有這樣一句：“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。”但，這只是一個驗方并非中醫(yī)藥方，就是根據醫(yī)生經驗總結的方子。

而科學是啥？簡單說就是按照某個方法操作，放之四海而皆準都能達到相同的效果。無論在中國，還是越南、智利，哪怕是坦桑尼亞，只要“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。”就可以治療瘧疾，顯然這是不可能的。

那么屠呦呦做了什么事，讓青蒿素出現呢？按照饒毅的說法：“1971年下半年，屠呦呦本人提出用乙醚提取青蒿，其提取物抗瘧作用達95%到100%，這一方法是當時發(fā)現青蒿粗提物有效性的關鍵?！?/p>

諾獎委員會主席朱琳對青蒿素制取過程的評價是：“他們使用了非常復雜的方法，從這些天然產物中獲得有效成分。我絕不會輕視這點。他們也闡釋了這些有效成分的結構。所以，這事關有效成分，而并不只是植物的混合物?！?/p>

朱琳女士的話點中了問題的核心：有效成分結構。

饒毅為我們介紹了這一過程：“屠呦呦于1974年2月份在中醫(yī)研究院召開的青蒿座談會上提到了青蒿素II的分子式。從明確青蒿乙醚中性提取物（黑色膠狀物，抗瘧有效組分）的抗瘧效果到獲得青蒿素（白色針狀結晶，抗瘧有效單體），從而確定了抗瘧分子?！?/p>

明明是黃花蒿提取，為嘛叫青蒿，這是為了讓“黃花蒿素”沾上中藥的光環(huán)，生把黃花蒿屏蔽了，后來干脆在藥典里把黃花蒿改叫青蒿，定為青蒿的正品，讓人誤以為青蒿素真的是從青蒿提取的。

也就是說，青蒿素是“文革”期間集中全國力量用人海戰(zhàn)術，動用了數十個單位的500多名科研人員，用5年的時間篩選了4萬多種化合物和草藥，最后才發(fā)現了黃花蒿素，哦不——青蒿素。

青蒿素分子式為C15H2205，分子量282.33，組分含量：C63.81%，H7.85%，O28.33%。只有到了這一步，青蒿素才能位列科學門墻。

由此可見，中藥在發(fā)現制取青蒿素的過程中的確起到了一定的作用，正如諾獎委員會成員漢斯說的：“你可以說受到了傳統(tǒng)醫(yī)學的啟發(fā)，但這個獎項并不是給傳統(tǒng)醫(yī)學的?！?/p>

最風馬牛不相及的一架：屠呦呦獲獎被黃曉明大婚搶了風頭？

看到這一架的時候，小編的不禁虎軀一震：這哪兒跟哪兒啊？！

事情的起因是，屠呦呦獲獎新聞發(fā)酵期間，不甘寂寞的娛樂圈也有大事件——黃曉明婚了。本來這兩件事根本搭不上邊，可是一篇名為《黃曉明PK屠呦呦：一生的努力不敵一場秀》的文章硬是把兩件事拉上了擂臺。

該文作者的邏輯意在說明國人過度關注黃曉明而冷落屠呦呦，其中折射出國人對科學缺少尊重，國人應當反思等等。

首先，小編佩服作者的腦洞奇大。

其次，屠呦呦獲諾獎的關注度并不低。媒體的采訪鋪天蓋地，來祝賀的同事、朋友在自家門口的電梯外“排起了20多米的長隊”。有個細節(jié)值得注意，已經85歲高齡的屠呦呦希望不要宣傳，屠呦呦的先生也表示，屠呦呦太累了。認為一個科研工作者應該被媒體關注，很有可能是旁人的一廂l青愿。

其次，說貢獻，黃曉明屠呦呦各司其職而已。屠呦呦有屠呦呦的貢獻方式，黃曉明有黃曉明的貢獻方式，孰輕孰重何必一定要量化個三六九等，更有甚者一定要非此即彼、有她無他呢？至于演藝圈能不能推動社會進步這個說法，誰能說美國的好萊塢對于美國社會沒有推動作用，誰能說韓國的影視劇文化對于韓國社會沒有推動作用？至于“讀書有用無用”，影響因素有很多，簡單讓黃曉明來背負，恐怕他也是扛不起。

娛樂圈的社會功能，就是娛樂大眾，應該允許公共空間有一些八卦精神，什么事情都往“高尚”“夢想”上扯，都拿“人類貢獻”的大帽子去套，只會讓社會空氣更凝重，令人窒息。