最高法院第二巡回法庭開槌記

王涌

第二巡回法庭直接設(shè)到東北，在地方法院的家門口辦公，構(gòu)成了一種空間上的壓迫感。巡回法庭與地方法院將形成一種張力，巡回法庭有做模范的壓力，地方法院則有被監(jiān)督的壓力。

十八屆四中全會決定提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。第一巡回法庭設(shè)在深圳，第二巡回法庭設(shè)在遼寧沈陽。

據(jù)介紹，最高法院設(shè)立的巡回法庭，相當(dāng)于最高法院的派出機構(gòu)，在審級上等同于最高法院。巡回法庭的法官由最高法院各業(yè)務(wù)庭選派，按一定的時間輪流派駐巡回法庭。巡回法庭的判決效力等同于最高法院的判決，均為終審判決。

最高人民法院第二巡回法庭座落于沈陽市渾南區(qū)，從法庭向北眺望，可見不遠處碧波淼淼的渾河。

第二巡回法庭的接待大廳很寬闊。從接待大廳一側(cè)進，是九間接待室。每間接待室約30平方米，在法官和訪民之間有一面透明玻璃隔開，內(nèi)墻上寫有“最后一問”四字，這是胡云騰大法官的名言，意在提醒法官面對訪民要有耐心，讓訪民言無不盡，即使訪民沉默了，法官也不要忘記最后一問：“還有需要陳述的嗎？”

巡回法庭是干什么的？帶著這一疑問，我觀摩了第一槌開庭。

胡云騰大法官宣布的兩條規(guī)矩

2015年3月10日清晨，陽光明媚，薄雪未化，小面包車停在渾南區(qū)世紀路3號，各方代表紛紛入場，這是一個具有歷史意義的日子。

9點，胡云騰大法官敲響了第一槌。

槌落開庭，他首先宣布：“本庭實行法院內(nèi)、外部人員干預(yù)案件處理的記錄曝光和責(zé)任追究制度，如有向本庭打招呼、批條子、遞材料，干預(yù)或過問案件處理的，本庭將將此行為記錄在案，存入正卷，同時要向其他當(dāng)事人公開。”

條子存入正卷？這是一個相當(dāng)厲害的招數(shù)。我一直主張高度重視司法改革的技術(shù)主義維度，有時一項微觀上的制度設(shè)計，可以解決許多司法沉疴。實踐中，法官裁判被很多力量所左右，最為混亂的時期，黑袍口袋里裝的都是條子。

現(xiàn)在看來，這不僅僅是巡回法庭的改革措施，胡云騰大法官其實是提前宣布了一項全國性的司法改革措施。開槌后不到三周，3月30日，中辦、國辦頒布《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委頒布《司法機關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。

胡云騰大法官對當(dāng)事人宣布的第二項紀律，是誠信訴訟。為什么誠信訴訟很重要？需要在第一槌庭上來宣布？

在審理中，誠信訴訟是一個難題嗎？法官只需要認證據(jù)，大可不必費心揣測所謂真相，例如美國大法官霍姆斯則只重視證據(jù)顯示的事實，不關(guān)心背后的原因和背景，認為那是法官“可不知的領(lǐng)域”，所以，裁判可以是一件高效率的事情。

13世紀的英國綜合巡回法庭（The General Eyre）是將誠信訴訟發(fā)揮到極致了。審理時，如果當(dāng)事人表現(xiàn)緊張、猶豫，說話吞吞吐吐，法庭即認定其有罪，嚴厲懲處。

在當(dāng)今中國的法庭上，當(dāng)事人大言不慚地編故事，甚至口吐穢言，法官卻無可奈何。巡回法庭在自己的試驗田中，完全可強化“禁反言”原則，并加大對“藐視法庭的行為”的懲處，也可做成一篇大文章。

第一槌面對的案子

庭審正式開始了。這是一起貸款案件：

鞍山市電業(yè)局與農(nóng)行立山支行簽訂借款合同，借款4000萬元，東北電力集團財務(wù)有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)七部為保證人。

1998年12月31日，農(nóng)行立山支行向電業(yè)局發(fā)放了全部貸款。同日，電業(yè)局將4000萬元轉(zhuǎn)賬給業(yè)務(wù)七部。1999年3月3日經(jīng)農(nóng)行支行行長王忠利及電業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)的授意，業(yè)務(wù)七部主任金玉科將4000萬元轉(zhuǎn)給泰隆公司。

2000年4月30日，泰隆公司與鞍山市正龍公司簽訂借款協(xié)議，王忠利為該借款協(xié)議做了書面擔(dān)保，泰隆公司將業(yè)務(wù)七部轉(zhuǎn)入的3500萬元又轉(zhuǎn)借給正龍公司。此案另有以房抵債和公安廳扣押等情節(jié)。

2005年4月15日，行長王忠利因該筆貸款，被鞍山市立山區(qū)人民法院判決認定構(gòu)成向關(guān)系人發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑6年。

庭審中，法庭調(diào)查和法庭辯論被合為一個程序，效率很高。胡云騰大法官掌控有度，游刃有余。雖然中間突然停電時，觀眾面面相愕，也未影響他的節(jié)奏。

審理的焦點是：貸款合同是否有效？誰應(yīng)當(dāng)被認定為本案的債務(wù)人？債權(quán)利息如何計算？

此案涉及合同法上的一個重要問題：法定代表人在合同簽署過程中的犯罪行為是否必然導(dǎo)致合同無效？其實，商法學(xué)者和刑法學(xué)者看法不盡相同。商法學(xué)者傾向于保護交易安全，主張有效；而刑法學(xué)者則強調(diào)合同的非法性，主張無效；民法學(xué)者可能搖擺于其間。

胡云騰大法官是刑法專業(yè)出身，他的博士論文是《存與廢——死刑基本理論研究》，以刑法思維看合同效力，應(yīng)判無效，果然如此。

巡回法庭的判決堅持了合同的相對性，未判泰隆公司承擔(dān)責(zé)任，但明確宣布：“電力局可以向它追索，追索的訴訟時效從本判決生效之日算起”。追索的訴訟時效本應(yīng)在另案審理中確定，但本案判決卻為電力局的追索權(quán)明確了訴訟時效的起算點，以保證追索的成功，避免電力局因年代久遠而陷入訴訟時效問題而無法獲得救濟，可見裁判者的良苦用心和底氣。

利益衡量的方法，一定要在法律的框架下和法官的自由裁量權(quán)的限度內(nèi)行使，否則，突破法律的內(nèi)在統(tǒng)一性，所謂利益衡量就會成為一道東北名菜——亂燉，既不尊重規(guī)則，也不創(chuàng)造規(guī)則。

巡回法庭第一案的判決是在嚴格的法律體系內(nèi)運用利益衡量方法行使自由裁量權(quán)的，值得贊賞，但是，本案涉及的一個重要問題——法定代表人在合同簽署過程中的犯罪行為是否必然導(dǎo)致合同無效？判決沒有對此從法理上予以澄清，沒有確立規(guī)則，留有遺憾。

巡回法庭與地方法院

關(guān)于開錘第一案的選擇，其實完全是可以有狡獪的政治考慮和安排的?？蛇x擇一個明顯錯案來審，以樹巡回法庭之威風(fēng)。如果不宜選東道主遼寧省高院的錯案，可以選邊遠的黑龍江省高院的錯案，在庭上一刀一刀地解剖之，推翻之。

但胡云騰大法官顯然是一個循規(guī)蹈矩的人，他按部就班地讓電腦自動派案，他是001號法官，001號案就自然由他審理了。所以，第一槌中自然也就沒有想象和期待中的“包青天”式的情節(jié)了。

也許，他的策略是“平緩開場，漸漸發(fā)力”，但不管是怎樣的策略，他都無法回避一個敏感問題——巡回法庭與地方法院的關(guān)系。

第二巡回法庭直接設(shè)到東北，在地方法院的家門口辦公，構(gòu)成了一種空間上的壓迫感。巡回法庭與地方法院將形成一種張力，巡回法庭有做模范的壓力，地方法院則有被監(jiān)督的壓力。

巡回法庭的使命是艱巨的。也許，設(shè)立巡回法庭的決策時間是短促的，但是，既然已經(jīng)寫入十八屆四中全會決議中，開弓豈有回頭箭？可以預(yù)計，在2022年之前，巡回法庭必將在全國鋪開，延至西北、華北、華東、中南、西南等地。

試想，同樣一群法官如果仍然深深嵌在或隱在最高院的正義路大院里，他們?nèi)绾螣òl(fā)出這般力量？我們期待一種競爭格局的形成。