朱曉倩
摘 要:康德的自由觀完成了自由理論“哥白尼式的革命”,在西方哲學(xué)的自由觀中有著深遠(yuǎn)的影響。他的三大批判從先驗(yàn)層面上追問(wèn)了自由的可能性和實(shí)在性,而黑格爾則在康德三個(gè)層次的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展和改造,將二者理論達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞:黑格爾自由觀;康德自由觀;發(fā)展;改造
一、淺析康德的自由觀
在古希臘,哲學(xué)家們已經(jīng)提出有關(guān)于自由的問(wèn)題了。蘇格拉底認(rèn)為美德是人類天生擁有的,人們應(yīng)該學(xué)會(huì)用理性分辨善和惡;近代以來(lái),哲人們規(guī)定了自由不是不受任何限制的,而是應(yīng)該對(duì)自由本身規(guī)律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。康德則從經(jīng)驗(yàn)自由和道德自由兩方面追問(wèn)了自由的本性,提出了自由與必然的二律背反,從三個(gè)層次闡釋了自由意志的規(guī)律,即先驗(yàn)的自由、實(shí)踐的自由和自由感。
康德所說(shuō)的先驗(yàn)的自由包括兩方面,“一方面獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)世界,也就是擺脫所有機(jī)械因果性約束,這屬于一種消極的自由;另一方面它意味著自行開(kāi)始一個(gè)因果系列的原因性,這屬于一種消極的自由。”①康德由先驗(yàn)自由過(guò)渡到實(shí)踐的自由最初是通過(guò)自由任意實(shí)現(xiàn)的。他在自由觀中對(duì)自由下了兩層定義:一種是人對(duì)自由的任意選擇,一種是人的自立的意志,也就是自由的任意和自由的意志。他認(rèn)為,人的自由任意是感性的,卻包含著實(shí)踐的理性。當(dāng)我們通過(guò)道德規(guī)律來(lái)認(rèn)識(shí)自由時(shí),自由就具有了實(shí)踐上的實(shí)在性??档碌淖杂筛袆t充分體現(xiàn)在了《判斷力批判》中,自由感并不是人的自由本體,我們感到的自由不過(guò)是以類比的方式去讓我們發(fā)現(xiàn)真正自由的手段?!斑@三者各自從可能性、必然性和現(xiàn)實(shí)性三個(gè)方面對(duì)自由進(jìn)行了全面的描述。也就是說(shuō),先驗(yàn)自由給自由留下了可能性,實(shí)踐的自由是自由的必然性,自由感和自由權(quán)則從內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)和外部經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面使由在現(xiàn)實(shí)中向人呈現(xiàn)出來(lái)?!雹?/p>
康德對(duì)自由的探索符合人的本性。他的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于:在自然層面上,使人更少地受自然和社會(huì)的制約,教會(huì)人們合理改造社會(huì)和自然;從價(jià)值層面行看,考慮了人們?nèi)绾纬奖厝恍韵拗迫で笕舜嬖诘膬r(jià)值和意義;從現(xiàn)實(shí)層面上看,奠定了人們自由的道德基礎(chǔ),在自由方面的論證比其他學(xué)者更加深刻。
康德的自由理論有其積極意義,同時(shí)存在的諸多問(wèn)題也不容忽視??档略凇都兇饫硇耘小分?,把自由看成自在之物,否認(rèn)將自由看做成認(rèn)識(shí)的對(duì)象,他認(rèn)為不能否認(rèn)它就是不能否認(rèn)存在著自由;第二,他認(rèn)為自由應(yīng)該以意志服從作為前提,而不是認(rèn)為自由是任性的。如果說(shuō)道德法則是一種必然性,康德無(wú)疑是將自由和必然結(jié)合起來(lái)的。而其中的合理性表現(xiàn)得既不充分又不徹底,而在認(rèn)識(shí)上,他卻將自由和必然對(duì)立起來(lái)。他認(rèn)為,為絕對(duì)開(kāi)始的自由是不存在的,自然受因果的規(guī)律所支配,人的心靈是受人的意志而支配,作為現(xiàn)象之后的物自體的超自然的不可知的。盡管如此,自由作為實(shí)踐的理性,也是不可缺少的。從這里可以看出,康德對(duì)自由的肯定僅僅是為了滿足倫理道德。
二、黑格爾對(duì)康德自由觀的發(fā)展與改造
作為德國(guó)古典哲學(xué)家的集大成者黑格爾,在對(duì)之前的自由觀取其精華去其糟粕,吸收了前人觀點(diǎn)的合理性基礎(chǔ)上,在自由觀問(wèn)題行進(jìn)行了首次深入、具體地考察,在對(duì)自由的認(rèn)識(shí)方面作出了巨大的貢獻(xiàn),他首先從自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)這一合理觀點(diǎn)出發(fā),對(duì)康德的那種將自由看成是任性的這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行批判。他認(rèn)為,自由的真諦不在于自由是那種任意妄為的任性,因?yàn)槿涡赃`反理性,任性不但不是一種自由,相反則是一種被非理性所支配的一種不自由。黑格爾看來(lái),自由是擺脫偶然性,把握必然性。同時(shí),黑格爾認(rèn)為自由不只表現(xiàn)在主觀的方面,或者是為了達(dá)到一種形式目的,像康德那樣將自由停留在主觀和形式上將認(rèn)識(shí)和實(shí)踐區(qū)分開(kāi)來(lái)則是對(duì)自由的一種曲解。實(shí)踐的活動(dòng)本身是一種包含理性認(rèn)識(shí)的客觀活動(dòng),而康德將理性的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的活動(dòng)相割裂,是與他所提出的理性與實(shí)踐相結(jié)合的理論相矛盾的。黑格爾認(rèn)為康德所說(shuō)的自由在認(rèn)識(shí)層面上是不可知的是一種限制理性力量的理論。針對(duì)這一點(diǎn),黑格爾看來(lái),理性的力量不可限制,它可以把握現(xiàn)實(shí),它可以通過(guò)認(rèn)識(shí)必然來(lái)獲得自由。他將康德個(gè)人主觀的自由改造成為一種理性的自由。
黑格爾還指出,自由與必然不是割裂的,它們相互依賴、相互聯(lián)系、在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。認(rèn)為不能轉(zhuǎn)化成自由的看成是一種外在的必然性,不是一種內(nèi)在的必然性。外在的必然性與自由是相互脫離的,受外力支配的,而自由則是一種內(nèi)在的必然性。自由是對(duì)必然性的一種認(rèn)識(shí)。而這種自由不是康德那種消極的自由,而是一種積極的、具體的自由。黑格爾在對(duì)于自由和必然這兩者的關(guān)系上并沒(méi)有對(duì)必然的第一性和自由第二性作出肯定回答,因此是唯心的。但是不能否認(rèn)的是,他的唯心主義外殼里仍然包含了較為深刻的合理的內(nèi)核。
黑格爾在人與自然的關(guān)系上,以自由意識(shí)的進(jìn)展為標(biāo)尺,把這種關(guān)系的演變劃分為三個(gè)階段:即人類尚未走出動(dòng)物世界的第一階段,也就是人類無(wú)意識(shí)階段,人類走出了動(dòng)物世界卻沒(méi)有完全擺脫動(dòng)物世界的第二階段,受自然界的必然性支配階段;人類提高到精神層面的自我感覺(jué)的第三階段?!皬娜伺c自然的關(guān)系上說(shuō),就是指最終認(rèn)識(shí)和把握了自然必然性,使疏遠(yuǎn)的異己的自然力量變成真正屬于人自己的東西,或者說(shuō),使自然人化。這就是黑格爾在人與自然關(guān)系上揭示的具體自由的合理性真諦?!雹?/p>
由此,我們清楚的看到了黑格爾思想過(guò)程的逐步發(fā)展,他已經(jīng)在一定程度上認(rèn)識(shí)到了人類在社會(huì)歷史活動(dòng)中所存在著的客觀規(guī)律。這正是他的自由觀思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前人最為深刻的地方?!爱?dāng)然,黑格爾的歷史理性的最終歸宿是通往上帝的絕對(duì)精神、通往完成了的絕對(duì)整體性的,人的自由意志的激情不論怎樣發(fā)揮自己的主動(dòng)性或創(chuàng)造性,終究是絕對(duì)精神自我認(rèn)識(shí)的一種形式,感性活動(dòng)被顛倒為‘抽象的,概念進(jìn)展反而被看作是‘具體的?!雹鼙M管這樣,黑格爾的自由觀仍然擁有極大的探討價(jià)值,對(duì)我們加深人類自由觀發(fā)展史的了解和對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的正確看待上具有極大幫助。(作者單位:沈陽(yáng)師范大學(xué))
注解:
① 吳亞瓊.《論康德的自由觀》[J].理論界.2008(1).
② 鄧曉芒.《康德和黑格爾自由觀的比較》[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2005(03)
③ 伍學(xué)治,侯宗肇.《黑格爾自由觀探析》[J].學(xué)術(shù)論壇.1995(03)
④ 鄧曉芒.《康德和黑格爾自由觀的比較》[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2005(03)
參考文獻(xiàn):
[1] 吳亞瓊.《論康德的自由觀》[J].理論界.2008(1).
[2] 鄧曉芒.《康德和黑格爾自由觀的比較》[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2005(03)
[3] 伍學(xué)治,侯宗肇.《黑格爾自由觀探析》[J].學(xué)術(shù)論壇.1995(03)
[4] 黃克儉.《黑格爾自由觀辯證》[J].浙江社會(huì)科學(xué).1998(02)
[5] 李梅.《權(quán)利與正義:康德政治哲學(xué)研究》[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.