經(jīng)濟責任審計風險分析

□文/隆潤芝

（重慶市審計局 重慶）

一、引言

經(jīng)濟責任審計風險是審計機關或?qū)徲嬋藛T在經(jīng)濟責任審計過程中，由于各種原因?qū)ο嚓P責任人應當負有的主管責任和直接責任判斷失誤，發(fā)表了與事實真相不相符合的審計評價或結(jié)論，引起審計主體承擔某種損失責任的可能性。

二、經(jīng)濟責任審計風險形成的內(nèi)部原因

（一）職業(yè)道德和業(yè)務能力局限。審計主要是通過會計憑證及相關會計資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，多數(shù)違法違紀問題一般不會在會計資料中明顯反映，用傳統(tǒng)的審計手段難以深入查證，必須由其他執(zhí)法部門運用特殊手段才能查清，如受賄索賄、收受回扣等問題。由于審計手段的局限性，提供信息不真實導致的審計風險，直接影響審計評價的客觀性。虛假會計信息如果被審計機構采納，容易導致審計風險的形成。經(jīng)濟責任審計涉及的內(nèi)容較廣，要求審計人員了解行政財務，企業(yè)財務和投資基建的財務，如果審計人員的綜合素質(zhì)和知識結(jié)構不夠全面，勝任能力跟不上社會發(fā)展的需求，獲取不到相關證據(jù)或?qū)徲嬜C據(jù)收集不客觀、不真實、不全面，審計處理引用法律條文不準確，定性不準，處理不當以及審計人員未能遵守審計職業(yè)道德規(guī)范等，就會嚴重制約和影響審計工作的質(zhì)量，增大審計風險發(fā)生的可能。

（二）缺乏統(tǒng)一的審計標準。隨著經(jīng)濟責任審計在各系統(tǒng)的全面推行，審計規(guī)模的增加，對審計技術方法提出更高的要求，國家在經(jīng)濟責任審計相關的審計范圍和方法、經(jīng)濟責任的界定、責任追究和評價標準以及審計人員在審計中的行為準則和違反準則的處理處罰辦法等方面沒有制定統(tǒng)一標準，審計機關在實際工作中確定的審計范圍、評價責任的標準和審計評價等比較模糊，不能適應當今復雜的經(jīng)濟環(huán)境，容易出現(xiàn)審計風險。除此之外，直接責任和間接責任在實際工作中很難區(qū)分，涉及到歷史與現(xiàn)實、主觀與客觀、自主決策與集體決策以及環(huán)境等因素，由于缺乏統(tǒng)一的標準，對直接責任和間接責任的界定不清，易導致審計風險加大。

（三）缺乏真實性評價結(jié)果。審計評價涉及被審計者的切身利益，不實或不當?shù)脑u價，可能會引起審計行政訴訟。如果存在個人索賄受賄等問題，單位賬面通常不予反映，違法的事實在審計后被查出，會影響審計部門的形象，勢必會產(chǎn)生審計評價風險。經(jīng)濟責任審計評價中存在主要問題包括對非評價審計事項不應評價而評價、對審計過程中未涉及的具體事項不應評價而評價、對審計證據(jù)不足的審計事項不應評價而評價及用詞不妥、言過其實的審計評價等。

（四）審計對象審計時間過長。從已審計的項目看，一般任職期限比較長，有的甚至達十年以上。這些單位形成的會計資料繁多，情況相當復雜，在確認財務收支或資產(chǎn)負債及損益的真實性、合法性方面的審計工作量大，再加上這些單位財務人員更換頻繁，新的財務人員對過去發(fā)生的一些經(jīng)濟事實不了解、不清楚，給審計工作帶來不少困難，潛在著審計風險。

三、經(jīng)濟責任審計風險形成的外部原因

（一）被審計對象較為復雜和廣泛。經(jīng)濟責任審計與其他審計相比，不僅面廣而且復雜。開展經(jīng)濟責任審計時，既要對被審計的領導干部所在單位進行財務收支審計，也要對被審計的領導干部任期經(jīng)濟責任履行情況和目標完成情況進行審計。隨著經(jīng)濟管理體制改革不斷深化，各種經(jīng)濟成分和結(jié)構的調(diào)整，經(jīng)濟活動變得更加復雜。這給經(jīng)濟責任審計提出了新的課題，經(jīng)濟責任審計的對象更加廣泛。審計對象的復雜性和廣泛性更增加了審計的難度，有可能使審計人員對事實真相難以做出準確判斷，造成審計風險。

（二）先任命后審計增加審計風險。根據(jù)經(jīng)濟責任審計的有關要求，審計機構應在有關行政責任人離開現(xiàn)有崗位前依法實施經(jīng)濟責任審計，并向委托部門出具經(jīng)濟責任審計報告。但人事部門往往先對離任者進行安排，然后再委托審計部門審計。這樣會造成委托審計通知來勢突然，時間要求緊，離任者任期一般較長，審計部門在沒有準備的情況下，匆忙上場，草草結(jié)束，嚴重影響審計質(zhì)量。加之若出現(xiàn)離任者配合不力，一旦出現(xiàn)先離后審的情形，審計過程往往比較復雜，直接影響經(jīng)濟責任審計工作進度和質(zhì)量。

（三）信息提供不真實。在經(jīng)濟責任審計過程中，一些被審計單位為了掩蓋舞弊行為，往往提供不真實的財務資料，或有意制造虛假會計信息。會計資料的可信度差，直接影響審計評價的客觀性，虛假會計信息若被審計機構采納，將造成審計風險。審計人員如果在工作中稍有疏忽，就難以發(fā)現(xiàn)被審項目的重大問題，特別是對被審計單位財務收支不實，資產(chǎn)、負債、損益不實等情形，不能反映真實情況，則出具不真實、不正確的審計結(jié)論，形成審計風險。

（四）經(jīng)濟責任審計報告質(zhì)量問題。審計評價意見的公正性、客觀性主要因?qū)徲嬋藛T自身因素而受到挑戰(zhàn)。一些審計人員因政策水平低、執(zhí)法水平低，則容易發(fā)表不適當?shù)膶徲嬙u價意見；同時，審計評價的公正性、客觀性也經(jīng)常受到評價范圍的挑戰(zhàn)，一些審計人員越權評價對審計評價范圍以外的內(nèi)容以及未經(jīng)審計查證不清的審計事項進行評價。同時，當評價意見公證客觀的情況下，由于受到各種因素影響，也可能使最終形成的審計報告有所偏差，而影響審計報告的質(zhì)量。

四、結(jié)論

由于審計人員使用不恰當?shù)膶徲嫵绦蚝蛯徲嫹椒ǎ赡軐δ骋粚徲嬍马椬龀鲥e誤的判斷，進而做出與某些實際情況不相符合的審計結(jié)果，出具不恰當?shù)膶徲媹蟾婧蛯徲嬕庖?，給審計報告的使用者帶來錯誤的信息，由此引起經(jīng)濟責任審計組織和人員承擔相應的責任和損失。經(jīng)濟責任審計結(jié)果失真容易造成對被審計評價對象的經(jīng)濟責任評價不真實、不準確。經(jīng)濟責任審計負有監(jiān)督國有資產(chǎn)安全、完整的職責，通過經(jīng)濟責任審計，對發(fā)現(xiàn)違反財經(jīng)法規(guī)、侵吞國家財產(chǎn)的行為起到了監(jiān)督的作用。

［1］朱永永.公司治理下內(nèi)外審計多維整合協(xié)調(diào)研究［J］.西安財經(jīng)學院學報，2013.1.

［2］朱永永.基于公司治理的會計政策選擇策略嬗變［J］.中國注冊會計師，2011.2.