住房財(cái)產(chǎn)會(huì)影響老年人遭受虐待嗎

宋月萍　李龍

[內(nèi)容摘要]基于第三期全國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)老年人沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)會(huì)削弱子女代際支持的意愿、增加老年人遭受虐待的風(fēng)險(xiǎn)。本文的研究結(jié)論具有重要的政策含義。一方面，大約33%的城鎮(zhèn)老年人沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)，他們更易暴露于遭受虐待的風(fēng)險(xiǎn)之下。政府應(yīng)當(dāng)重視面向無(wú)房老年人發(fā)展社會(huì)工作體系，構(gòu)建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，避免其陷入更為弱勢(shì)的境地。另一方面，城鎮(zhèn)老年人財(cái)富來(lái)源中，住房幾乎居于核心地位，這讓目前廣受關(guān)注的“以房養(yǎng)老”政策面臨著現(xiàn)實(shí)的隱憂與倫理的困境?！耙苑筐B(yǎng)老”作為一種貸款政策具有一定的負(fù)面影響，需要得到多元化社會(huì)養(yǎng)老政策和項(xiàng)目的輔助和支持。

[關(guān)鍵詞]住房財(cái)產(chǎn)；老年虐待；代際支持

[中圖分類號(hào)]F840.612 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-8306（2015）01-0129-12

一、引言

近些年，隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，房?jī)r(jià)高企，擁有產(chǎn)權(quán)屬于自己的住房對(duì)家庭的福利水平和個(gè)人的生活質(zhì)量都更為重要。家庭養(yǎng)老模式在中國(guó)社會(huì)根深蒂固，住房已深刻地嵌入在家庭的代際關(guān)系之中。城鎮(zhèn)老年人的住房財(cái)產(chǎn)雖然大都是在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代獲得，其價(jià)值卻受到當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，這必然作用于他們和子女之間的代際關(guān)系，兩者如過(guò)去一般緊密地聯(lián)系在一起，并呈現(xiàn)出新的特征。

在中國(guó)，代際關(guān)系雖然受到儒家孝道觀念的制約，但在很大程度上表現(xiàn)為一種資源交換關(guān)系。這種交換關(guān)系在本質(zhì)上有別于契約關(guān)系，曾經(jīng)的撫幼未必能夠換來(lái)今日的反哺，老年父母不會(huì)因?yàn)樵?jīng)在養(yǎng)育子女方面的付出而必然在晚年得到子女給予的經(jīng)濟(jì)支持和生活照料。養(yǎng)老依然需要穩(wěn)定的資源支持，這就意味著老年父母要在服務(wù)資源以及物質(zhì)資源等方面繼續(xù)付出、持續(xù)投入。一旦這種交換關(guān)系賴以存在的資源基礎(chǔ)縮減甚至喪失，代際互動(dòng)的意愿往往就會(huì)隨之弱化，代際支持的動(dòng)機(jī)也會(huì)相應(yīng)淡化。在這其中，住房財(cái)產(chǎn)不僅是家庭養(yǎng)老模式的基礎(chǔ)載體，而且也是代際資源交換的主要部分。城鎮(zhèn)老年人是否掌握住房財(cái)產(chǎn)，影響著代際關(guān)系，甚至關(guān)系到子女一代能否積極養(yǎng)老；而沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)，不但會(huì)減少老年人生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)子女忽視、虐待老年人這種極端的行為。

在現(xiàn)階段討論老年住房問(wèn)題更具有實(shí)際意義。2013年下半年，俗稱“以房養(yǎng)老”的老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作啟動(dòng)，試圖通過(guò)盤活房產(chǎn)資源來(lái)實(shí)現(xiàn)老年人自有住房財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，為探索多元化的中國(guó)養(yǎng)老保障體系提供了有益嘗試，但是由其引發(fā)的質(zhì)疑之聲也未曾間斷。一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于，這種源于西方國(guó)家的倒按揭形式的金融產(chǎn)品能否與中國(guó)社會(huì)的文化環(huán)境相適應(yīng)，能否與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的代際關(guān)系相協(xié)調(diào)？“以房養(yǎng)老”政策在將老年人極具升值潛力的財(cái)產(chǎn)貼現(xiàn)為有生之年固定“收入”的同時(shí)，也讓絕大多數(shù)老年人失去了獲取代際支持的最大“籌碼”。本文關(guān)于住房財(cái)產(chǎn)和城鎮(zhèn)老年虐待關(guān)系的探討將為評(píng)估“以房養(yǎng)老”政策的潛在風(fēng)險(xiǎn)提供實(shí)證基礎(chǔ)。

在聯(lián)合國(guó)的定義中，老年人遭受虐待是指“致使老年人受到身心傷害或者陷入困難處境的一次或多次行為，包括沒(méi)有采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)方式而致使老年人受到身心傷害或者陷入困難處境的行為（UN，2002）”，這與老年人資源掌控能力和代際交換能力的降低緊密相關(guān)。

本文重點(diǎn)關(guān)注在城鎮(zhèn)老年父母與其子女代際資源交換的過(guò)程中，住房財(cái)產(chǎn)對(duì)其遭受虐待的影響。本文其余的內(nèi)容安排為：第二部分是從老年人財(cái)產(chǎn)控制和代際交換的角度出發(fā)，對(duì)住房財(cái)產(chǎn)與老年虐待關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)加以簡(jiǎn)要述評(píng)；第三部分重點(diǎn)介紹本文中所采用數(shù)據(jù)的來(lái)源和模型的設(shè)定；第四部分是對(duì)城鎮(zhèn)老年虐待影響因素模型的估計(jì)結(jié)果加以分析探討；第五部分是對(duì)全文結(jié)論加以總結(jié)闡釋。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

老年人在中國(guó)的傳統(tǒng)家庭里居于核心地位，男性老年人更具有幾乎不容置疑的權(quán)威。老年人這種地位的獲取和權(quán)威的維持很大程度上源于其對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的掌控能力和對(duì)代際資源的分配權(quán)力；而多數(shù)家庭生產(chǎn)功能和消費(fèi)功能合二為一、并行不悖的狀況則為此創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。與之相應(yīng)，倡導(dǎo)服從和奉養(yǎng)老年父母的儒家孝道觀念得到了歷代統(tǒng)治階層的大力支持和社區(qū)宗族鄉(xiāng)紳的極力宣揚(yáng)，“長(zhǎng)老統(tǒng)治”的合法性似乎從未受到過(guò)價(jià)值挑戰(zhàn)。然而，中國(guó)近現(xiàn)代的歷史變革已經(jīng)在城鎮(zhèn)地區(qū)極大地壓縮了家庭的生產(chǎn)功能，開(kāi)始瓦解老年人掌控家庭財(cái)產(chǎn)和分配代際資源的物質(zhì)基礎(chǔ)，這就需要重新審視絕大部分老年人的代際資源交換機(jī)制。

Lee等人（1994）發(fā)現(xiàn)，除了為子女提供照看小孩、打理家務(wù)等服務(wù)資源以換取子女的贍養(yǎng)回報(bào)之外，老年人有形財(cái)產(chǎn)的繼承和經(jīng)濟(jì)資源的轉(zhuǎn)移同樣也是他們尋求子女養(yǎng)老支持的重要策略。Lee等人基于代際團(tuán)結(jié)理論的這一研究顯示，當(dāng)控制經(jīng)濟(jì)資源存量時(shí)，老年父母對(duì)子女養(yǎng)老責(zé)任的期望并非和其從子女那里獲取的支持多少相關(guān)，而是和其向子女那里提供的支持多少相關(guān)，這些支持既包括家務(wù)、勞動(dòng)等服務(wù)資源，也包括金錢、實(shí)物等經(jīng)濟(jì)資源。老年人將自身所掌握的資源給予子女，以此來(lái)交換子女能提供的支持，這就使得代際資源流動(dòng)構(gòu)成了老年父母與其子女關(guān)系中不容忽視的一環(huán)。Cox（1987）通過(guò)實(shí)證分析甚至指出，在家庭內(nèi)部的代際資源流動(dòng)中，交換驅(qū)動(dòng)的性質(zhì)更為顯著，而利他驅(qū)動(dòng)的性質(zhì)卻并不突出。在中國(guó)，相關(guān)研究也已表明，老年父母與其子女之間存在著廣泛的資源交換。不過(guò)，絕大部分的城鎮(zhèn)老年人實(shí)際上并沒(méi)有很多的有形財(cái)產(chǎn)可以作為與子女討價(jià)還價(jià)的經(jīng)濟(jì)資源?！傲铡睌?shù)據(jù)顯示，老年人的財(cái)產(chǎn)性收入在其收入來(lái)源中僅占0.4%，而且這一比例從2005年以來(lái)沒(méi)有顯著變動(dòng)。在這種情況下，住房財(cái)產(chǎn)作為城鎮(zhèn)老年人最主要的財(cái)富持有形式，幾乎成為他們唯一能夠用來(lái)和子女交換的經(jīng)濟(jì)資源。

Hsu（2003）通過(guò)構(gòu)建聯(lián)立方程模型來(lái)估計(jì)子女的經(jīng)濟(jì)支持和探望頻率。這一研究表明，在臺(tái)灣地區(qū)，老年父母對(duì)住房財(cái)產(chǎn)代際傳遞的相關(guān)安排能夠顯著地影響其同子女之間的互動(dòng)模式、交往頻率以及物質(zhì)資源反饋，獲得父母住房財(cái)產(chǎn)的子女給予父母的經(jīng)濟(jì)支持更多，探望父母的頻率也更高，而這些行為將會(huì)更為契合他們父母的預(yù)期。利用中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，尹銀等人（2010）揭示出，住房提高了子女對(duì)老年父母的代際支持水平。當(dāng)城鎮(zhèn)老年人擁有住房時(shí)，住房的面積越大、質(zhì)量越好、價(jià)值越高，子女對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)支持就會(huì)越高，老年人對(duì)子女的孝順評(píng)價(jià)也會(huì)越高。這些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了住房財(cái)產(chǎn)在代際經(jīng)濟(jì)資源交換中的突出作用，老年父母有住房財(cái)產(chǎn)，將影響子女是否“孝順”。但反過(guò)來(lái)，老年父母如果沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)，子女是否會(huì)虐待老人？這更值得研究，因?yàn)椋阂环矫?，沒(méi)有住房的老年人是經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體，更需要社會(huì)政策的關(guān)注和保護(hù)；另一方面，相較于對(duì)老年人對(duì)子女“孝順”的主觀評(píng)價(jià)，“虐待”更能客觀反映老年人被忽略甚至被傷害的現(xiàn)狀，更能深度呈現(xiàn)當(dāng)今代際關(guān)系中老年人經(jīng)濟(jì)安全對(duì)其人身安全的保障作用。

老年人遭受虐待往往預(yù)示著代際之間關(guān)系惡化和矛盾激化，已被證實(shí)與老年人中抑郁比例的增加和死亡率的上升顯著相關(guān)。在全球人口老齡化蔓延的背景下，老年人遭受虐待受到各國(guó)越來(lái)越多的關(guān)注。對(duì)于引發(fā)老年人遭受虐待的危險(xiǎn)因素，一些實(shí)證研究顯示，性別、是否患有軀體功能障礙、是否患有老年癡呆以及居住安排等個(gè)人和家庭的特征變量具有顯著作用，而種族、宗教、教育程度等變量并無(wú)突出影響。伍小蘭等人（2013）則發(fā)現(xiàn)，主要收入來(lái)源和照料情況是老年人遭受虐待的重要危險(xiǎn)因素，教育水平、健康自評(píng)以及與子女同住意愿等因素并不相關(guān)。這些研究雖然已經(jīng)開(kāi)始把代際資源交換的視角納入進(jìn)來(lái)，但是始終沒(méi)有系統(tǒng)地詮釋老年人的經(jīng)濟(jì)資源，特別是住房財(cái)產(chǎn)對(duì)其遭受虐待的影響。使用來(lái)自美國(guó)縣級(jí)成人保護(hù)服務(wù)點(diǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，Choi等人（2000）針對(duì)不同類型老年人遭受虐待的危險(xiǎn)因素進(jìn)行的量化分析對(duì)此有所涉及。這一研究表明，擁有住房的老年人更有可能僅僅遭受經(jīng)濟(jì)剝削而非同時(shí)遭受身心虐待和經(jīng)濟(jì)剝削。

綜上所述，住房財(cái)產(chǎn)是代際資源交換的重要組成部分，而老年人遭受虐待則是代際關(guān)系嚴(yán)重失衡的突出表現(xiàn)，盡管兩者都已開(kāi)始受到學(xué)界關(guān)注，但將兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)上的探討極為少見(jiàn)，而對(duì)于其中存在的內(nèi)生性幾乎無(wú)人問(wèn)津。這不僅不利于在老年人遭受虐待的基礎(chǔ)上更為全面地剖析代際資源交換對(duì)代際關(guān)系影響的復(fù)雜性，而且也不利于從住房財(cái)產(chǎn)的角度中更為深入地理解代際資源交換對(duì)代際關(guān)系影響的特殊性。住房財(cái)產(chǎn)很有可能成為城鎮(zhèn)老年父母與其子女代際資源交換的核心，老年父母從這一核心中交換得到子女的養(yǎng)老支持，而子女則從這一核心中交換得到財(cái)產(chǎn)繼承。一旦失去這一核心，代際支持就幾乎全憑道德約束，可能增加老年人遭受虐待的風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題在既有研究中均未受到足夠重視，本文將嘗試做出解答。

三、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2010年第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查的老年人口調(diào)查數(shù)據(jù)。第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查由全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合開(kāi)展，面向全國(guó)除港、澳、臺(tái)以外的31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的1955個(gè)基層社區(qū)（村（居）委會(huì)）組織實(shí)施。本次調(diào)查的老年專卷主要針對(duì)居住在家庭戶內(nèi)的、65歲及以上的男女兩性中國(guó)公民，老年人口數(shù)據(jù)庫(kù)正是基于這一專項(xiàng)調(diào)查構(gòu)建起的截面數(shù)據(jù)庫(kù)，其中涵蓋10575名老年人的相關(guān)信息。在剔除缺失值之后，本文的有效樣本包含了分布在除西藏自治區(qū)以外的30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的4922名城鎮(zhèn)老年人。

（二）模型設(shè)定

本文主要通過(guò)在城鎮(zhèn)老年人的個(gè)人層面上建立Probit回歸模型來(lái)探討城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的影響因素，模型的具體形式如下：

P（elderabuse_i=1）=φ（β₀+β₁hasset_i+γX_i+ε_i）

其中，上式左邊表示城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的概率，被解釋變量elderabuse_i是以是否遭受虐待為二分類的變量，“遭受虐待”取值為1，而“未遭受虐待”則取值為0。老年人遭受虐待的表現(xiàn)形式多種多樣，聯(lián)合國(guó)曾將其分為身體虐待、精神虐待、經(jīng)濟(jì)剝削及疏于照料四種類型。本次調(diào)查的老年專卷涉及以上四種老年人遭受虐待類型的七種具體行為表現(xiàn)，包括侮辱、謾罵、恐嚇甚至毆打，讓老人吃得很差甚至不讓吃飽，不提供固定住所，不提供基本生活費(fèi)用甚至私自挪用老人錢款，在需要時(shí)不進(jìn)行照料，長(zhǎng)期不探望問(wèn)候或者不說(shuō)話聊天，不讓老人出門等。在本文中，“遭受虐待”的定義是最近一年中城鎮(zhèn)老年人的家人對(duì)其有過(guò)以上七種具體行為表現(xiàn)中的至少一種。根據(jù)這一定義，遭受虐待的城鎮(zhèn)老年人約占5.0%。在解釋變量中，本文重點(diǎn)考察住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老年虐待的影響。這一核心解釋變量hasset_i是在老年專卷問(wèn)題“您有產(chǎn)權(quán)屬于自己的房子嗎？”的基礎(chǔ)上構(gòu)造的0-1變量，“有”取值為1，“無(wú)”則取值為0。

除了住房財(cái)產(chǎn)這一核心解釋變量，上式右邊的解釋變量X_i還囊括了其他一些可能將對(duì)城鎮(zhèn)老年虐待產(chǎn)生影響的個(gè)人特征變量和家庭特征變量，包括性別、年齡、配偶狀況、主要收入來(lái)源、居住安排以及子女?dāng)?shù)量等。這些解釋變量大都在前文提及的研究中進(jìn)行過(guò)檢驗(yàn)，它們的具體定義如表1所示。此外，本文還將省（自治區(qū)、直轄市）的虛擬變量也納入回歸模型之中，以便對(duì)省級(jí)層面固定效應(yīng)加以控制。

在以上的Probit回歸模型中，住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待影響程度通過(guò)待估系數(shù)β₁來(lái)加以度量，本文最為關(guān)注的就是β₁的符號(hào)正負(fù)和統(tǒng)計(jì)水平是否顯著。從理論上說(shuō)，作為城鎮(zhèn)老年人重要的經(jīng)濟(jì)資本，住房財(cái)產(chǎn)在城鎮(zhèn)老年人和其子女的代際關(guān)系中充當(dāng)著潛在的交換基礎(chǔ)。沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)將會(huì)極大地強(qiáng)化城鎮(zhèn)老年人對(duì)子女的依賴程度而削弱他們對(duì)子女的支持能力，這類老年人更有可能遭受各種形式的虐待。因此，本文假設(shè)有住房財(cái)產(chǎn)將會(huì)降低城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的風(fēng)險(xiǎn)。如果本文的假設(shè)得到驗(yàn)證，那么，島將會(huì)顯著小于0。

探討住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的影響不能忽視住房財(cái)產(chǎn)的內(nèi)生性問(wèn)題。這一問(wèn)題的產(chǎn)生主要是因?yàn)榇嬖谶z漏變量問(wèn)題而可能使模型的估計(jì)出現(xiàn)偏誤。城鎮(zhèn)老年人是否有住房財(cái)產(chǎn)與其自身的能力緊密相關(guān)，有住房財(cái)產(chǎn)的老年人和沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)的老年人在獲取經(jīng)濟(jì)資源的能力方面存在顯著差異，那些能力較強(qiáng)的老年人更有可能擁有住房財(cái)產(chǎn)，而他們?cè)诖H資源交換的掌控能力也會(huì)更強(qiáng)、社會(huì)支持水平則會(huì)更高，這將有助于他們規(guī)避遭受子女虐待的風(fēng)險(xiǎn)。然而，受到調(diào)查的限制，這些代表老年人經(jīng)濟(jì)掌控能力的變量或者無(wú)法觀測(cè)，或者未被觀測(cè)，不可避免地會(huì)被遺漏掉。當(dāng)有住房財(cái)產(chǎn)和沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)的兩類老年人群體能力差異較大時(shí)，簡(jiǎn)單估計(jì)得到的結(jié)果很有可能將是誤導(dǎo)性的。

為了控制內(nèi)生性問(wèn)題帶來(lái)的估計(jì)偏誤，本文以退休之前所在單位是否為公有部門作為住房財(cái)產(chǎn)的工具變量納入模型進(jìn)行估計(jì)。之所以選取這一工具變量，首先是考慮到城鎮(zhèn)老年人退休之前的單位性質(zhì)不會(huì)直接影響他們是否遭受虐待，為數(shù)不少的文獻(xiàn)將老年人子女所從事的工作列為老年虐待的潛在危險(xiǎn)因素，而幾乎沒(méi)有文獻(xiàn)將老年人個(gè)人所從事工作納入老年人遭受虐待的影響因素模型，在對(duì)老年人工作類型與其是否遭受虐待進(jìn)行的相關(guān)分析中，曾有文獻(xiàn)證實(shí)它們并不顯著相關(guān)。因此，選擇老年人退休前的就業(yè)部門類型在一定程度上可以滿足外生性的要求。另外，考慮到在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，福利分房的政策曾在中國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)長(zhǎng)期存在，老年人的住房財(cái)產(chǎn)主要都是通過(guò)單位來(lái)分配，而公有部門和私有部門單位在住房分配上差異較大，在諸如黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)等公有性質(zhì)單位工作過(guò)的老年人更有可能分得住房，可以認(rèn)為城鎮(zhèn)老年人退休之前的單位性質(zhì)能夠顯著影響他們的住房財(cái)產(chǎn)，工具變量可以滿足相關(guān)性的要求。當(dāng)納入工具變量對(duì)回歸模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)，本文采用Newey兩階段估計(jì)方法。為進(jìn)一步檢驗(yàn)該工具變量估計(jì)的穩(wěn)健性，本文從估計(jì)方法和樣本控制兩方面加以論證：一方面，本文使用傾向值加權(quán)（PSW）的方法來(lái)對(duì)內(nèi)生性加以控制；另一方面，考慮到80歲及以上的高齡老人生活自理能力更差、更不具備為子女提供各種形式支持的能力，住房對(duì)其免遭虐待的保護(hù)作用更具有特殊性。本文排除掉高齡老人樣本，僅對(duì)中低齡老人進(jìn)行估計(jì)，以進(jìn)一步驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性。

（三）描述分析

表2為未遭受虐待與遭受虐待的城鎮(zhèn)老年人在個(gè)人特征變量和家庭特征變量上的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，本文的4922個(gè)有效樣本中，共有246名城鎮(zhèn)老年人曾遭受過(guò)虐待，而他們有住房財(cái)產(chǎn)的比例在統(tǒng)計(jì)水平上顯著低于未遭受虐待的城鎮(zhèn)老年人。除此之外，遭受虐待的城鎮(zhèn)老年人年齡相對(duì)偏大，有配偶的比例更高，收入主要來(lái)源于養(yǎng)老金、退休金等養(yǎng)老保障的比例更低。與此同時(shí)，未遭受虐待和遭受虐待的城鎮(zhèn)老年人在區(qū)域之間也存在較為顯著的差異，但兩者在性別、居住安排以及子女?dāng)?shù)量等方面似乎并未呈現(xiàn)出特別突出的不同。但是，以上描述分析僅僅反映的是未遭受虐待和遭受虐待的城鎮(zhèn)老年人在各個(gè)解釋變量上平均意義的差別，在考察住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的特定影響時(shí)，并未將其他相關(guān)變量對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的影響加以控制，因而無(wú)法從中得到影響效果的確切結(jié)論。有鑒于此，本文將在城鎮(zhèn)老年人的個(gè)人層面上建立回歸模型進(jìn)行估計(jì)，以期得到更為準(zhǔn)確的影響效果。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待影響的回歸估計(jì)結(jié)果

表3第一列報(bào)告的是采用Probit回歸模型對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待影響因素進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果，其為邊際效應(yīng)。由此可以看到，β₁顯著小于0。也就是說(shuō)，當(dāng)其他條件保持一致時(shí)，有住房財(cái)產(chǎn)將會(huì)顯著降低老年人遭受虐待的概率，降低幅度大約為1.2個(gè)百分點(diǎn)。這主要是由于老年人和子女之間的代際交換需要以一定的經(jīng)濟(jì)資源為基礎(chǔ)，而住房財(cái)產(chǎn)在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)成為城鎮(zhèn)老年人最為重要的經(jīng)濟(jì)資源，它可以讓子女對(duì)代際交換的心理預(yù)期更為積極、經(jīng)濟(jì)回報(bào)更為可觀，因此子女就更有可能給予老年人相對(duì)更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉。沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)的城鎮(zhèn)老年人在這種代際交換中可供子女獲取的經(jīng)濟(jì)回報(bào)明顯更少。這種情況下，子女對(duì)老年人贍養(yǎng)的不作為甚至消極對(duì)待，按照聯(lián)合國(guó)的界定就已經(jīng)構(gòu)成了一些虐待行為。作為比較，表3第二列所示是采用OLS回歸模型對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待影響因素估計(jì)的結(jié)果。同樣可以看到，當(dāng)其他條件保持一致時(shí)，有住房財(cái)產(chǎn)仍將顯著降低老年人遭受虐待的概率，其邊際效應(yīng)的數(shù)值大小、符號(hào)方向以及統(tǒng)計(jì)顯著性與Probit回歸模型估計(jì)的結(jié)果基本是相同的。

以上關(guān)于城鎮(zhèn)老年人遭受虐待影響因素的簡(jiǎn)單回歸結(jié)果并未將住房財(cái)產(chǎn)的內(nèi)生性問(wèn)題納人考量之中，估計(jì)結(jié)果的可靠性因此受到挑戰(zhàn)。本文將老年人退休之前所在單位是否為公有部門作為住房財(cái)產(chǎn)的工具變量，采用Newey兩階段估計(jì)方法重新估計(jì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的影響因素模型，表3第三列呈現(xiàn)其結(jié)果（回歸系數(shù)）。從表3中可以發(fā)現(xiàn)，Wald檢驗(yàn)的P值為0.039，顯示IvProbit回歸模型和Probit回歸模型的估計(jì)結(jié)果存在顯著差異，住房財(cái)產(chǎn)確為內(nèi)生解釋變量。不過(guò)，在IvProbit回歸模型的估計(jì)結(jié)果中，β₁仍舊顯著小于0，住房財(cái)產(chǎn)對(duì)于減小老年人遭受虐待風(fēng)險(xiǎn)的作用同樣得到了證實(shí)。需要說(shuō)明的是，在第一階段將內(nèi)生變量住房財(cái)產(chǎn)對(duì)工具變量退休之前所在單位性質(zhì)以及其他解釋變量進(jìn)行OLS回歸時(shí)，本文對(duì)工具變量的有效性進(jìn)行了檢驗(yàn)?？刂破渌忉屪兞坎蛔?，工具變量退休之前所在單位性質(zhì)對(duì)是否擁有住房財(cái)產(chǎn)的影響顯著為正，可以認(rèn)為，回歸中的弱工具變量問(wèn)題并不明顯。這也表明，退休之前所在單位性質(zhì)的確會(huì)對(duì)住房財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響。得益于福利分房政策，退休之前在公有性質(zhì)單位工作的城鎮(zhèn)老年人更有可能享有住房財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)采用OLS回歸模型對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待影響因素加以探究時(shí)，如果引入工具變量退休之前所在單位性質(zhì)，運(yùn)用兩階段最小二乘法（2SLS）重新進(jìn)行估計(jì)，可以得到表3第四列所示的結(jié)果。Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)的P值僅略大于0.05，仍可拒絕解釋變量外生、沒(méi)有內(nèi)生偏誤的原假設(shè)，從而進(jìn)一步驗(yàn)證了住房財(cái)產(chǎn)的內(nèi)生性。此時(shí)，住房財(cái)產(chǎn)的影響明顯有所增大，其可降低老年人遭受虐待的概率大約為36.7個(gè)百分點(diǎn)。值得一提的是，工具變量退休之前所在單位性質(zhì)的有效性也在這一過(guò)程中得到了檢驗(yàn)。2SLS第一階段F統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的P值為0.008，這就說(shuō)明退休之前所在單位性質(zhì)和住房財(cái)產(chǎn)的相關(guān)性較強(qiáng)。

（二）住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從方法和樣本兩個(gè)方面對(duì)住房財(cái)產(chǎn)與城鎮(zhèn)老年人遭受虐待回歸模型的工具變量估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一方面，本文引入傾向值加權(quán)回歸模型的方法來(lái)控制住房財(cái)產(chǎn)的內(nèi)生性，從而對(duì)這一核心解釋變量的作用加以重新估計(jì)，以驗(yàn)證工具變量估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性；另一方面，考慮到80歲及以上的高齡老年人由于生活自理能力更低、日常照料需求更強(qiáng)，往往給子女的養(yǎng)老照料會(huì)帶來(lái)更大的負(fù)擔(dān)，在代際資源交換中處于更為不利的地位，住房財(cái)產(chǎn)對(duì)其遭受虐待的影響會(huì)相對(duì)更為突出一些，而且高齡老年人中沒(méi)有住房產(chǎn)權(quán)的比例更高（約為41.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中低齡老年人中的相應(yīng)比例31.6%）。因此，本文選取80歲以下的中低齡城鎮(zhèn)老年人樣本進(jìn)行回歸，進(jìn)一步考察住房財(cái)產(chǎn)對(duì)中低齡城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的影響是否有所不同。

不同于80歲及以上的高齡老年人，80歲以下的中低齡老年人依托自我或者配偶提供的養(yǎng)老支持可以相對(duì)弱化其對(duì)子女養(yǎng)老支持的依賴程度，因此更有可能通過(guò)向子女傳遞服務(wù)資源以及其他物質(zhì)資源來(lái)規(guī)避遭受虐待的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的影響是否就會(huì)減弱甚至消解呢？針對(duì)中低齡城鎮(zhèn)老年人樣本進(jìn)行回歸，本文得到如表5所示的估計(jì)結(jié)果。其中，Probit回歸模型和OLS回歸模型得到的邊際效應(yīng)略低于全體樣本的估計(jì)結(jié)果，表明住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)中低齡老年人遭受虐待的影響確實(shí)可能更弱一些，但是這一影響并不顯著。在使用工具變量解決內(nèi)生性問(wèn)題之后，IvProbit回歸模型和2SLS回歸模型的估計(jì)結(jié)果則顯示，有住房財(cái)產(chǎn)可以顯著降低城鎮(zhèn)中低齡老年人遭受虐待的概率，其回歸系數(shù)要稍小于全體樣本。

五、結(jié)論與討論

盡管老年人遭受虐待的問(wèn)題日益受到關(guān)注，而住房也是研究熱點(diǎn)，但是住房財(cái)產(chǎn)對(duì)防范老年虐待的影響甚少得到關(guān)注。在當(dāng)今老齡化快速發(fā)展的人口結(jié)構(gòu)和住房日益緊缺的社會(huì)背景下，城鎮(zhèn)老年人的經(jīng)濟(jì)保障與其人身安全更加緊密地結(jié)合；而探討住房財(cái)產(chǎn)對(duì)老年人遭受虐待的影響機(jī)制，是在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中理解代際關(guān)系演化的一個(gè)重要視角。本文證實(shí)了住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老年人遭受虐待的顯著影響，發(fā)展了有關(guān)老年人遭受虐待的危險(xiǎn)因素研究。本文主要發(fā)現(xiàn)，住房財(cái)產(chǎn)在城鎮(zhèn)老年人與其子女的代際資源交換中處于關(guān)鍵地位，老年人沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)會(huì)削弱子女代際支持的意愿和行為、顯著增加老年人遭受虐待的風(fēng)險(xiǎn)。此外，住房財(cái)產(chǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老年虐待的影響顯現(xiàn)出不容忽略的內(nèi)生性，本文通過(guò)使用工具變量控制內(nèi)生性，做出了更精確的估計(jì)，并借助傾向值加權(quán)回歸模型和樣本控制對(duì)此進(jìn)行了穩(wěn)健性的檢驗(yàn)。

本文的研究結(jié)論具有重要的政策含義。一方面，大約33%的城鎮(zhèn)老年人沒(méi)有住房財(cái)產(chǎn)，他們可供子女交換的經(jīng)濟(jì)資源更為有限，需要子女更無(wú)條件地提供養(yǎng)老支持，而老年人對(duì)子女依賴程度的提升將會(huì)顯著增加代際關(guān)系的緊張和沖突，他們因此更易暴露于遭受虐待的風(fēng)險(xiǎn)之中。隨著城鎮(zhèn)地區(qū)住房?jī)r(jià)格上升，老年人沒(méi)有住房帶來(lái)的實(shí)際利益損失將會(huì)越來(lái)越大，這部分老年人如果缺少行之有效的社會(huì)保護(hù)，老年人遭受虐待的問(wèn)題可能就會(huì)日漸突出。因此，政府應(yīng)當(dāng)重視面向無(wú)房老年人發(fā)展社會(huì)工作體系，構(gòu)建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，避免其陷入更為弱勢(shì)的境地。另一方面，在城鎮(zhèn)老年人財(cái)富來(lái)源中，住房幾乎居于核心地位，這讓目前廣受關(guān)注的“以房養(yǎng)老”政策面臨著現(xiàn)實(shí)的隱憂與倫理的困境。在社會(huì)養(yǎng)老尚未普及、子女養(yǎng)老為主的狀況下，老年人的財(cái)產(chǎn)資源與其養(yǎng)老安全息息相關(guān)，有子女的老年人盡管可以通過(guò)住房反抵押貸款增加收入、減少貧困、改善消費(fèi)，但是這些收益極有可能與代際關(guān)系的惡化相伴。從這個(gè)角度來(lái)看，“以房養(yǎng)老”作為一種貸款政策可能會(huì)帶來(lái)一定的負(fù)面影響，在當(dāng)今中國(guó)或許并不具備普遍的適用性，需要得到能確保老年人安度晚年的多元化社會(huì)養(yǎng)老政策和項(xiàng)目的輔助與支持。

責(zé)任編輯：陳健生