公司資本制度改革對相關(guān)法律的影響

王磊

摘要：新公司法實行的是股東出資認(rèn)繳登記制，取消了最低注冊資本限額以及在注冊公司時不需要提供驗資報告；必然會對與此密切相關(guān)的，刑法上的虛報注冊資本罪和虛假出資、抽逃出資罪產(chǎn)生影響；因此，應(yīng)該限制虛報注冊資本罪與虛假出資罪的主體，同時應(yīng)該將抽逃出資罪中的出資改為公司財產(chǎn)，即抽逃公司財產(chǎn)罪。

關(guān)鍵詞：資本制度；出資；虛報；虛假抽逃

一、公司資本制度的變革

公司資本制度是有關(guān)公司資本的法律制度。狹義的公司資本制度是指公司資本的形成、維持、退出等方面的安排；廣義的公司資本制度是指圍繞股東的股權(quán)投資形成的有關(guān)公司資本運(yùn)作的一些列概念網(wǎng)，規(guī)則群與制度鏈的配套體系。

我國有關(guān)于公司資本制度的規(guī)定經(jīng)歷過三次較大的修改：①1993年《公司法》的制定改變了1979年《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》實施以來形成的內(nèi)資企業(yè)適用注冊資金制，外資企業(yè)適用注冊資本制的雙規(guī)局面，統(tǒng)一適用法定注冊資本制，而且是嚴(yán)格的法定資本制，企業(yè)注冊的門檻非常高。②2005年對《公司法》進(jìn)行了修改：一方面降低了注冊資本的最低限額；另一方面該變注冊資本的一次繳納制度，實行分期繳納的制度。對于2005年《公司法》在資本制度方面的修改，有學(xué)者作出了如下評價：新公司法實現(xiàn)了從資本信用到資產(chǎn)信用、從資本維持到公司資產(chǎn)維持的立法理念的轉(zhuǎn)變。即由迷信資本信用轉(zhuǎn)向崇尚資產(chǎn)信用，由側(cè)重交易安全轉(zhuǎn)向注重交易效率。③2013年12月18日，再一次對《公司法》進(jìn)行了涉及三個方面的修改：第一、將注冊資本實繳登記制改為認(rèn)繳登記制，除法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對公司資本實繳登記制另有規(guī)定的外；第二，放寬了注冊資本登記條件，除法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對公司資本實繳登記制另有規(guī)定的外；第三，簡化登記事項和登記文件。

認(rèn)繳登記制是英美國家及香港地區(qū)通行的公司注冊規(guī)則，其含義為登記機(jī)關(guān)只登記公司認(rèn)繳的注冊資本總額，不再對實收資本進(jìn)行審查和登記。即取消了登記主管機(jī)關(guān)的驗資程序，出資驗審由公司和股東負(fù)責(zé)，將資本的真實寄希望于行為人的誠信意識，自覺自律以及相互間的監(jiān)督制約。

三次公司資本制度的修改，體現(xiàn)了公司立法理念的轉(zhuǎn)變。實現(xiàn)了有資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變。對于這種轉(zhuǎn)變，公司法學(xué)者做出了如下解釋：“資本作為一項資金，只存在于公司成立之際，公司一旦營業(yè)，現(xiàn)實中的資本已變形成資產(chǎn)，資本已無實際存在。實際上，公司資產(chǎn)才是對公司發(fā)生實際影響的物質(zhì)基礎(chǔ)。公司的經(jīng)營活動要立足于此。相對于靜態(tài)的資本而言，公司資產(chǎn)才能真實生動的反映公司信用狀況”。因此，法律法規(guī)等規(guī)范性文件，相對于公司注冊資本時的資本狀況而言，應(yīng)更側(cè)重于公司運(yùn)行過程中資產(chǎn)狀況的規(guī)制，只有這樣才能更有效的保護(hù)股東、債權(quán)人等的利益。

二、公司資本制度改革對刑法的影響

公司資本制度的每一次修改均帶來（或應(yīng)該帶來）刑法的相應(yīng)變動。在刑法與公司法的相互關(guān)系中，刑法的最后性和附屬性表露無遺。隨著公司資本制度的改革，虛報注冊資本罪，虛假出資、抽逃出資罪的走向成為了大家熱議的問題；并形成了不同的觀點(diǎn)：

1.除罪化的主張

此種觀點(diǎn)主張對于虛報注冊資本罪、虛假出資罪作非罪化的處理；但是，在有關(guān)抽逃出資罪的處理上又有不同的意見：一種認(rèn)為抽逃出資罪與虛報注冊資本罪、虛假出資是不同的，前侵害的是公司運(yùn)行階段的資本制度，后兩者是公司設(shè)立階段-的資本制度，因此，抽逃出資仍有存在的意義，但應(yīng)該將抽逃出資罪改為抽逃公司資產(chǎn)罪并增設(shè)欺詐增資罪；一種認(rèn)為對于抽逃出資罪也罪除罪化處理；并新增欺詐增資、違規(guī)增資罪。

上述主張的理由如下：①當(dāng)前我國公司法在公司資本制度方面的立法理念已由迷信資本信用轉(zhuǎn)變?yōu)槌缟匈Y產(chǎn)信用，由政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向政府引導(dǎo)市場主體自主經(jīng)營。刑法中，虛報注冊資本罪和虛假出資、抽逃出資罪均規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序中，其侵害的法益是公司企業(yè)的管理秩序。這樣看來，上述三個行為實際上是在政府干預(yù)、監(jiān)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的知道下建立起來的；背離了當(dāng)前公司資本制度改革中體現(xiàn)出來的尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、充分發(fā)揮商事主體的自治權(quán)以及轉(zhuǎn)變政府職能的發(fā)展趨勢。而且，我國《公司法》經(jīng)過2005年和2013年的修改，其立法理念已經(jīng)發(fā)生重大變化；97《刑法》仍是以93年《公司法》為基礎(chǔ)的，相對于《公司法》嚴(yán)重滯后。②虛報注冊資本罪、虛假出資罪的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實需要不復(fù)存在。將實繳登記資本制度改為認(rèn)繳登記制，取消驗資的改革，使得行為人不會再選擇虛報注冊資本或虛假出資的行為，因為這樣做是有害而無利的；導(dǎo)致虛報注冊資本罪與虛假出資罪陷入虛置的狀態(tài)。最低注冊資本限額的取消使得上述行為違法性不足，缺乏入罪條件。

2.限制適用范圍

高銘暄教授認(rèn)為，刑法關(guān)于資本犯罪的修訂，不能簡單的予以廢除，而是需要在與新公司法相關(guān)規(guī)定協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，充分考慮某些特殊情況而具體問題具體分析。虛報注冊資本和虛假出資、抽逃出資罪不僅保護(hù)對資本制度的管理秩序，也保護(hù)公民經(jīng)濟(jì)生活安全和自由。認(rèn)繳登記制的確立以及最低注冊資本制度的取消必然會導(dǎo)致虛報注冊資本以及虛假出資行為的減少，但是，涉及到一些特殊行業(yè)，如2014年出臺的國務(wù)院《注冊資本登記制度改革方案》明確了27類暫不實行注冊資本認(rèn)繳登記制的特殊行業(yè)里，虛報注冊資本罪和虛假出資、抽逃出資罪仍有存在的必要。

三、虛報注冊資本罪和虛假出資、抽逃出資罪的完善

筆者認(rèn)為，這三類犯罪的存在確實與現(xiàn)行《公司法》的理念存在沖突；而且2013年的修改更是加深了這種矛盾；但是，在我們還應(yīng)該看到的是本次修改公司法的決定中有“除法律規(guī)定、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對公司注冊資本實繳登記制另有規(guī)定的除外”這樣的規(guī)定；因此，虛報注冊資本罪和虛假出資、抽逃出資罪仍有存在的必要，只是限制使用范圍，只適用27類特殊行業(yè)中。但是對于抽逃出資罪應(yīng)該改為抽逃公司資產(chǎn)罪。因為，“出資”概念在股東完成出資義務(wù)之前有意義，一旦完成了出資義務(wù)出資便成為公司資產(chǎn)，“出資”已變成“股權(quán)”而不復(fù)存在，股東不可能在抽逃“出資”，其抽逃的只能是公司資產(chǎn)；所以，“出資”這一概念的使用不僅帶來公司法理論上的困惑，也給司法實踐中行為的認(rèn)定帶來很多困難。所以應(yīng)該將抽逃出資罪改為抽逃公司資產(chǎn)罪。