腰硬聯(lián)合阻滯與硬膜外神經(jīng)阻滯對剖宮產(chǎn)手術中的麻醉效果研究

楊文斌 黃燕燕

廣東省肇慶市高新區(qū)人民醫(yī)院麻醉科，廣東肇慶 526238

剖宮產(chǎn)是常見的分娩方式，所需時間較短，但由于產(chǎn)婦具有一定的特殊性，所以在麻醉方面對麻藥的使用劑量要求非常嚴格，不但要保證產(chǎn)婦以及胎兒的健康，還要保證麻醉效果以及降低不良反應，所以在剖宮產(chǎn)麻醉過程中對麻藥的選擇至關重要[1]。臨床常用的麻醉方式主要有腰硬聯(lián)合阻滯麻醉以及硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉，硬膜外神經(jīng)阻滯易于控制，對患者呼吸循環(huán)的影響較小，但用藥劑量較大且藥物起效較慢，還具有阻滯不完全等缺點，極易發(fā)生牽拉痛，需要配合鎮(zhèn)靜藥物達到增強麻醉效果的目的[2]。而腰硬聯(lián)合阻滯麻醉屬于新型椎管內(nèi)麻醉方法，起效較快且具有較好的肌松效果，具有阻滯完全以及不良反應較少的特點[3]。本次研究主要探討腰硬聯(lián)合阻滯與硬膜外神經(jīng)阻滯對剖宮產(chǎn)手術中的麻醉效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽選剖宮產(chǎn)患者80例，均為我院婦產(chǎn)科2016年1月～2017年8月期間收治，所有患者均接受剖宮產(chǎn)手術，隨機分為觀察組以及對照組，其中觀察組40例患者中初產(chǎn)婦22例，經(jīng)產(chǎn)婦18例；年齡23～42歲，平均（32.5±4.5）歲；孕周38～41周，平均（38.5±0.5）周。對照組40例患者中初產(chǎn)婦24例，經(jīng)產(chǎn)婦16例；年齡24～43歲，平均（33.5±4.5）歲；孕周39～40周，平均（39.5±0.5）周。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 兩組患者麻醉起效時間、麻醉維持時間、最高阻滯平面、麻醉用藥量比較（± s）

表1 兩組患者麻醉起效時間、麻醉維持時間、最高阻滯平面、麻醉用藥量比較（± s）

組別 n 麻醉起效時間（min） 麻醉維持時間（min） 最高阻滯平面（T） 麻醉用藥量（mL）觀察組 40 3.88±0.24 116.77±7.88 5.03±0.42 6.86±0.93對照組 40 12.21±1.29 61.46±3.97 6.84±0.85 13.92±1.64 t 40.151 39.645 12.074 23.683 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表3 兩組患者血流動力學指標比較（ ± s）

表3 兩組患者血流動力學指標比較（ ± s）

組別 n T0 T1 T2 T3觀察組 40 85.31±5.44 84.03±5.39 82.05±4.54 84.33±4.24對照組 40 80.32±4.28 81.04±4.33 77.05±4.93 79.48±4.81 t 4.559 2.735 4.718 4.784 P 0.000 0.008 0.000 0.000

1.2 方法

1.2.1 對照組實行硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉 對患者進行心電圖、血常規(guī)以及血樣飽和度等常規(guī)檢查后建立靜脈通路，然后在其L2～L3之間進行穿刺，置入4cm長硬膜外導管后注入5mL濃度為2%的利多卡因，5min后若患者未出現(xiàn)明顯不良反應可在6～10mL濃度為2%的利多卡因，同時給予患者口服麻醉性鎮(zhèn)痛藥物[4]。

1.2.2 觀察組實行腰硬聯(lián)合阻滯麻醉 對患者進行心電圖、血常規(guī)以及血樣飽和度等常規(guī)檢查后建立靜脈通路，然后在其L2～L3椎間隙進行硬膜外穿刺，穿刺達到患者的硬膜外腔時需要換用腰穿刺針，穿刺初始部位為硬膜外穿刺孔，直至蛛網(wǎng)膜下腔，有腦髓液流出后向蛛網(wǎng)膜注入1.2～1.5mL濃度為0.5%的布比卡因，注射完成后將腰穿刺針取出，然后將4cm長的導管放置于起始端完成硬膜外麻醉，麻醉手法同對照組，手術期間密切監(jiān)測產(chǎn)婦生命體征的變化，同時做好應急準備[5]。

1.3 療效評價指標

對麻醉起效時間、麻醉維持時間、最高阻滯平面、麻醉用藥量、感覺阻滯時間、Bromage評分、血流動力學指標、鎮(zhèn)痛效果以及不良反應發(fā)生率展開對比。對鎮(zhèn)痛效果的評定采用VAS評分進行，評分區(qū)間為0～10分，其中0～3分表示鎮(zhèn)痛效果較好；4～6分表示鎮(zhèn)痛效果中等；7～10分表示鎮(zhèn)痛效果較差，評分越高表示疼痛越嚴重[6]。采用Bromage評分評估患者的運動阻滯情況，分值范圍在0～3分，其中0分表示下肢可伸直并抬高，1分表示下肢無法抬高但膝關節(jié)可屈伸，2分表示下肢無法抬高，膝關節(jié)無法屈伸，但踝關節(jié)可進行曲背活動，3分表示下肢無法抬高，且膝關節(jié)以及踝關節(jié)均不能活動[7]。

1.4 統(tǒng)計學處理

研究采用軟件SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行分析與整理進行，計量資料以（±s）表示，采用 t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉起效時間、麻醉維持時間、最高阻滯平面、麻醉用藥量比較

觀察組患者麻醉維持時間相對于對照組較高，麻醉起效時間、最高阻滯平面、麻醉用藥量相對于對照組較低，P＜0.05。見表1。

2.2 兩組患者感覺阻滯時間、Bromage評分比較

觀察組患者Bromage評分相對于對照組較高，感覺阻滯時間相對于對照組較低，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者感覺阻滯時間、Bromage評分比較（ ± s）

表2 兩組患者感覺阻滯時間、Bromage評分比較（ ± s）

組別 n 感覺阻滯時間（min） Bromage評分（分）觀察組 40 4.13±1.33 2.54±0.41對照組 40 8.69±3.07 1.84±0.42 t 8.620 7.543 P 0.000 0.000

2.3 兩組患者血流動力學指標比較

觀察組患者血流動力學指標相對于對照組較高，P＜0.05。見表3。

2.4 兩組患者鎮(zhèn)痛效果比較

觀察組總優(yōu)良率為90.00%，對照組總優(yōu)良率為72.50%，觀察組明顯高于對照組，P＜0.05。詳見表4。

表4 兩組患者總優(yōu)良率比較[n（%）]

2.5 兩組患者不良反應發(fā)生率比較

觀察組患者總發(fā)生率為5.00%，對照組患者總發(fā)生率為20.00%，觀察組明顯低于對照組，P＜0.05。見表5。

表5 兩組患者不良反應發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

剖宮產(chǎn)可有效降低產(chǎn)婦死亡率，但術中麻醉藥物用量不合適極易導致患者發(fā)生寒戰(zhàn)或牽拉痛，不利于手術順利進行，所以在選擇藥物用量過程中不但要保證母嬰安全，還要增加產(chǎn)婦的舒適度，保證有效的麻醉阻滯平面，以此來降低寒戰(zhàn)以及牽拉痛發(fā)生率，避免由于產(chǎn)道異常導致新生兒窒息，進而有效保證母嬰安全，改善妊娠結局[8]。

本次研究中，觀察組患者麻醉維持時間、Bromage評分、血流動力學指標相對于對照組較高，麻醉起效時間、最高阻滯平面、麻醉用藥量、感覺阻滯時間以及不良反應發(fā)生率相對于對照組較低，鎮(zhèn)痛效果明顯高于對照組，P＜0.05。原因分析為：（1）硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉具有較高的操作可行性，麻醉平面容易控制，具有較好的肌肉松弛效果，不會對患者的機體循環(huán)造成影響，但該種麻醉方式不能完全阻滯骶神經(jīng)，且麻醉誘導時間相對較長，難以有效改善盆腔牽拉反應，用藥劑量較多，極易產(chǎn)生毒性反應，對產(chǎn)婦以及胎兒的生命健康造成嚴重影響，術中腹膜反折時還會產(chǎn)生牽拉疼，會引起局部肌肉緊張，產(chǎn)婦還會出現(xiàn)惡心、鼓腸以及嘔吐等不良反應，對手術的正常進行造成嚴重影響[9-10]。另外，硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉的麻醉維持時間較短，麻醉起效時間以及感覺阻滯時間較長，最高阻滯平面較高，麻醉藥用量較大，Bromage評分較低，不能有效改善患者血流動力學指標，鎮(zhèn)痛效果欠佳，在臨床的應用收到一定限制[11]。（2）相對于硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉來說，腰硬聯(lián)合阻滯麻醉具有較好的麻醉效果，用藥后起效較快且切口相對較小，可有效縮短產(chǎn)程，避免由于產(chǎn)程過長增加胎兒窒息率[12-13]。加之該種麻醉方式作用范圍較廣且藥物用量較少，所以毒性反應較輕，患者用藥后起效較快，可完全阻滯骶神經(jīng)，具有較好的鎮(zhèn)痛效果，且具有較長的麻醉維持時間，最高阻滯平面較低，可有效減少麻醉藥用量，還可減少神經(jīng)系統(tǒng)毒性以及心血管疾病發(fā)生率，屬于椎管內(nèi)阻滯技術，很好的彌補了硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉的缺點，且潛伏期較短，具有較好的肌松效果[14]?；颊哂盟幒罂稍诙虝r間內(nèi)完全阻斷感覺神經(jīng)、交感神經(jīng)以及運動神經(jīng)纖維，達到腰硬聯(lián)合阻滯麻醉的目的，同時具有較好的鎮(zhèn)痛效果，且不良反應較少，可有效改善患者的血流動力學指標，縮短感覺阻滯時間并提高Bromage評分，還可維持患者生命體征的穩(wěn)定，保證產(chǎn)婦以及嬰兒安全，進而有效保障手術效果[15]。

綜上所述，腰硬聯(lián)合阻滯與硬膜外神經(jīng)阻滯均具有一定麻醉效果，但在剖宮產(chǎn)手術中硬膜外神經(jīng)阻滯麻醉效果更佳，可將患者生命體征維持在平穩(wěn)狀態(tài)，且鎮(zhèn)痛效果明顯，還可改善患者血流動力學指標，降低不良反應發(fā)生率。

[參考文獻]

[1] 李志國.腰硬聯(lián)合阻滯與硬膜外神經(jīng)阻滯在剖宮產(chǎn)手術中的應用觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2014，8（3）：173-174.

[2] 李連海，周濤.剖宮產(chǎn)手術中硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果比較[J].中國醫(yī)藥導刊，2015，17（10）：1050-1051，1054.

[3] 胡學紅，邸學淵，劉衛(wèi)東，等.小劑量等比重布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉對剖宮產(chǎn)手術患者血流動力學及應激反應的影響 [J].實用 I臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（11）：54-56，60.

[4] 李軍，魏志英，段思源，等.等比重左旋布比卡因和重比重布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)手術的效果比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2015，24（13）：1381-1383.

[5] 薛銀珠，張躍星.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)手術的效果比較[J].中國基層醫(yī)藥，2016，23（11）：1676-1679.

[6] 陳利新.腰硬聯(lián)合麻醉和連續(xù)硬膜外阻滯麻醉用于瘢痕子宮剖宮產(chǎn)術的效果分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（7）：155-156.

[7] 張凱.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術中的應用對比研究[J].中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（1）：26-28.

[8] 聶翠鳳，高國一.腰硬聯(lián)合和硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術后鎮(zhèn)痛效果的比較[J].昆明醫(yī)科大學學報，2014，35（5）：145-146.

[9] 林雪江.連續(xù)硬膜外麻醉和腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術中的應用效果比較[J].河北醫(yī)藥，2014，11（20）：3130-3131.

[10] 李陶.剖宮產(chǎn)手術中硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉的效果比較 [J].醫(yī)藥與保健，2015，27（2）：35.

[11] 譚選軍，申黎光，張川，等.腰硬聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術的效果對比分析[J].陜西醫(yī)學雜志，2015；44（2）：180-182.

[12] 張建林，孟秀榮.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉應用于剖宮產(chǎn)效果的比較研究[J].中國醫(yī)藥導刊，2014，16（3）：454-455.

[13] 邸志民.腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)的臨床觀察 [J].中華醫(yī)學研究雜志，2014，5（3）：86.

[14] 邢均．腰硬聯(lián)合麻醉用于二次剖宮產(chǎn)手術的麻醉效果觀察 [J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2014，23（17）：1909-1926.

[15] 王照偉.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術中的應用 [J].中國保健營養(yǎng)（上旬刊），2014，24（7）：3851.