試論版權(quán)集體管理的合理性
——以交易成本理論為視角

◎ 蘆世玲

試論版權(quán)集體管理的合理性
——以交易成本理論為視角

◎ 蘆世玲

版權(quán)交易是權(quán)利人與使用者之間就作品的使用而進行的商品交換。版權(quán)交易前的彼此信息搜尋、交易過程中的討價還價和決策以及交易契約達成后的監(jiān)督與執(zhí)行均產(chǎn)生交易成本。集體管理是對個別、分散的版權(quán)的調(diào)整和界定，將對作品以及財富等資源的分配產(chǎn)生影響。版權(quán)集體管理為降低交易成本、優(yōu)化資源配置提供了合理路徑。

版權(quán)交易；版權(quán)集體管理；交易成本

科斯在《社會成本問題》一文中談道：“一旦考慮到進行市場交易的成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長多于它所帶來的成本時，權(quán)利的調(diào)整才能進行……在這種情況下，合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度的運行效率產(chǎn)生影響。一種權(quán)利的調(diào)整會比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。但除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利的調(diào)整，否則通過轉(zhuǎn)移和合并權(quán)利達到同樣后果的市場費用如此之高，以致于最佳的權(quán)利配置以及由此帶來的更高的產(chǎn)值也許永遠也不會實現(xiàn)?！雹?/p>

這一表述從經(jīng)濟學(xué)的角度驗證了版權(quán)權(quán)屬界定的必要性。根據(jù)“科斯定理”，在交易成本為零的情況下，權(quán)利的初始界定并不能影響資源的配置，并且自由的市場交換最終將使資源配置達到帕累托最優(yōu)。然而，正如科斯所分析的，如果沒有法律制度來確認(rèn)權(quán)利的界定，任憑市場對權(quán)利進行轉(zhuǎn)移與合并從而達成資源配置，那么這一過程中將產(chǎn)生高昂的交易成本，這一成本的存在可能無法使資源的配置達到最優(yōu)，也無法帶來產(chǎn)值的增加。

版權(quán)集體管理是將個別、分散的權(quán)利集中起來行使，將原本由版權(quán)權(quán)利人自己行使的權(quán)利交由集體管理組織以組織的名義行使。這事實上是對版權(quán)權(quán)利的調(diào)整和界定，將對作品的使用以及財富等資源的分配產(chǎn)生影響。從版權(quán)交易的過程來看，這種調(diào)整和界定能夠節(jié)約交易成本，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

交易成本泛指一切為促成交易發(fā)生而產(chǎn)生的成本，因此很難對其作出準(zhǔn)確的界定和列舉。經(jīng)濟學(xué)家威廉姆森對交易成本有一個形象的比喻，他描述交易成本為“經(jīng)濟世界中的摩擦力”，是經(jīng)濟系統(tǒng)運轉(zhuǎn)所要付出的代價或者費用。在科斯看來，交易成本包括交易雙方談判的費用、簽約的費用以及監(jiān)督費用和解決糾紛的費用。科斯在《社會成本問題》一文中提出對交易成本進行削減的辦法，即設(shè)立企業(yè)。他認(rèn)為，“采用一種替代性的經(jīng)濟組織形式能以低于利用市場內(nèi)的成本而達到同樣的結(jié)果，這將使產(chǎn)值增加……企業(yè)就是作為通過市場交易來組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的。在企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)要素不同組合中的討價還價取消了，行政指令替代了市場交易。那時，毋需通過生產(chǎn)要素所有者之間的討價還價，就可以對生產(chǎn)進行重新安排。”科斯在這里描述了企業(yè)的性質(zhì)。

當(dāng)我們把版權(quán)置于交易成本理論的研究視野之下，我們便能夠考察到權(quán)利人和使用者雙方在達成版權(quán)交易過程中所產(chǎn)生的交易成本，進而將版權(quán)集體管理組織作為通過市場交易來完成版權(quán)價值實現(xiàn)的“替代物”，通過分析檢驗集體管理組織對于版權(quán)交易過程中交易成本的削減作用來論證版權(quán)集體管理的合理性。

達爾曼對于交易成本階段性的分析直觀、簡潔，具有較強的工具性。他認(rèn)為，根據(jù)交易的三個不同的連續(xù)階段，交易成本可以分為三種類型：商品和交易對象信息搜尋費用、討價還價和決策費用以及監(jiān)督和執(zhí)行的費用。版權(quán)交易是權(quán)利人與使用者之間就作品的使用而進行的交換，存在交易前的彼此信息搜尋、交易過程中的討價還價和決策以及交易契約達成后的監(jiān)督與執(zhí)行三個階段，而這三個階段均為交易成本的來源。

一、交易對象信息搜尋成本

交易對象信息搜尋成本包括取得交易對象信息所需成本和與交易對象進行信息交換所需成本。

經(jīng)濟學(xué)是一門關(guān)于世界的理性選擇的科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)的研究假定人在其生活目的、滿足方面是一個理性最大化者。但是理性最大化并不意味著完美的理性，相反，理性最大化提示我們，理性選擇受制于人的認(rèn)知能力，認(rèn)知能力的局限性致使人的理性選擇也是有限度的。收集和使用信息能夠在一定程度上彌補這一局限，由此也形成一定的交易成本。

版權(quán)實現(xiàn)的過程，是作品權(quán)利人與使用者之間達成和執(zhí)行交換協(xié)議的結(jié)果。那么在交易發(fā)生之前，對于權(quán)利人而言，作品完成后自動取得版權(quán)，尋找到需要作品的使用者便是交易發(fā)生的前提；對于使用者而言，由于產(chǎn)生了使用某一作品的需要，尋找到該作品的權(quán)利人同樣是交易發(fā)生的前提。現(xiàn)代社會，信息傳播頻繁而密集，作品的創(chuàng)作與使用隨處發(fā)生，雖然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步拉近了人與人之間的距離，提供了多種多樣的信息搜索手段，但是，在許多情況下，版權(quán)權(quán)利人和使用者之間并非能夠輕易搜索到彼此信息。例如，商場、餐飲、娛樂等場所常常使用數(shù)量眾多的背景音樂，而如果這些場所的經(jīng)營者不得不去一一搜尋所使用音樂的詞曲作者、演唱者、出版商，那么更大的一種可能是，經(jīng)營者為此付出的搜索成本遠遠高于由于音樂的使用而產(chǎn)生的利潤。這一交易成本如果無法削減，導(dǎo)致的結(jié)果要么是使用者索性冒著被訴侵權(quán)的風(fēng)險繼續(xù)使用音樂也不支付報酬，要么放棄使用音樂。不論何種選擇，當(dāng)事雙方都無法從中獲得利益，資源不能達到良好的配置。

在版權(quán)交易雙方進行信息交換的過程中，還可能由于機會主義的存在而產(chǎn)生交易成本。機會主義是指參與交易的行為主體在交易活動中使用諸如隱瞞真實信息、對交易意圖作不實陳述以及欺詐等策略性行為。機會主義者在與對方的信息交換中可能會有意發(fā)出錯誤信息以誤導(dǎo)他人，拒絕向別人透露他們需要但缺少的信息，或者他持有的而別人需要卻又缺少的信息。這時，對于當(dāng)事的另一方而言，要甄別、搜索真實、有效的信息需要花費更多的成本。值得注意的是，在市場交易活動中，在可供交易雙方選擇的交易對手很多的情況下，機會主義行為發(fā)生的可能性會變小。

中國版權(quán)集體管理，是指版權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進行的包括與使用者訂立許可使用合同、向使用者收取使用費、向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費等活動。在版權(quán)授予集體管理組織后，集體管理組織以單一的身份成為眾多不同作者版權(quán)的實際行使人，這種情況下，作品的使用者不再需要耗費更多的成本去尋找權(quán)利人一一獲得他們的授權(quán)而免于侵權(quán)風(fēng)險。信息搜索成本得到有效控制，促成資源的優(yōu)化配置。與此同時，由于集體管理組織不論面對權(quán)利人還是使用者，集體管理組織均為對方提供數(shù)量眾多的交易對手，這能夠有效降低機會主義行為發(fā)生的可能性。

二、討價還價和決策成本

財產(chǎn)權(quán)的存在使資源的價值得到凸顯。任何一種資源為人所有，就意味著總有一些人，他們有權(quán)排除其他任何人占有其特定的資源，而資源的合法所有者個人必將會通過各種措施來努力實現(xiàn)資源價值的最大化。與此同時，如果某一資源的所有者能夠?qū)ζ渌褂迷撡Y源的人收費，那么，對每一個使用者收取的費用將包括由其增加使用者而使其他使用者增加的成本，因為這種成本降低了資源對其他使用者的價值從而降低了他們愿意支付給資源所有者的使用該資源的價格。通過對照不難發(fā)現(xiàn)，資源的所有者需要資源價值的最大化，而其他使用者則在交易過程中希望能夠以更低的價格獲得對資源的使用。交易雙方在關(guān)于資源的價值和價格上存在對立，因此需要討價還價并在此基礎(chǔ)上作出決策。

版權(quán)交易也不例外。權(quán)利人希望作品得到認(rèn)可以實現(xiàn)價值的最大化，而使用者則希望能夠以更低的價格來補償對作品的使用。雙方要達成交易，必然要經(jīng)歷一個討價還價的過程，交易成本因此形成。首先，對于就某些版權(quán)的交易而進行的討價還價而言，不論從權(quán)利人的角度出發(fā)還是從使用者的角度出發(fā)，數(shù)量龐大的談判對手所形成的交易成本甚至大到能夠使人預(yù)見這是一個不可能完成的任務(wù)。其次，對于權(quán)利人個體而言，與所有的作品使用者進行談判、達成交易是很難做到的，因此最終只能選擇其中一部分使用者進行交易，如此一來，因作出選擇和決定而形成的交易成本不可避免。反之，使用者亦同此理。再次，通常作者即版權(quán)人，特定作品的作者往往是數(shù)量有限的自然人，而版權(quán)使用者有可能是自然人，但在很多情況下是法人組織。當(dāng)自然人版權(quán)人面對法人組織使用者時，盡管雙方在版權(quán)法律關(guān)系中具有平等的民事主體地位，但是在實際的交易談判中，雙方的議價能力是存在差異的。作者本身的知名度、影響力，法人組織的組織形象、綜合實力等都會影響到交易價格的最終確定。

當(dāng)我們將版權(quán)納入集體管理，上述產(chǎn)生高昂交易成本的情況會得到改善。首先，眾多權(quán)利人由一個合法組織代表進行交易談判，大大提升了談判的效率。其次，將版權(quán)納入集體管理能夠?qū)崿F(xiàn)版權(quán)交易雙方主體盡可能全面覆蓋，從而減少彼此選擇、決策的成本。再次，版權(quán)集體管理組織作為一個機構(gòu)，消除了作者之間、交易雙方主體之間的差別，使雙方的談判更有價值。

三、監(jiān)督和執(zhí)行成本

威廉姆森提出資產(chǎn)專用性是導(dǎo)致交易成本增加的因素之一。資產(chǎn)專用性指一項資產(chǎn)能夠調(diào)配用于其他用途的程度，或者由其他人使用而不損失生產(chǎn)價值的程度。在一項交易活動中，當(dāng)交易一方或雙方對對方的依賴程度很高，或者被對方控制，那么這樣的交易就被稱為資產(chǎn)專用性高的交易。在資產(chǎn)專用性高的交易中，如果交易的一方或者雙方都是機會主義者，那么交易的監(jiān)督成本、執(zhí)行成本都會變得更高，交易雙方就交易內(nèi)容重新談判、申請仲裁和訴訟的風(fēng)險將大大增加，從而抬高交易成本。

在版權(quán)交易中，資產(chǎn)專用性高的情況很容易出現(xiàn)。一方面，版權(quán)交易的發(fā)生源自于人們精神文化消費的需要，而文化消費具有其自身特點，其中，時尚化發(fā)展是現(xiàn)代社會文化消費的重要特點，②這就導(dǎo)致消費需求往往跟隨社會流行文化的發(fā)展而變化。對于版權(quán)使用者而言，選擇那些具有一定知名度和品牌效應(yīng)、廣受歡迎、具有時尚氣質(zhì)的作品版權(quán)才能夠滿足終端客戶的消費需求，從而產(chǎn)生效益。由此，在特定時期，版權(quán)交易中使用者產(chǎn)生對特定權(quán)利人的依賴性，交易成本隨之被抬高；另一方面，文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的生產(chǎn)是一項參與者眾多的活動，作品只有通過交易、獲得使用才能夠?qū)崿F(xiàn)其版權(quán)價值。對于絕大多數(shù)普通作者而言，其作品通過版權(quán)交易獲得被傳播的機會并非輕而易舉即可實現(xiàn)，因此，數(shù)量眾多的普通作者對使用者存在依賴性，在這種情況下，交易成本也會被抬高。在實踐中，由上述兩種高資產(chǎn)專用性情況導(dǎo)致的使用者為了降低成本而產(chǎn)生的侵權(quán)盜用行為、普通作者為實現(xiàn)作品傳播而忍受使用者低廉的使用費等顯失公平的狀況并不罕見。侵權(quán)行為的監(jiān)督，版權(quán)交易的合理、合法執(zhí)行都因此變得更為重要，但是版權(quán)人很難憑借一己之力來監(jiān)督其作品在何時、何地、以何種方式被使用，有限的監(jiān)督也需要付出高昂的監(jiān)督費用，③交易成本因此很難得到控制。

相較而言，版權(quán)集體管理能夠為權(quán)利人和使用者提供一個相對平等和開放的交易平臺，從而降低權(quán)利人與使用者在不同情況下對對方的依賴性，降低資產(chǎn)專用性和侵權(quán)行為發(fā)生的風(fēng)險。在正常交易完成后，集體管理組織對于版權(quán)交易基于規(guī)模化的監(jiān)督和執(zhí)行，其效率遠遠高于權(quán)利人的單打獨斗，其對交易成本的控制不言而喻。

綜上所述，在版權(quán)交易過程中，表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利往往因為權(quán)利人和使用者雙方數(shù)量眾多且分散而在交易過程的各個階段形成沉重的交易成本，版權(quán)集體管理將這些“小權(quán)利”集中起來行使，大大降低交易成本，優(yōu)化資源配置，其存在有合理性。

（蘆世玲，中國傳媒大學(xué)編輯出版研究中心博士研究生）

注釋：

① ［美］羅納德·科斯著.劉守英等譯.社會成本問題∥財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1999：136.

② 常青.論著作權(quán)集體管理制度：法經(jīng)濟學(xué)的視角［J］.法學(xué)雜志，2006（06）.

③ 包霄林.文化消費的十大特征［N］.2009-01-29.