礦山廢棄地3種人工植被恢復(fù)模式土壤水源涵養(yǎng)特征

林 明 春

(福建牛姆林自然保護(hù)區(qū)管理處， 福建 永春 362600)

礦山廢棄地3種人工植被恢復(fù)模式土壤水源涵養(yǎng)特征

林 明 春

(福建牛姆林自然保護(hù)區(qū)管理處， 福建 永春 362600)

[目的] 分析評(píng)價(jià)福建省大田縣銀頂格礦區(qū)三種人工植被恢復(fù)類型土壤的水源涵養(yǎng)功能。[方法] 采用土壤入滲率、最大可蓄水量、有效蓄水量和非毛管孔隙等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定分析。[結(jié)果] (1) 鄧恩桉×馬尾松類型土壤初滲率、穩(wěn)滲率和平均入滲率均較快，母質(zhì)層與淋溶層的初滲率和穩(wěn)滲率之差均較小，其次為鄧恩桉×紫花泡桐類型，馬尾松×杉木類型最差； (2) 各植被類型各土層入滲率與入滲時(shí)間呈顯著冪函數(shù)關(guān)系； (3) 鄧恩桉×紫花泡桐類型土壤最大可蓄水量、有效蓄水量和非毛管孔隙均較大，鄧恩桉×馬尾松類型次之，馬尾松×杉木類型最差； (4) 用主成分法綜合評(píng)價(jià)各植被類型土壤涵養(yǎng)水源能力從高到低依次為：鄧恩桉×紫花泡桐類型>鄧恩桉×馬尾松類型>馬尾松×杉木類型。[結(jié)論] 鄧恩桉×紫花泡桐類型改良礦山廢棄地土壤結(jié)構(gòu)效果較好，可在類似地區(qū)推廣應(yīng)用。

礦山廢棄地； 土壤入滲率； 最大可蓄水量； 有效蓄水量； 非毛管孔隙

礦山廢棄地是指在采礦活動(dòng)中，被破壞或占用造成無法正常使用的土地，具體是指在礦業(yè)生產(chǎn)中形成的采礦場(chǎng)、棄渣場(chǎng)、礦洞、坑道、地質(zhì)塌陷區(qū)以及其他因采礦活動(dòng)而無法正常使用的土地。長(zhǎng)期的采礦活動(dòng)嚴(yán)重破壞了礦山的生態(tài)環(huán)境，造成水土流失、河道淤積，水資源均衡失調(diào)等[1-3]問題。近年來，中國(guó)投入大量的資金技術(shù)對(duì)各地區(qū)礦山廢棄地進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，已取得一定的成績(jī)。但是礦山廢棄地本身土壤理化性質(zhì)較差、重金屬污染等一系列問題，使得在該地域進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的人工植被生長(zhǎng)較差，造成土壤有機(jī)質(zhì)累積少、地上生物產(chǎn)量低、植被蓋度小及地表枯落物少等[4-7]，降低了林冠層和枯落物層的水源涵養(yǎng)能力。因此，該地域植被—土壤系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)功能主要取決于土壤層[8]。本文以福建省大田縣銀頂格礦區(qū)礦山廢棄地3種人工植被恢復(fù)類型為研究對(duì)象，通過研究土壤入滲率、最大可蓄水量、有效蓄水量和非毛管孔隙等方面評(píng)價(jià)各類型林地土壤的水源涵養(yǎng)功能的指標(biāo)，以期為礦山廢棄地植被恢復(fù)樹種選擇和配置提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

大田縣(25°29′—26°10′N，117°29′—118°03′E)位于福建省中部，戴云山脈西側(cè)，包括18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，礦藏豐富，其中煤、鐵、硫磺產(chǎn)量大，有“閩中寶庫(kù)”之美稱。大田縣屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，四季常青，溫濕適中。年平均氣溫15.3～19.6 ℃，無霜期280～300 d，年降水量1 491～1 809 mm。土壤以酸性紅黃壤為主，由花崗巖風(fēng)化而成。境內(nèi)群山延綿，山高谷深，山體切割強(qiáng)烈，暴雨頻發(fā)，加上礦山開采，極易引發(fā)水土流失，是福建省水土流失重點(diǎn)監(jiān)督區(qū)。

2 研究方法

2.1 樣地調(diào)查與樣品采集

本研究于2013年10月，在大田縣銀頂格礦區(qū)(25°48′36″N，117°49′05″E)定位監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)地，選取3種典型的礦山廢棄地植被恢復(fù)類型樣地，進(jìn)行林下土壤水源涵養(yǎng)功能差異分析，參照樣地設(shè)置在礦區(qū)周邊未被開采破壞的杉木次生林中。各植被恢復(fù)類型分別為由鄧恩桉(Eucahetusdunnii)和紫花泡桐(Paulowniatomentosa)組成的闊葉混交林、鄧恩桉和馬尾松(Pinusmassoniana)組成的針闊混交林及馬尾松和杉木(Cunninghamialanceolata)組成的針葉混交林。每個(gè)植被類型設(shè)置3標(biāo)準(zhǔn)樣地，共計(jì)12個(gè)樣地，樣地面積20 m×20 m，共計(jì)4 800 m2，分別對(duì)各樣地進(jìn)行每木檢尺和群落調(diào)查(表1)。每個(gè)樣地按照“義”字型隨機(jī)布設(shè)5個(gè)土壤采樣點(diǎn)，挖掘土壤剖面，劃分土壤發(fā)生層次。其中，參照地杉木次生林土壤淋溶層、過渡層和母質(zhì)層分層明顯，分3層；而各植被恢復(fù)類型林地土壤由于受礦山開采的劇烈影響，僅有淋溶層和母質(zhì)層分層較為明顯，故分兩層。每個(gè)土層取5個(gè)環(huán)刀，共計(jì)挖取360個(gè)環(huán)刀土樣。林冠郁閉度和林下植被蓋度，均采用樣線法[9]，即在標(biāo)準(zhǔn)樣地對(duì)角線布設(shè)樣線，測(cè)算對(duì)角線上樹冠冠幅總長(zhǎng)與樣地對(duì)角線總長(zhǎng)的比值。林下植被灌木層主要以山蒼子(Litseacubeba)、楤木(Araliachinensis)等為優(yōu)勢(shì)，草本層主要以鐵芒萁(Dicranopterislihearis)、光葉菝葜(Smilaxcorbularia)、木豆(Cajanuscajan)等為優(yōu)勢(shì)。

表1 各植被恢復(fù)類型的基本情況

2.2 土壤水分-物理性質(zhì)與土壤蓄水能力的測(cè)算

依照《LY/T 1215—1999 森林土壤水分—物理性質(zhì)的測(cè)定》方法，將裝有原狀土樣的環(huán)刀置于水位與環(huán)刀等高的水盆中12 h，取出稱重，計(jì)算土樣的最大持水量；然后，將該環(huán)刀靜置于鋪有干沙平底盆中2 h，取出稱重，計(jì)算土樣的毛管持水量；稱重后，將該環(huán)刀再次靜置于鋪有干沙平底盆中24 h，取出稱重，計(jì)算田間持水量；最后，將環(huán)刀置于鼓風(fēng)烘箱中，105 ℃烘干至恒重，取出稱重，計(jì)算土壤水分換算系數(shù)及土壤容重。

稱取過2 mm篩風(fēng)干土樣20 g，平鋪于已知質(zhì)量稱量瓶中，將該稱量瓶置于盛有飽和硫酸鉀溶液的干燥器中，2周后充分吸水，取出稱重，然后將濕土樣置于鼓風(fēng)烘箱105 ℃烘干至恒重，計(jì)算土壤最大吸濕水。

將所采原狀土樣置于大容量廣口玻璃容器中，栽種對(duì)土壤濕度不足反應(yīng)較為敏感的指示作物，用德國(guó)TESTO生產(chǎn)的QS-WT型土壤濕度計(jì)測(cè)定指示作物葉片出現(xiàn)凋萎，空氣濕度接近飽和時(shí)，容器中的土壤濕度，即可得土壤凋萎濕度。土壤入滲率則利用“雙環(huán)法”[10]測(cè)算得出。即首先在試驗(yàn)坡地上用鐵鏟清理出大小適宜的水平面，然后將用于測(cè)算土壤入滲率的內(nèi)外圓環(huán)同時(shí)打入土中10 cm(其中，內(nèi)環(huán)直徑為5 cm，外環(huán)直徑為10 cm，內(nèi)外環(huán)高度均為15 cm)，地表以上預(yù)留5 cm，水頭高略低于5 cm，再利用馬氏瓶為圓環(huán)供水，當(dāng)內(nèi)外環(huán)水層厚度達(dá)到5 cm時(shí)，開始用秒表計(jì)時(shí)，并每隔1 min讀取供水桶標(biāo)尺刻度值。實(shí)驗(yàn)過程保持水頭高度約5 cm，讀數(shù)時(shí)一并讀取水溫。

2.3 土壤入滲率測(cè)算

f0=q0/t0；fs=0.510△h/〔△t(0.7+0.03T〕[10]

式中：f0——初滲率；q0——入滲開始3 min的實(shí)測(cè)累積入滲量(mm)；t0——3 min；fs——穩(wěn)滲率； △h——某一時(shí)段△t供水桶讀數(shù)差值(mm)； △t——時(shí)段(min)；T——某時(shí)段的平均水溫(℃)。

2.4 數(shù)據(jù)數(shù)理方法

利用Microsoft Excel 2007，SPSS 17.0等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的計(jì)算、統(tǒng)計(jì)分析與圖表制作。

3 結(jié)果與分析

3.1 土壤滲透性

土壤的滲透性是指土壤疏導(dǎo)下滲大氣降水或人工灌溉水的導(dǎo)水性能，既是反映土壤水源涵養(yǎng)功能的指標(biāo)之一，也是計(jì)算土壤抗侵蝕力的基礎(chǔ)變量之一，對(duì)于評(píng)價(jià)礦山廢棄地土壤水土流失治理成效具有重要意義[11]。土壤滲透性能高低主要由土壤入滲率反映得出。

從表2中可以看出，各植被類型中，鄧恩桉×馬尾松類型各土層的土壤初滲率、穩(wěn)滲率和平均入滲率最大，與杉木次生林各土層土壤入滲率最為接近，其次為鄧恩桉×紫花泡桐類型，馬尾松×杉木類型最差；除杉木次生林外，各植被類型各土層土壤入滲率均表現(xiàn)為：母質(zhì)層>淋溶層。各植被類型累計(jì)入滲量表現(xiàn)為：在淋溶層，杉木次生林>鄧恩桉×馬尾松類型>鄧恩桉×紫花泡桐類型>馬尾松×杉木；母質(zhì)層則相反；母質(zhì)層(過渡層)累計(jì)入滲量均大于淋溶層。土壤入滲速率越高，累計(jì)入滲量越大，說明土壤結(jié)構(gòu)越好，其疏導(dǎo)下滲降雨或灌溉水的能力越強(qiáng)，綜合分析土壤初滲率、穩(wěn)滲率、平均入滲率和累計(jì)入滲量可知，鄧恩桉×馬尾松類型的土壤滲透性能最好，其次為鄧恩桉×紫花泡桐類型，馬尾松×杉木類型最差。

表2 不同植被恢復(fù)類型的土壤入滲率特征

注：T為達(dá)到穩(wěn)滲時(shí)刻距初滲的時(shí)間；Q為從初滲至穩(wěn)滲時(shí)間的累計(jì)入滲量。

利用Kostiakov入滲模型對(duì)各植被類型土壤入滲過程進(jìn)行擬合[12]，結(jié)果顯示(表3)，擬合精度均較高，R2達(dá)到0.608～0.972，sig.F<0.01，呈極顯著水平。其中，a值在2.675～44.339之間，各植被類型Kostiakov方程a值的大小次序與土壤初滲率一致；b值在0.070～0.414之間，各植被類型入滲率下降越快，b值越大。

3.2 土壤最大可蓄水量

土壤最大可蓄水量由土壤飽和持水量扣除最大吸濕水計(jì)算得出，是衡量土壤水源涵養(yǎng)潛力的重要指標(biāo)。由單位土層厚度最大可蓄水量和土層最大可蓄水量來體現(xiàn)。

從表4中可以看出，各植被類型中，單位土層厚度最大可蓄水量和各土層累計(jì)最大可蓄水總量從高到低的順序均依次為：杉木次生林>鄧恩桉×紫花泡桐類型>鄧恩桉×馬尾松類型>馬尾松×杉木類型，各層最大可蓄水量和土壤層最大可蓄水量從高到低的順序大體為杉木次生林>鄧恩桉×紫花泡桐類型>馬尾松×杉木類型>鄧恩桉×馬尾松類型，其中，單位土層厚度最大可蓄水量為2.76～4.97 mm/cm，各層最大可蓄水量為39.8～159.1 mm/cm，土壤層最大可蓄水量為76.7～107.9 mm，各土層累計(jì)最大可蓄水總量為215.6～252.8 mm；母質(zhì)層蓄水比例從高到低依次為鄧恩桉×馬尾松類型>馬尾松×杉木類型>鄧恩桉×紫花泡桐類型>杉木次生林，為57.3%～67.5%。

表3 不同植被恢復(fù)類型土壤入滲過程的Kostiakov模型擬合比較

注：Kostiakov方程的形式為f(t)=at-b，其中f(t)為入滲速率；a，b為參數(shù)；t為入滲時(shí)間。

表4 不同植被恢復(fù)類型的土壤最大可蓄水量特征

土壤各層最大可蓄水量越大，說明其蓄水能力越強(qiáng)，減少地表徑流和降低水土流失的效果越好，綜合分析單位土層厚度最大可蓄水量、各層最大可蓄水量、土壤層最大可蓄水量和各土層累計(jì)最大可蓄水總量可知，鄧恩桉×紫花泡桐類型的土壤最大可蓄水能力最強(qiáng)，與杉木次生林最為接近，這可能與闊葉樹種凋落物養(yǎng)分歸還能力較強(qiáng)，改善土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)，增加土壤蓄水空間有關(guān)[13]。另外，鄧恩桉和紫花泡桐均屬深根性樹種，也能在一定程度上增加土壤垂直方向上的蓄水空間[14]。

3.3 土壤有效蓄水量

土壤有效蓄水量由土壤田間持水量扣除土壤凋萎濕度計(jì)算得出，該部分水量能被植物有效吸收利用，是衡量土壤保水能力的重要指標(biāo)，對(duì)林地土壤水分管理也有重要意義。由單位土層厚度有效蓄水量和土層有效蓄水量來體現(xiàn)(表5)。各植被類型中，各土層單位土層厚度有效蓄水量和各土層累計(jì)有效蓄水總量從高到低順序均為：杉木次生林>鄧恩桉×紫花泡桐類型>鄧恩桉×馬尾松類型>馬尾松×杉木類型，各土層單位土層厚度有效蓄水量為1.42～2.72 mm/cm，各土層累計(jì)有效蓄水總量為118.60～147.56 mm；各層有效蓄水量在淋溶層從大到小的順序?yàn)椋荷寄敬紊?鄧恩桉×紫花泡桐類型>馬尾松×杉木類型>鄧恩桉×馬尾松類型，在母質(zhì)層則為：鄧恩桉×馬尾松類型>鄧恩桉×紫花泡桐類型>杉木次生林>馬尾松×杉木類型，為43.92～89.96 mm；母質(zhì)層蓄水比例從高到低依次為：鄧恩桉×馬尾松類型>鄧恩桉×紫花泡桐類型>馬尾松×杉木類型>杉木次生林，為59.2%～67.2%；有效水占最大可蓄水比例排序?yàn)椋荷寄敬紊?鄧恩桉×紫花泡桐類型>鄧恩桉×馬尾松類型>馬尾松×杉木類型，為55.0%～58.4%。

土壤各層有效蓄水量越大，說明其保水能力越強(qiáng)，可供植物吸收利用的水分越多，對(duì)植物生長(zhǎng)越有利。綜合分析單位土層厚度有效蓄水量、各層有效蓄水量、土壤層有效蓄水量、各土層累計(jì)有效蓄水總量和有效水占最大可蓄水比例可知，鄧恩桉×紫花泡桐類型土壤保水能力最強(qiáng)，較接近杉木次生林。這可能是由于紫花泡桐和鄧恩桉速生能力均高于其他植被類型樹種，發(fā)達(dá)的根系和較強(qiáng)的養(yǎng)分歸還能力能夠在短時(shí)間內(nèi)有效改善土壤質(zhì)量，提高土壤保水保肥的能力。

表5 不同植被恢復(fù)類型的土壤有效水分特征

3.4 土壤非毛管孔隙及其蓄水量

近年來，許多研究者認(rèn)為，毛管水只在垂直方向上為植物根系供水發(fā)揮作用，森林土壤涵養(yǎng)水源的功能主要依賴于土壤非毛管孔隙，它不僅為降水或灌溉水提供貯存的空間，達(dá)到減少地表徑流、削減洪峰的功能，而且能為林地植被根系的通氣供肥發(fā)揮重要作用[15]。

從表6中可以看出，在淋溶層，鄧恩桉×馬尾松類型和馬尾松×杉木類型土壤中石礫含量雖高于鄧恩桉×紫花泡桐類型和杉木次生林，但非毛管孔隙度及非毛管孔隙蓄水量卻是鄧恩桉×紫花泡桐類型與杉木次生林較大，說明通過植被恢復(fù)可有效改善土壤理化性質(zhì)，進(jìn)而改良土壤結(jié)構(gòu)，使土壤蓄水量增加；母質(zhì)層與淋溶層表現(xiàn)的趨勢(shì)基本一致。各植被恢復(fù)類型各土層土壤非毛管孔隙累計(jì)蓄水總量從高到低依次為：杉木次生林>馬尾松×杉木類型>鄧恩桉×紫花泡桐類型>鄧恩桉×馬尾松類型，為28.01～84.46 mm。其中，母質(zhì)層占蓄水比例從高到低依次為：馬尾松×杉木類型>鄧恩桉×紫花泡桐類型>鄧恩桉×馬尾松類型>杉木次生林，為22.9%～34.8%。

表6 不同植被恢復(fù)類型的土壤非毛管孔隙蓄水量特征

3.5 土壤水源涵養(yǎng)功能綜合評(píng)價(jià)

利用SPSS軟件中的主成分分析法計(jì)算土壤入滲率、最大可蓄水量、有效蓄水量和非毛管孔隙4個(gè)指標(biāo)對(duì)土壤水源涵養(yǎng)功能的貢獻(xiàn)程度[16-17]。結(jié)果顯示(表7)，第1主成分方差累積貢獻(xiàn)率達(dá)到90.663%，信息損失量?jī)H為9.337%，且各因子載荷量均相差不大，在0.457～0.524之間，說明4個(gè)指標(biāo)對(duì)土壤水源涵養(yǎng)功能影響程度較為接近，而用主成分2和3(即僅用入滲率或入滲率和最大可蓄水量等單一或2個(gè)指標(biāo)來描述土壤水源涵養(yǎng)功能)存在局限性，其方差累積貢獻(xiàn)率分別為8.736%和0.527%。

利用第1主分方程，計(jì)算各植被恢復(fù)類型土壤水源涵養(yǎng)功能的得分值[16-17]。從表8中可以看出，鄧恩桉×紫花泡桐類型土壤水源涵養(yǎng)功能最強(qiáng)，與杉木次生林較接近，其次為鄧恩桉×馬尾松類型，馬尾松×杉木類型最差。具體原因可能是： (1) 鄧恩桉和紫花泡桐屬闊葉樹種，林分凋落物凋落量較大，林地下墊面糙度大，可有效降低降雨對(duì)土壤的擊濺侵蝕強(qiáng)度，防止土壤表面結(jié)皮，降低地表徑流量[18]； (2) 鄧恩桉和紫花泡桐均屬深根性速生樹種，根系發(fā)達(dá)，能夠大大提高土壤孔隙度，增加土壤蓄水空間[13-14,19]； (3) 鄧恩桉和紫花泡桐凋落物養(yǎng)分歸還能力強(qiáng)，能夠提高土壤動(dòng)物和微生物活性，改善土壤理化性質(zhì)，增加土壤團(tuán)聚體含量，進(jìn)而提高土壤水源涵養(yǎng)功能[20]； (4) 鄧恩桉×紫花泡桐類型林下透光度大，林下植被覆蓋率高，也有利于林地土壤的蓄水保肥[21]； (5) 馬尾松、杉木樹種屬針葉樹種，凋落物較難分解，不利于土壤質(zhì)量的改善[20]； (6) 另外，杉木林分立地質(zhì)量一般要求較高，礦山廢棄地貧瘠的土壤，不利于杉木的生長(zhǎng)，又反過來影響土壤的水源涵養(yǎng)功能[22]。

表7 不同植被恢復(fù)類型土壤水源涵養(yǎng)能力的PCA分析

表8 不同植被恢復(fù)類型土壤水源涵養(yǎng)能力評(píng)價(jià)

4 結(jié) 論

(1) 各植被類型中，鄧恩桉×馬尾松類型各土層的土壤初滲率、穩(wěn)滲率和平均入滲率最大，與杉木次生林各土層土壤入滲率最為接近，其次為鄧恩桉×紫花泡桐類型，馬尾松×杉木類型最差；除杉木次生林外，各植被類型各土層土壤入滲率均表現(xiàn)為：母質(zhì)層>淋溶層。各植被類型累計(jì)入滲量表現(xiàn)為：在淋溶層，杉木次生林>鄧恩桉×馬尾松類型>鄧恩桉×紫花泡桐類型>馬尾松×杉木；母質(zhì)層則相反；母質(zhì)層(過渡層)累計(jì)入滲量均大于淋溶層。

(2) 鄧恩桉×紫花泡桐類型各土層單位土層厚度最大可蓄水量(有效蓄水量)、各土層累計(jì)最大可蓄水總量(有效蓄水量)、土壤層最大可蓄水量(有效蓄水量)、各土層非毛管孔隙度和非毛管孔隙蓄水量均較大，與杉木次生林較為接近，說明該植被恢復(fù)類型林地土壤潛在蓄水容量較大，可貯存較多的降雨或灌溉水供高溫干旱天氣下植被的水分需求；其次，土壤保水持水能力較強(qiáng)，降低林地土壤水分管理所需成本；再者，減小地表徑流、削減洪峰及通氣透水供肥能力較強(qiáng)。鄧恩桉×馬尾松類型次之，馬尾松×杉木類型最差。

(3) 主成分法綜合分析各植被類型土壤入滲率、土壤最大可蓄水量、土壤有效蓄水量和土壤非毛管孔隙可知，采取鄧恩桉×紫花泡桐類型的恢復(fù)模式可有效改善礦山廢棄地土壤結(jié)構(gòu)，可在類似地區(qū)推廣應(yīng)用。

[1] 彭建,蔣一軍,吳健生,等.我國(guó)礦山開采的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)及土地復(fù)墾典型技術(shù)[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2005,24(2):38-48.

[2] 呂春娟,白中科,趙景逵,等.礦區(qū)土壤侵蝕與水土保持研究進(jìn)展[J].水土保持學(xué)報(bào),2003,17(6):85-88.

[3] 李永庚,蔣高明.礦山廢棄地生態(tài)重建研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2004,24(1):95-100.

[4] Conesa H M, Faz A, Arnaldos R. Initial studies for the phytostabilization of a mine tailing from the Cartagena-La Union Mining District[J]. Chemosphere, 2007,66(1):38-44.

[5] Wang S L, Liao W B, Yu F Q, et al. Hyperaccumulation of lead, Zinc, and Cadmium in plants growing on a lead /Zinc outcrop in Yunnan Province, China[J]. Environmental Geology, 2009,58(3):471-476.

[6] Deng H, Ye Z H, Wong M H. Accumulation of lead, zinc, copper and cadmium by 12 wetland plant species thriving in metal-contaminated sites in China[J]. Environmental Pollution, 2004,132(1):29-40

[7] Mendez M O, Maier R M. Phytoremediation of mine tailings in temperate and arid environments[J]. Reviews in Environmental Science and Bio/Technology, 2008,7(1):47-59.

[8] 王麗,夢(mèng)麗,張金池,等.不同植被恢復(fù)模式下礦區(qū)廢棄地土壤水分物理性質(zhì)研究[J].中國(guó)水土保持,2010(3):54-58.

[9] Fiala A C S, Garman S L, Gray A N. Comparison of five canopy cover estimation techniques in the western Oregon Cascades[J]. Forest Ecology and Management, 2006,232(1/2/3):188-197.

[10] 朱良君,張光輝,任宗萍,等.4種土壤入滲測(cè)定方法的比較[J].水土保持通報(bào),2012,32(6):163-167.

[11] 呂剛,吳祥云.土壤入滲特性影響因素研究綜述[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2008,24(7):494-499.

[12] 劉潔,李賢偉,紀(jì)中華,等.元謀干熱河谷三種植被恢復(fù)模式土壤貯水及入滲特性[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2011,31(8):2 331-2 340.

[13] 徐鳳蘭,魏坦,劉愛琴,等.杉木泡桐混交幼林地土壤的物理性質(zhì)[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào),2000,17(3):285.

[14] 錢永平.鄧恩桉根系生態(tài)學(xué)研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué),2008.

[15] 石培禮,吳波,程根偉,等.長(zhǎng)江上游地區(qū)主要森林植被類型蓄水能力的初步研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2004,19(3):351-360.

[16] Yemefack M, Jetten V G, Rossiter D G, Developing a minimum data set for characterizing soil dynamics in shifting cultivation systems[J]. Soil & Tillage Research, 2006,86(1):84-98.

[17] 吳玉紅,田霄鴻,同延安,等.基于主成分分析的土壤肥力綜合指數(shù)評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)雜志,2010,29(1):173-180.

[18] 張志永,張卓文,陳玉生 等.5種主要森林類型涵養(yǎng)水源能力比較研究[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2005,25(2):171-175.

[19] 陳慈祿.泡桐毛竹混交林混交效果試驗(yàn)研究[J].西南林學(xué)院學(xué)報(bào),2003,23(2):31-33.

[20] 郭培培,江洪,余樹全,等.亞熱帶6種針葉和闊葉樹種凋落葉分解比較[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào),2009,15(5):655-659.

[21] 潘輝,黃石德,張金文,等.試論福建省桉樹人工林的生態(tài)問題及其對(duì)策[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2009,17(3):605-609.

[22] 黃宇,汪思龍,馮宗煒,等.不同人工林生態(tài)系統(tǒng)林地土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2004,15(12):2199-2205.

Soil Water Conservation Features of Three Types of Artificial Vegetation Restoration in Abandoned Mining Area

LIN Mingchun

(NiumulinNatureReserveAdministrativeOfficeofYongchun,Yongchun,Fujian362600,China)

[Objective] In order to evaluated the soil water conservation features of three artificial vegetation types in Yindingge mining area of Datian County, Fujian Province. [Methods] Four index of infiltration, maximum water-holding capacity, available storage capacity of soil and non-capillary pore were calculated and analyzed. [Results] (1)The maximum value of initial infiltration rate, stable infiltration rate and average infiltration rate appeared inEucahetusdunnii×Pinusmassonianaforest type, meanwhile, the difference of initial infiltration rate and steady infiltration rate in parent material layer and leached layer is smaller, the next wasE.dunnii×Paulowniatomentosaforest type, the third wasP.massoniana×Cunninghamialanceolataforest type. (2)The relationship between infiltration rate and infiltration time of all vegetation types was a significantly power regression. (3) The maximum value of maximum water-holding capacity, available storage capacity of soil and non-capillary pore appeared inE.dunnii×P.tomentosaforest type, the next wasE.dunnii×P.massonianaforest type, the third wasP.massoniana×C.lanceolataforest type. (4) Using principal component analysis method to evaluate the soil water conservation features, the order expressE.dunnii×P.tomentosaforest type >E.dunnii×P.massonianaforest type >P.massoniana×C.lanceolataforest type. [Conclusion] The better soil amelioration effects in abandoned mines belonged toE.dunnii×P.tomentosaforest type, it could be applied in the similar area.

abandoned mines; soil infiltration storage; maximum water-holding capacity; available storage capacity of soil; non-capillary pore

2014-07-09

2014-07-27

福建省教育廳科技廳B類項(xiàng)目(JB12318)

林明春(1971—)，男(漢族)，福建省泉州市人，大專，工程師，從事森林資源經(jīng)營(yíng)管理工作。E-mail:2108946381@qq.com。

A

1000-288X(2015)05-0296-06

S714.7