政府、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)和企業(yè)質(zhì)量監(jiān)管中博弈關(guān)系研究

劉長(zhǎng)玉

(山東師范大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院，山東 濟(jì)南250014)

一、引 言

為了提高我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管水平，政府不斷強(qiáng)化質(zhì)量安全監(jiān)管行為，包括制定更為嚴(yán)格的法律，設(shè)立龐大的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，投入大量的人力、物力和財(cái)力，但質(zhì)量安全問題及其隱患并沒有得到有效遏制。質(zhì)量監(jiān)管不力已成為阻礙產(chǎn)品質(zhì)量提高的關(guān)鍵因素，因此，將第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱第三方)引入到質(zhì)量監(jiān)管中已成為政府、學(xué)術(shù)界的共識(shí)并開始付諸實(shí)施。第三方不僅能彌補(bǔ)政府監(jiān)管力量不足，與政府形成互補(bǔ)和協(xié)調(diào)關(guān)系，還能提高企業(yè)質(zhì)量行為責(zé)任，同時(shí)又能為消費(fèi)者提供權(quán)威可信的評(píng)價(jià)依據(jù)，滿足政府、社會(huì)對(duì)保障產(chǎn)品質(zhì)量安全的需求。

在實(shí)際的質(zhì)量監(jiān)管過程中，為獲得更大利潤(rùn)，企業(yè)生產(chǎn)不合格產(chǎn)品并希望不被查處，就會(huì)與第三方發(fā)生權(quán)利尋租的行為。這種違規(guī)行為不僅損害了消費(fèi)者的正當(dāng)利益，可觀的尋租收益還會(huì)導(dǎo)致腐敗，給社會(huì)造成不良影響。目前針對(duì)質(zhì)量監(jiān)管問題，國(guó)內(nèi)外的研究?jī)?nèi)容主要有:

(1)探究政府監(jiān)管存在的問題。研究學(xué)者(Cadman等①Cadman，Tim.Evaluating the Quality and Legitimacy of Global Governance:A Theoretical and Analytical Approach.International Journal of Social Quality，2012，2(1):4-23.、宋之杰等②宋之杰，郭燕平等:《地方政府監(jiān)管與稀土上游企業(yè)的演化博弈分析》，《科研管理》，2014年第8期。)從政府監(jiān)管制度的角度，指出政府單一監(jiān)管存在監(jiān)管效率不高、監(jiān)管力量不足、監(jiān)管權(quán)責(zé)不明等問題，嚴(yán)重阻礙我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量水平的提高;(2)分析政府監(jiān)管不力的原因。研究學(xué)者提出(Debbie haski-leventhal等③Debbie haski-leventhal，Lucas C.P.M.Meijs and Lesley hustinx.The Third-party Model:Enhancing Volunteering through Governments，Corporations and Educational Institutes.Journal of Social Policy，2010，39(1):139-158.、王殿華④王殿華，蘇毅清:《食品安全市場(chǎng)監(jiān)管效果的檢驗(yàn)及分析》，《軟科學(xué)》，2013年第3期。、于濤⑤于濤，劉長(zhǎng)玉:《政府與生產(chǎn)企業(yè)間產(chǎn)品質(zhì)量問題博弈分析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014年第2期。)政府存在監(jiān)管困局，主要原因有監(jiān)管企業(yè)數(shù)目多、監(jiān)管范圍廣、監(jiān)管資源有限，導(dǎo)致單一治理主體的治理模式效果很不理想;(3)提出解決政府監(jiān)管不力的措施。學(xué)者(Peter De Maeyer①Peter De Maeyer，Hooman Estelami.Consumer perceptions of third party product quality ratings.Journal of Business Research，2011，64(10):1067-1073.、王文婧等②王文婧，杜惠英，呂廷杰:《基于第三方認(rèn)證的云服務(wù)信任模型》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》，2012年第12期。、陳彥彥③陳彥彥:《論政府在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管中的職能定位》，《中國(guó)行政管理》，2008年第6期。)指出必須建立第三方監(jiān)管機(jī)制，充分發(fā)揮第三方在質(zhì)量監(jiān)管過程中的作用。由研究現(xiàn)狀可知，政府在發(fā)揮第三方質(zhì)量檢測(cè)作用的同時(shí)，如何對(duì)第三方檢測(cè)行為進(jìn)行監(jiān)管的探討卻較少。解決第三方與生產(chǎn)企業(yè)的權(quán)力尋租問題，是更好發(fā)揮第三方在質(zhì)量監(jiān)管中作用的重要前提。因此，本文主要從以下二點(diǎn)進(jìn)行探討:一是同時(shí)考慮政府、第三方與生產(chǎn)企業(yè)之間的關(guān)系，明確在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過程中，三者間的相互作用關(guān)系，更符合質(zhì)量監(jiān)管的實(shí)際情況，為構(gòu)建三者參與的博弈模型奠定基礎(chǔ)。二是在研究政府、第三方、生產(chǎn)企業(yè)兩兩參與混合策略博弈模型基礎(chǔ)上，建立了三方(政府、第三方與生產(chǎn)企業(yè))共同參與的尋租博弈模型，分析模型混合策略均衡以及影響均衡的關(guān)鍵因素，最后給出該模型的具體應(yīng)用。

二、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管主體間關(guān)系分析

在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過程中，利益相關(guān)者都會(huì)考慮如何充分利用現(xiàn)有資源給自己帶來(lái)最大收益，由于不同參與主體各自追求目標(biāo)不同，較難實(shí)現(xiàn)監(jiān)管方與執(zhí)行方之間需求統(tǒng)一。為了明確產(chǎn)品質(zhì)量利益相關(guān)者相互作用的內(nèi)在機(jī)理，應(yīng)分析政府(Governments)、第三方(the Third-Party Detection Institutions)與生產(chǎn)企業(yè)(Enterprises)之間(簡(jiǎn)稱GTE)的關(guān)系。

政府為了規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，保障人民群眾的消費(fèi)權(quán)益，應(yīng)對(duì)第三方及生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)格的管理規(guī)章制度。但作為監(jiān)管主體，政府在質(zhì)量監(jiān)管過程中監(jiān)管能力不足、監(jiān)管范圍受限、監(jiān)管效率低等一系列問題也日趨凸顯。在監(jiān)管資源(財(cái)政投入、人員隊(duì)伍、檢測(cè)設(shè)備等)有限情況下，發(fā)揮第三方監(jiān)管作用是提高產(chǎn)品質(zhì)量水平的關(guān)鍵途徑。第三方是指具備特定的檢測(cè)能力和條件，經(jīng)過中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員頒發(fā)的CNAS認(rèn)可，行政上則需通過國(guó)家質(zhì)檢總局頒發(fā)的CMA認(rèn)證。被委托的第三方可在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，同時(shí)受到政府監(jiān)管。盡管政府多個(gè)部門對(duì)第三方進(jìn)行技術(shù)和行政上的授權(quán)，但在其實(shí)施產(chǎn)品檢測(cè)過程中，對(duì)第三方的監(jiān)管卻并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性威懾作用。

生產(chǎn)企業(yè)受到政府和第三方的監(jiān)管，當(dāng)生產(chǎn)不合格的產(chǎn)品時(shí)希望不被查處。一定程度上，生產(chǎn)企業(yè)與第三方就會(huì)存在權(quán)力尋租現(xiàn)象。綜述分析可得，三個(gè)利益相關(guān)者在質(zhì)量監(jiān)管中相互聯(lián)系、相互作用，研究政府如何對(duì)第三方與生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)提高產(chǎn)品質(zhì)量具有重要作用。

三、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過程中兩兩參與的博弈模型

本模型假定參與方政府、第三方與生產(chǎn)企業(yè)都是理性的，不考慮各主體之間的差異性，各自都以利益最大化為目標(biāo)并選擇收益最大化策略。

1.政府的行動(dòng)集合α=(α1，α2)=(檢查第三方，不檢查第三方)，企業(yè)行動(dòng)集合β=(β1，β2)=(尋租，不尋租)，第三方行動(dòng)集合ε=(ε1，ε2)=(接受尋租，拒絕尋租)。

2.政府直接監(jiān)管生產(chǎn)企業(yè)時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品投入質(zhì)量成本為Cg。委托第三方對(duì)生產(chǎn)企業(yè)監(jiān)管時(shí)，生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品投入的質(zhì)量成本為Cs。若Cs=Cg表明第三方履行職責(zé)到位，不存在權(quán)力尋租現(xiàn)象;若Cs＜Cg表明第三方與生產(chǎn)企業(yè)存在權(quán)利尋租活動(dòng)。此時(shí)，第三方獲得生產(chǎn)企業(yè)行賄的額外收益為Vs，政府的損失是Cg-Cs為常數(shù)。

3.政府發(fā)現(xiàn)二者存在尋租行為付出的檢查成本為Kg，對(duì)第三方與生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)懲罰分別為Fs、Fe。

4.企業(yè)發(fā)生尋租活動(dòng)概率為P1，不尋租概率為1-P1;政府對(duì)二者尋租行為檢查概率為P2，不檢查概率為1-P2;第三方接受企業(yè)尋租概率為P，第三方拒絕企業(yè)尋租概率為1-P。

為更好地探究三者參與的混合策略博弈模型及策略選擇，本文首先構(gòu)建了兩兩參與的混合策略博弈模型，包括第三方與生產(chǎn)企業(yè)、政府與第三方及政府與生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈。

(一)第三方與生產(chǎn)企業(yè)的混合策略博弈模型

第三方與生產(chǎn)企業(yè)之間的混合策略模型如圖1所示。由模型假設(shè)可得Vs＞0、Cg-Cs-Vs＞0，求得Nash均衡得(企業(yè)以的概率向第三方尋租，第三方以的概率接受企業(yè)尋租。

(二)政府與第三方的混合策略博弈模型

政府與第三方之間的混合策略模型如圖2所示，二者之間的混合戰(zhàn)略Nash均衡為(政府以的概率對(duì)第三方進(jìn)行檢查，第三方以的概率發(fā)生尋租行為。

政府對(duì)第三方監(jiān)管概率與第三方獲得生產(chǎn)企業(yè)尋租的額外收益、第三方尋租行為的經(jīng)濟(jì)懲罰有關(guān)。第三方接受尋租行為概率與政府檢查成本、政府對(duì)其尋租行為經(jīng)濟(jì)懲罰有關(guān)。

圖1 第三方與生產(chǎn)企業(yè)間的混合策略模型

圖2 政府與第三方的混合策略模型

(三)政府與生產(chǎn)企業(yè)間的混合策略博弈模型

由上述假設(shè)，可得政府與生產(chǎn)企業(yè)的混合策略收益矩陣如圖3所示。

在實(shí)際產(chǎn)品質(zhì)量管理中，政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)行為進(jìn)行直接監(jiān)管時(shí)，受企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的成本、第三方監(jiān)管下企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的成本、第三方獲得生產(chǎn)企業(yè)行賄的額外收益和政府對(duì)企業(yè)的尋租行為的經(jīng)濟(jì)懲罰有關(guān)。企業(yè)發(fā)生尋租行為受政府支出檢查成本和政府對(duì)企業(yè)尋租行為經(jīng)濟(jì)懲罰這兩個(gè)因素影響。

圖3 政府與生產(chǎn)企業(yè)的混合策略收益矩陣

四、產(chǎn)品監(jiān)管過程中三者參與的博弈模型

(一)博弈模型的混合策略組合

1.當(dāng)?shù)谌脚c企業(yè)進(jìn)行尋租活動(dòng)，且政府不檢查時(shí)，第三方、企業(yè)、政府的支付分別為Vs、Cg-Cs-Vs、-(Cg-Cs)。

2.當(dāng)?shù)谌脚c企業(yè)進(jìn)行尋租活動(dòng)，政府檢查且發(fā)現(xiàn)尋租行為，三者的支付分別為Vs-Fs、Cg-Cs-Vs-Fe、Fs+Fe-(Cg-Cs)-Kg。

3.當(dāng)?shù)谌脚c企業(yè)不進(jìn)行尋租活動(dòng)，政府也不檢查時(shí)，三者的支付分別為0、0、0;政府檢查時(shí)，則三者的支付分別為0、0、-Kg。

根據(jù)以上假設(shè)和參數(shù)設(shè)置，可得政府、第三方與生產(chǎn)企業(yè)三者參與的策略組合及支付矩陣，混合策略博弈模型如圖4所示。

(二)模型的求解

1.根據(jù)構(gòu)建的混合策略博弈矩陣，在第三方參與尋租活動(dòng)概率給定的情況下，政府進(jìn)行檢查收益函數(shù)為:

政府不檢查的期望收益函數(shù)是:

當(dāng)政府進(jìn)行檢查與不檢查的收益函數(shù)相等時(shí)，實(shí)現(xiàn)博弈均衡。即E1=E2。

圖4 政府、第三方、生產(chǎn)企業(yè)的混合策略模型

第三方與企業(yè)發(fā)生權(quán)力尋租的納什均衡為P1*，政府可隨機(jī)的選擇檢查第三方與生產(chǎn)企業(yè)，因?yàn)闄z查與否，此時(shí)政府的收益是相等且檢查會(huì)產(chǎn)生成本Kg。分析第三方與生產(chǎn)企業(yè)尋租的概率，如果第三方與生產(chǎn)企業(yè)選擇P1＞P1*的概率進(jìn)行權(quán)力尋租，此時(shí)政府的行為策略應(yīng)是α1選擇檢查，避免因權(quán)力尋租導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量不合格;若第三方與生產(chǎn)企業(yè)選擇以P1＜P1*的概率時(shí)，政府的最優(yōu)行為策略是不檢查第三方的檢測(cè)工作α2。

2.在給定政府檢查概率的情況下P2，第三方參與尋租活動(dòng)和正常檢測(cè)的預(yù)期收益分別為:

當(dāng)?shù)谌絽⑴c尋租活動(dòng)和正常檢測(cè)的收益相等時(shí)，得到博弈均衡。令E3=E4

若政府選擇檢查的概率P2＞P2*，那么第三方最優(yōu)策略為履行檢測(cè)行為ε2;當(dāng)政府檢查的概率P2＜P2*，此時(shí)第三方最優(yōu)策略為接受企業(yè)的賄賂發(fā)生尋租行為ε1;若政府檢查的概率P2=P2*，那么第三方則可以隨機(jī)選擇行為策略。

3.在給定政府檢查概率的P2，生產(chǎn)企業(yè)選擇尋租與不尋租活動(dòng)的收益分別為:

同上，當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)選擇尋租與不尋租活動(dòng)的預(yù)期收益相等時(shí)，可求得混合策略Nash均衡值。令E5=E6。解得

若政府檢查的概率P2＞P2*，此時(shí)檢查力度大，生產(chǎn)企業(yè)尋租被查處的可能性變大，那么生產(chǎn)企業(yè)最優(yōu)策略為正常生產(chǎn)β2;當(dāng)政府檢查的概率P2＜P2*，此時(shí)政府檢查的力度小，生產(chǎn)企業(yè)存有較大的僥幸心理，因此為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，選擇賄賂第三方，發(fā)生尋租行為β1;若政府檢查的概率P2=P2*，此時(shí)生產(chǎn)企業(yè)隨機(jī)選擇自己的行為策略，生產(chǎn)企業(yè)的收益沒有差異。

(三)模型的分析

在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管過程中，根據(jù)模型的分析，為了避免第三方和生產(chǎn)企業(yè)發(fā)生尋租行為，提高政府監(jiān)管第三方的效率，需設(shè)計(jì)科學(xué)合理的激勵(lì)與約束機(jī)制，來(lái)引導(dǎo)第三方和生產(chǎn)企業(yè)的行為向著預(yù)期目標(biāo)方向發(fā)展，下面將詳細(xì)討論模型參數(shù)的理論與實(shí)際意義。

1.影響第三方與生產(chǎn)企業(yè)權(quán)力尋租的因素

在實(shí)際產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的過程中，為了避免第三方與生產(chǎn)企業(yè)發(fā)生權(quán)力尋租，可通過降低Kg，增大Fs、Fe的值，盡量減小尋租的概率P1*。即政府需要降低檢查的成本Kg，一旦發(fā)現(xiàn)第三方與生產(chǎn)企業(yè)存在權(quán)力尋租的行為，加大對(duì)二者的經(jīng)濟(jì)懲罰Fs、Fe，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)和第三方起到一定的震懾作用。

2.影響政府檢查第三方與企業(yè)尋租行為的因素

分析政府檢查二者尋租行為的概率P2，根據(jù)把第三方的利益還是生產(chǎn)企業(yè)的利益放在第一位而有所不同。政府對(duì)第三方與企業(yè)起到引導(dǎo)作用，選擇最優(yōu)的檢查概率，取決于第三方與生產(chǎn)企業(yè)的價(jià)值取向以及尋租利益最大化的傾向。

推論1當(dāng)把第三方的利益放在第一位時(shí)，由可知P2*的值與參數(shù)變量Vs、Fs有關(guān)，P2*與Vs成正比，與Fs成反比。

為提高政府檢查的效率，降低政府檢查的概率P2*，應(yīng)減少第三方尋租的額外經(jīng)濟(jì)收益Vs，同時(shí)加大對(duì)第三方發(fā)生尋租行為的經(jīng)濟(jì)處罰Fs，則能有效的降低政府檢查的概率。

推論2當(dāng)以生產(chǎn)企業(yè)利益最大化為原則考慮時(shí)，由可知，P2*的值與Vs、Fe參數(shù)變量有關(guān)，根據(jù)假設(shè)可知Cg-Cs＞0，P2*與Vs、Fe成反比。

生產(chǎn)企業(yè)與第三方尋租的可能性越小，政府檢查的概率就越小。為盡量減少政府檢查的概率P2*，應(yīng)提高生產(chǎn)企業(yè)與第三方權(quán)利尋租的成本Vs，加大對(duì)違規(guī)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)處罰Fe。

五、結(jié) 論

本文構(gòu)建了政府、第三方、企業(yè)共同參與的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管博弈模型，有助于妥善處理博弈各方的利益訴求，提高產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管效率。研究結(jié)論表明第三方與生產(chǎn)企業(yè)違規(guī)的收益越高，政府對(duì)其處罰力度越小，引發(fā)二者產(chǎn)生尋租行為的概率就越大。因此，政府作為產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)體系、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的制定者與執(zhí)行者，一方面應(yīng)不斷完善約束企業(yè)與第三方尋租行為的懲治制度，加大對(duì)違規(guī)者的處罰力度，使二者尋租成本高于收益。另一方面，建立透明的企業(yè)、政府、第三方溝通機(jī)制，才能減少相互之間的信息不對(duì)稱性，降低政府部門監(jiān)管成本，促使第三方積極參與到產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督中，從而改善產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀，提高企業(yè)生產(chǎn)合格產(chǎn)品的自律性。

研究三方參與的監(jiān)管博弈模型在實(shí)際中具有廣泛應(yīng)用。例如，在分析我國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量保護(hù)方面，建立政府、企業(yè)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)等相關(guān)方的博弈模型，分析參與者的行為策略動(dòng)機(jī)，可為政府實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、提高企業(yè)環(huán)境保護(hù)積極性提供對(duì)策建議。將三方博弈模型應(yīng)用到綠色產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中，有效發(fā)揮綠色產(chǎn)品的節(jié)能減排作用，這也是進(jìn)一步所要研究的內(nèi)容。