言論自由究竟有沒有邊界？

魏永征

言論的基本規(guī)則是言論自由。當(dāng)然言論自由是有邊界的，不是想說什么就說什么，要遵守一定的法律、道義的規(guī)范；所以自由總是以自律為前提。

有人在自己微博上轉(zhuǎn)發(fā)微信朋友群里別人的言論，發(fā)生了一些誤解，引起了一場討論。有網(wǎng)友提出：微博言論，只要沒有聲明或限定不得轉(zhuǎn)發(fā)，就視為允許轉(zhuǎn)發(fā)；微信言論，只有聲明允許轉(zhuǎn)發(fā)的情況下才可以向圈外轉(zhuǎn)發(fā)。

微博、博客以及微信公眾賬號(hào)等，博主與多數(shù)粉絲并不認(rèn)識(shí)，而且隨時(shí)有所增減，所以是面向不特定的多數(shù)人的大眾傳播；微信的朋友群和朋友圈，面對的是一個(gè)特定的群體，屬于人際傳播或者說群體傳播，這個(gè)群體有大有小，但是一般由相互熟悉的人們所組合，有一定限度。這兩類傳播，客觀影響不同，行為人主觀意圖也不同，所以對他的注意義務(wù)要求也不同，法律后果也不同。

上世紀(jì)80年代末，曾經(jīng)發(fā)生過一起影響頗大的名譽(yù)權(quán)案件，在一個(gè)十多人的小型座談會(huì)上，有人講述了一位軍人歌手的負(fù)面?zhèn)髀?，被在場的一位記者寫成文章登上?bào)紙，歌手以報(bào)道失實(shí)侵權(quán)訴至法院。最后法院判決記者和報(bào)社承擔(dān)民事責(zé)任。后來最高人民法院又在名譽(yù)權(quán)案件司法解釋中提出要將主動(dòng)還是被動(dòng)提供新聞材料區(qū)別開來。主動(dòng)提供新聞材料造成侵權(quán)損害的，應(yīng)該認(rèn)定侵權(quán)；“因被動(dòng)采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽(yù)受到損害的，對提供者一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)”。這條司法解釋至今有效。

這里就體現(xiàn)了大眾傳播和人際傳播的責(zé)任差別：主動(dòng)向媒體提供材料，說明本來就有向大眾傳播的意圖，理應(yīng)對自己的言論承擔(dān)責(zé)任。至于人際閑談聊天，本人并無向大眾傳播的意圖，并且有證詞表明他還說過不要外傳的話，他對言論的謹(jǐn)慎義務(wù)相對較低，就不應(yīng)該對后來別人擅自向大眾傳播造成的損害負(fù)責(zé)。當(dāng)然這里規(guī)定的是名譽(yù)權(quán)民事糾紛，并不是說人際傳播中的言論一概都沒有責(zé)任；沒有法律責(zé)任，也還有道義上的責(zé)任，特別是有地位有影響的人，這樣的事情生活中有的是，都可以認(rèn)為是道義失范的后果。

那么，把他人在特定人際范圍的小群體傳播的言論擅自向大眾傳播的范圍“轉(zhuǎn)發(fā)”，造成影響，是不是對言者也構(gòu)成侵害呢？言論的基本規(guī)則是言論自由，但言論自由是有邊界的，自由總是以自律為前提的。每個(gè)人都有說的自由，也有不說的自由，還有在什么范圍內(nèi)說的自由。由于不同范圍傳播的客觀影響和主觀謹(jǐn)慎注意義務(wù)的不同，言者在不同場合的自律標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所不同。在小范圍的熟人圈子里，說話就比較隨便；面對大庭廣眾，說話就要經(jīng)過深思熟慮，甚至咬文嚼字，試問有誰不是這樣的呢？私下場合也會(huì)失律和失言，也會(huì)造成不良影響，言者也要吸取教訓(xùn)。但是把人家私下場合的言論搬到公共場合向大眾傳播，致使影響擴(kuò)大，造成一定損害，這種后果是不能要言者預(yù)見和負(fù)責(zé)的。就像那位在小型討論會(huì)上說歌手傳聞的人，非但不應(yīng)該對報(bào)道負(fù)責(zé)，在某種意義上說，他還是受害者，受的什么害？他人違背了自己意愿、侵害了自主選擇言論表達(dá)的場合和范圍的權(quán)利。

這也還只是從道義上說的。言論自由是憲法保護(hù)的權(quán)利，而憲法并不調(diào)整個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系，個(gè)人不能成為“違憲”行為的主體，承擔(dān)什么“違憲”責(zé)任。像歌手名譽(yù)權(quán)案件中那位記者，要對他草率報(bào)道的歌手承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是那位說傳聞的人也受到牽連，一度成為輿論議論的對象，卻不能要那位記者對自己作出什么補(bǔ)償。所以說法律并非萬能，不可能任何事情都可以用法律來處置。未始不可以說，在社交場合傳播流言終究有失謹(jǐn)慎，他遭到的牽連正是這種不慎付出的道義代價(jià)。把他人社交圈內(nèi)言論擅自向公眾傳播的行為，代價(jià)也許更大。因?yàn)槿藗儠?huì)認(rèn)為，這人無事生非，以后離這種人可得遠(yuǎn)著點(diǎn)！可以想見，他在自己的社交圈內(nèi)將會(huì)招致疏遠(yuǎn)、排斥和孤立，這對一個(gè)人來說也是不堪承受的。

我們要重視倫理和道義對社會(huì)生活的調(diào)整功能，它雖然無形，但與法律一樣，同樣是人們的行為規(guī)范。