新媒體背景下我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)研究

王言昭

摘要：通過(guò)文獻(xiàn)資料法、案例分析法和比較分析法對(duì)我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，找出其目前出現(xiàn)的問(wèn)題，尤其在新媒體背景下出現(xiàn)的壟斷經(jīng)營(yíng)、相關(guān)法律缺失、一些網(wǎng)站侵權(quán)等現(xiàn)象，最后對(duì)于出現(xiàn)的問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞：新媒體；體育賽事；轉(zhuǎn)播權(quán)；法律保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：G80-056 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-2076（2015）01-0030-04

Abstract：By employing the methods of literature review， case analysis and comparative analysis， this paper has analyzed the legal protection condition of sports game broadcasting rights in China and tried to find out the problems， especially the phenomena such as monopoly， lack of relevant laws， website infringement in new media age， and finally offer suggestions for these problems.

Key words：new media； sports game； broadcasting rights； legal protection

隨著體育的不斷發(fā)展，體育賽事得到了受眾越來(lái)越多的關(guān)注和參與，體育產(chǎn)業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響不容小視。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算處統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示：2008年北京奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦不僅對(duì)文化體育事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，而且對(duì)建筑行業(yè)、傳媒、能源、旅游、交通運(yùn)輸?shù)戎T多行業(yè)產(chǎn)生了不同程度的拉動(dòng)效果。2004年至2008年度，與奧運(yùn)相關(guān)的因素共拉動(dòng)北京GDP增長(zhǎng)約1 055億元。每四年一屆的奧運(yùn)會(huì)，其收入幾乎一半來(lái)自于電視轉(zhuǎn)播的費(fèi)用。出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)逐漸成為國(guó)際奧委會(huì)最大的收益項(xiàng)目。在1997-2000年這一奧運(yùn)周期中，國(guó)際奧委會(huì)總收入35億美元，其中電視轉(zhuǎn)播50%，贊助36%，門(mén)票11%，特許權(quán)2%，紀(jì)念幣、郵票等1%。1992年，美國(guó)國(guó)家廣播公司（NBC）為獲得巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)的美國(guó)電視轉(zhuǎn)播權(quán)支付了四億一千萬(wàn)美元。

可以看出，奧運(yùn)會(huì)的轉(zhuǎn)播收入在不斷增加，因?yàn)轶w育賽事獨(dú)有的現(xiàn)場(chǎng)性，吸引著大批的受眾觀看比賽的現(xiàn)場(chǎng)直播，因此不論是奧運(yùn)會(huì)還是職業(yè)體育賽事，體育賽事的轉(zhuǎn)播價(jià)值都在不斷攀升。

但是隨著電子技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新媒體不斷應(yīng)用于賽事轉(zhuǎn)播中，新媒體的傳播速度快、交互性強(qiáng)等特點(diǎn)沖擊著傳統(tǒng)電視轉(zhuǎn)播。與此同時(shí)，越來(lái)越多的網(wǎng)站盜用資源，將未經(jīng)授權(quán)的賽事在自己的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)播，對(duì)于正規(guī)渠道取得賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的媒體造成了巨大的損失。因此，在新媒體背景下，對(duì)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)是必需的。

1 新媒體背景下體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)相關(guān)概念界定

1.1 體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在我國(guó)法律中沒(méi)有明確的定義，我國(guó)《著作權(quán)法》中只對(duì)“廣播權(quán)”定義為“以無(wú)線方式公開(kāi)廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類(lèi)似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”。

而“轉(zhuǎn)播”一詞來(lái)源于《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的“rebroadcast”，原意為同步無(wú)線傳送，即通常所說(shuō)的“轉(zhuǎn)播”。

因此，體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)指體育組織或賽事主辦單位舉辦體育比賽和體育表演時(shí)，許可他人進(jìn)行電視現(xiàn)場(chǎng)直播、轉(zhuǎn)播、錄像并從中獲取報(bào)酬的權(quán)利。

1.2 新媒體

聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)新媒體下的定義：“以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行信息傳播的媒介。”

與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體具有交互性與即時(shí)性，海量性與共享性，多媒體與超文本，個(gè)性化與社群化的特征。因此新媒體是新的技術(shù)支撐體系下出現(xiàn)的媒體形態(tài)，如數(shù)字雜志、數(shù)字報(bào)紙、數(shù)字廣播、手機(jī)短信、移動(dòng)電視、網(wǎng)絡(luò)、桌面視窗、數(shù)字電視、數(shù)字電影、觸摸媒體、手機(jī)網(wǎng)絡(luò)等。相對(duì)于報(bào)刊、戶外、廣播、電視四大傳統(tǒng)意義上的媒體，新媒體被形象地稱(chēng)為“第五媒體”。

1.3 新媒體體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)

在新媒體的大背景下，新媒體的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)指體育組織或賽事主辦單位舉辦體育比賽和體育表演時(shí)，許可他人進(jìn)行網(wǎng)站、移動(dòng)電視、數(shù)字電視等網(wǎng)絡(luò)媒體的現(xiàn)場(chǎng)直播、轉(zhuǎn)播、錄像并從中獲取報(bào)酬的權(quán)利。

而在我國(guó)相關(guān)法律中并未對(duì)新媒體網(wǎng)絡(luò)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)定義，中華人民共和國(guó)《著作權(quán)法》在2001年修改時(shí)只對(duì)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”定義為“以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。

2 新媒體背景下我國(guó)體育賽事傳播權(quán)的現(xiàn)狀分析與存在問(wèn)題

2.1 中央電視臺(tái)壟斷經(jīng)營(yíng)

2008年北京奧運(yùn)會(huì)， 國(guó)際奧委會(huì)第一次將互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)等新媒體作為獨(dú)立轉(zhuǎn)播的機(jī)構(gòu)， 與傳統(tǒng)廣播電視媒體擁有同樣的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。因此，在轉(zhuǎn)播權(quán)的購(gòu)買(mǎi)方面應(yīng)該由市場(chǎng)決定，多家傳媒機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)買(mǎi)。但是在2000年國(guó)家廣電總局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)體育比賽電視報(bào)道和轉(zhuǎn)播工作的通知》， 其中規(guī)定“在我國(guó)境內(nèi)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)統(tǒng)一由中央電視臺(tái)負(fù)責(zé)談判與購(gòu)買(mǎi)， 其他各電視臺(tái)不得直接購(gòu)買(mǎi)”，因此在我國(guó)，不論是奧運(yùn)會(huì)、世界杯等大型體育賽事還是中國(guó)網(wǎng)球公開(kāi)賽、賽龍舟等小型體育賽事，所有體育賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)都由中央電視臺(tái)統(tǒng)一協(xié)商購(gòu)買(mǎi)，或再由中央電視臺(tái)通過(guò)授權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)播權(quán)分銷(xiāo)。

2008年北京奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（CNTV） 成為中國(guó)大陸地區(qū)唯一擁有北京奧運(yùn)會(huì)電視轉(zhuǎn)播權(quán)機(jī)構(gòu)， 隨后中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)又將轉(zhuǎn)播權(quán)分銷(xiāo)于網(wǎng)易、新浪、騰訊、搜狐、PPS、悠視網(wǎng)共6 家網(wǎng)站，使其獲得奧運(yùn)賽事的直播權(quán)和點(diǎn)播權(quán)，其中PPlive獲得奧運(yùn)視頻的直播權(quán)， 酷6 網(wǎng)獲得奧運(yùn)視頻的點(diǎn)播權(quán)。

2009年中央電視臺(tái)又以1.2億美元獲得2010、2014年世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)，被國(guó)際足聯(lián)授予2010、2014年兩屆世界杯決賽階段比賽在中國(guó)大陸地區(qū)的電視廣播、新媒體（含互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)及其他所有新媒體平臺(tái)）轉(zhuǎn)播權(quán)及其音頻點(diǎn)播權(quán)及其轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利。

在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)方面，中央電視臺(tái)擁有不可撼動(dòng)的地位，這也使得除了央視以外的其他地方臺(tái)失去了很多機(jī)會(huì)。央視存在壟斷市場(chǎng)的嫌疑，但是在我國(guó)法律中并未對(duì)此有過(guò)相關(guān)的法律條文。

意大利法律中為了防止集團(tuán)壟斷市場(chǎng)，并且遏制住默多克集團(tuán)，意大利議會(huì)1999年頒布了第78號(hào)法令，規(guī)定“經(jīng)營(yíng)收費(fèi)電視頻道的公司不得擁有每個(gè)賽季比賽總場(chǎng)次60%以上的轉(zhuǎn)播權(quán)”。政府的干預(yù)加上條文的規(guī)定，促進(jìn)了體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。

2.2 體育賽事與體育賽事節(jié)目的轉(zhuǎn)播主權(quán)并未明確

2011年體奧動(dòng)力訴稱(chēng)，經(jīng)亞洲足球聯(lián)合會(huì)獨(dú)家授權(quán)，其對(duì)2011年1月17日舉行的亞足聯(lián)亞洲杯（AFC Asian Cup 2011）“中國(guó)足球隊(duì)”對(duì)“烏茲別克斯坦足球隊(duì)”比賽，享有在中國(guó)地區(qū)獨(dú)家專(zhuān)有實(shí)況播放權(quán)及后續(xù)播放權(quán)、IPTV、因特網(wǎng)和手機(jī)傳播權(quán)。但全土豆公司未經(jīng)其授權(quán)，擅自在www.tudou.com網(wǎng)站對(duì)涉案比賽進(jìn)行了全場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)播放。因此體奧動(dòng)力公司狀告全土豆公司，要其立即停止侵權(quán)并賠償，但最后法院并未支持原告提出的要求。法院認(rèn)為體育賽事與體育賽事節(jié)目是兩個(gè)不同的概念，其權(quán)利主體是不一樣的。與此同時(shí)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容由法律規(guī)定。原告主張其受到侵害的獨(dú)家播放權(quán)系物權(quán)屬性的權(quán)利，但我國(guó)法律并未對(duì)賽事組織者的權(quán)利作出規(guī)定，故原告主張的該權(quán)利缺乏法律依據(jù)。

法院認(rèn)為體育賽事節(jié)目具有獨(dú)創(chuàng)性，可以獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)。但是，我國(guó)法律只對(duì)體育賽事節(jié)目的主體進(jìn)行界定，體育賽事節(jié)目的著作權(quán)或鄰接權(quán)的主體往往對(duì)應(yīng)節(jié)目制作單位、電視廣播組織者等。因此在本案中，對(duì)于已經(jīng)被制作成為電視節(jié)目的這場(chǎng)比賽的著作權(quán)主體應(yīng)為CCTV。體奧動(dòng)力公司雖稱(chēng)其授權(quán)中央電視臺(tái)播放相關(guān)賽事，但始終未能提供證據(jù)證明其與中央電視臺(tái)之間的授權(quán)關(guān)系。

而中國(guó)《著作權(quán)法》第三條規(guī)定受著作權(quán)法保護(hù)的作品：1）文字作品；2）口述作品；3）音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈作品；4）美術(shù)、攝影作品；5）電影、電視、錄像作品；6）工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明；7）地圖、示意圖等圖形作品；8）計(jì)算機(jī)軟件；9）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。其中并未說(shuō)明體育賽事或體育賽事節(jié)目屬于其保護(hù)的范疇。

然而在其他國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)對(duì)于體育賽事轉(zhuǎn)播的相關(guān)法律保護(hù)較中國(guó)更為完善。例如美國(guó)版權(quán)法規(guī)定體育賽事本身不受版權(quán)保護(hù)，但是體育賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目而言，只要它在轉(zhuǎn)播體育賽事時(shí)同時(shí)錄制的，即以某種有形的形式（如錄像帶、膠卷或者磁帶等）固定下來(lái)，即受美國(guó)版權(quán)法保護(hù)。美國(guó)版權(quán)法認(rèn)為節(jié)目制作者在制作節(jié)目中擁有獨(dú)創(chuàng)性，因此體育賽事節(jié)目應(yīng)該受法律保護(hù)。

因此，我國(guó)的相關(guān)法律還需要完善。至今，體育賽事“轉(zhuǎn)播權(quán)”仍然沒(méi)有上升到法律層面，對(duì)于延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的賽事轉(zhuǎn)播行為更是無(wú)從保護(hù)。

3 對(duì)策與建議

3.1 我國(guó)法律必須明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的談判與購(gòu)買(mǎi)應(yīng)由幾家公平競(jìng)爭(zhēng)，不能央視壟斷

2000年國(guó)家廣電總局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)體育比賽電視報(bào)道和轉(zhuǎn)播工作的通知》， 其中規(guī)定“在我國(guó)境內(nèi)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)統(tǒng)一由中央電視臺(tái)負(fù)責(zé)談判與購(gòu)買(mǎi)， 其他各電視臺(tái)不得直接購(gòu)買(mǎi)”，這個(gè)通知的下發(fā)確立了中央電視臺(tái)在我國(guó)電視轉(zhuǎn)播圈不可撼動(dòng)的地位。我國(guó)《反壟斷法》第三章第十九條認(rèn)為：“一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的，便可推定其具有市場(chǎng)支配地位?！?因此，就此條法律可以斷定中央電視臺(tái)在我國(guó)境內(nèi)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)方面具有市場(chǎng)支配地位，只有中央電視臺(tái)才可以授權(quán)將買(mǎi)到的相關(guān)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)分銷(xiāo)給其他傳媒機(jī)構(gòu)?！斗磯艛喾ā返谑邨l第四項(xiàng)規(guī)定：“沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。”因此央視存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為。政府這樣的做法或許期望正確引導(dǎo)轉(zhuǎn)播的方向，但是這樣卻與市場(chǎng)規(guī)律背道而馳，除了央視以外的其他地方電視臺(tái)及傳媒機(jī)構(gòu)失去了大量發(fā)展的機(jī)會(huì)。

因此，我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)該明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的購(gòu)買(mǎi)及電視報(bào)道工作的明細(xì)，給予一定的干預(yù)，還市場(chǎng)一個(gè)公平自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。例如學(xué)習(xí)意大利議會(huì)頒布第78號(hào)法令，規(guī)定經(jīng)營(yíng)收費(fèi)電視頻道的公司不得擁有每個(gè)賽季總場(chǎng)次60%以上的轉(zhuǎn)播權(quán)。借此給其他傳媒公司一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。我國(guó)也應(yīng)該法律條文明確規(guī)定央視不能獨(dú)占體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)超過(guò)50%以上的份額，一些比賽地方電視臺(tái)及傳媒集團(tuán)如上海文廣傳媒等電視臺(tái)也可談判與購(gòu)買(mǎi)相關(guān)賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)。

3.2 我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)對(duì)“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”與“體育賽事節(jié)目”進(jìn)行明確界定與說(shuō)明

目前各國(guó)都沒(méi)有將體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)納入版權(quán)法的保護(hù)中，美國(guó)法律中只明確表示體育賽事節(jié)目因其獨(dú)創(chuàng)性受法律保護(hù)。在法國(guó)，有關(guān)法律指出，體育表演或者比賽的利用開(kāi)發(fā)權(quán)屬于比賽的組織者，組織體育比賽的體育協(xié)會(huì)或者實(shí)體對(duì)有關(guān)的比賽擁有專(zhuān)屬的權(quán)利，包括所有權(quán)。如同其他的體育協(xié)會(huì)那樣，法國(guó)足協(xié)也將該法律的規(guī)定納入了自己所制作的條例中。但是，作為一種經(jīng)濟(jì)效益最強(qiáng)的體育運(yùn)動(dòng)，足球界極力呼吁對(duì)該法進(jìn)行改革，希望能夠?qū)ψ闱蜻\(yùn)動(dòng)尤其是電視轉(zhuǎn)播權(quán)問(wèn)題給予特殊的保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)于保護(hù)的類(lèi)型中并未包括體育賽事或體育賽事節(jié)目任何一個(gè)。體育賽事節(jié)目的轉(zhuǎn)播權(quán)，因其體育賽事本身的價(jià)值，主辦方或俱樂(lè)部將轉(zhuǎn)播此賽事的權(quán)利賣(mài)給對(duì)方并從中獲利，因此體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)該受法律保護(hù)，但是我國(guó)《著作權(quán)法》中表演類(lèi)規(guī)定的范圍并未包括體育比賽。

因此，應(yīng)將我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的范疇明細(xì)，將《著作權(quán)法》第三條規(guī)定受著作權(quán)法保護(hù)的作品中第九項(xiàng)加入藝術(shù)體操等奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)的表演以及籃球足球等職業(yè)項(xiàng)目的體育賽事比賽及體育賽事節(jié)目。

應(yīng)將《中華人民共和國(guó)體育法》第三十五條“在中國(guó)境內(nèi)舉辦的重大體育競(jìng)賽，其名稱(chēng)、徽記、旗幟及吉祥物等標(biāo)志按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)”改為“在中國(guó)境內(nèi)舉辦的重大體育競(jìng)賽，其名稱(chēng)、徽記、旗幟及吉祥物等標(biāo)志以及賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)”。

3.3 新媒體信息網(wǎng)絡(luò)傳播方面應(yīng)完善相關(guān)規(guī)定

新媒體時(shí)代新技術(shù)不斷提高，不斷應(yīng)用于體育賽事的轉(zhuǎn)播中，沖擊著傳統(tǒng)的電視轉(zhuǎn)播模式。新媒體技術(shù)相對(duì)于傳統(tǒng)的電視轉(zhuǎn)播速度更快，交互性更強(qiáng)，更容易與受眾互動(dòng)交流，但也存在著侵權(quán)、盜用體育賽事資源的問(wèn)題。在國(guó)務(wù)院公布的《信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)條例中》第十五條規(guī)定遇到侵權(quán)的相關(guān)作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書(shū)后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時(shí)將通知書(shū)轉(zhuǎn)送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務(wù)對(duì)象；服務(wù)對(duì)象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無(wú)法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書(shū)的內(nèi)容同時(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上公告。以及十八條，侵權(quán)的相關(guān)賠償措施及金額。但在此條例依據(jù)的《著作權(quán)法》中對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)并未就體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)明確。因此，應(yīng)將《著作權(quán)法》中信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)解釋為，以有線或無(wú)線的方式向公眾提供作品（作品包括文字、錄音錄像、藝術(shù)表演及相關(guān)體育賽事等），使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品的權(quán)利。

3.4 國(guó)務(wù)院、國(guó)家體育總局制定相關(guān)條例對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)更好地保護(hù)與管理

在我國(guó)關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)、體育賽事節(jié)目的管理與保護(hù)沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)，還屬于空白。因此國(guó)務(wù)院應(yīng)授權(quán)其相關(guān)部門(mén)起草、制定《中華人民共和國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播相關(guān)管理?xiàng)l例》，明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利主體以及體育賽事節(jié)目的概念；體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓中產(chǎn)生的糾紛以及產(chǎn)生的違紀(jì)違法行為作出處罰明細(xì)；體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)、體育賽事節(jié)目受本條例以及《著作權(quán)法》《物權(quán)法》《合同法》等相鄰法律保護(hù)。

4 結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)快速發(fā)展，新技術(shù)不斷更新的時(shí)代下，電視網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播體育賽事出現(xiàn)的侵權(quán)、盜用等各種問(wèn)題亟需通過(guò)我國(guó)法律的不斷完善，對(duì)其賽事的所有者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)遏制在體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)中的壟斷等行為，還市場(chǎng)一個(gè)自由公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，也使體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)更好地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]新浪財(cái)經(jīng) [EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/Olympic2008/news/20080828/16495248082.shtml.

[2]人民網(wǎng) [EB/OL].http：//www.people.com.cn/GB/paper53/4889/527934.html.

[3]翁飚.體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)有償轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的研究[J].體育科學(xué)，1999，19（3）：12-16.

[4]肖永平.外國(guó)體育法律制度專(zhuān)題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：240.

[5]馬法超.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)研究[J].體育科學(xué)，2008，28（1）：66-69.